Ответ на »сообщение 3049« (Сергей Перовский)
___________________________
>>> Я возражаю против утверждения, что графические представления алгоритмов могут заметно увеличить производительность программиста.

Например VCL в Дельфи :)
Именно "заметно увеличить производительность".
Для своего времени это был даже прорыв.

Сейчас нужен следующий шаг.
Только не для алгоритмов, а для моделирования.

Ну вот и конец октября, а манифеста Росы нет. Хотя казалось бы что проще - взял свои мысли и выложил на бумагу.
"Не выходит каменный цветок" (с)

Ответ на »сообщение 3049« (Сергей Перовский)
___________________________

http://vkontakte.ru/photos.php?act=show&id=-12066_2094758

Зашёл по ссылке. Требует регистрации. Зарегистрировался. Боже ж мой, сколько знакомых лиц! Нахлынули воспоминания... Ностальгия... Забыл обо всём на свете. Какой ещё пример? Какое на фиг программирование?

Отличное подтверждение тезиса:

Вот только эмоции в программировании противопоказаны.

:)))

Ответ на »сообщение 3042« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Речь, вроде, шла об оживлении сложного механизма в AutoCAD графикой и текстом.
Речь шла о том, что для понимания сложного механизма ПРИХОДИТСЯ анимировать картинку: просто графического представления недостаточно. С ростом сложности объекта наглядность графического представления быстро падает.

Текст в рамочке ... некролог, объявления в газете .. при чём здесь графика?
Вспомните, как в блок-схемах обозначается вызов процедуры: как вызов процедуры на некотором языке программирования, только в рамочке :)

А так как полной формализации в природе не существует,
то просто никакого программирования?
В природе не существует, а в науке сколько угодно. И только полностью формализованные модели можно адекватно переложить в программу.

Мне кажется, диспут имеет несколько конфронтационный характер
в силу того, что воспринимается как утверждение или графика или текст.
Я возражаю против утверждения, что графические представления алгоритмов могут заметно увеличить производительность программиста.

Попытки прозу сделать комиксами воспринимаются в штыки, что понятно.
Спасибо, отличный образ.

Но говорить, что "Последний день Помпеи" в комментариях лучше ...
Для передачи эмоций картинки очень подходят. Вот только эмоции в программировании противопоказаны.
Вот типичный пример, когда очевидно и правильно не совпадают: http://vkontakte.ru/photos.php?act=show&id=-12066_2094758

Ответ на »сообщение 3041« (Jack Of Shadows)
___________________________
Нарисовать на бумажке можно только задачу умещающуюся в голове.
Я примерно это и утверждаю :)
Все что сложнее - ТРЕУБЕТ исследования. А исследование на бумашке умозрительно не сделаешь.
Надо пальцем тыкать, надо экспериментировать.
ОО - не дает возможность и экспериментировать вообще (смотрите обсуждение почему и как на ветке ФП)
ФП - дает возможность играючи и быстро построить десятки моделей, обкатать их, найти свои ошибки, выделить "золото" и уже на основе этого строить окончательный вариант программы, в том числе и формализацию..
Я против того чтобы смешивать инструмент исследования с инструментом изготовления программного продукта. Всего лишь.
Это очень разные цели и инструмент заточенный под одно, вряд ли хорошо подойдет для другого.
Согласен, что ФП хороший инструмент математика. Но как Вы сами часто пишете:"а потом было переписано на С".

Ответ на »сообщение 3046« (Денис Зайцев)
___________________________
Cуть от этого не изменилась, надеюсь?

"-Хорошо-то как Клава!
-Да не Клава я!
-Всё равно хорошо!"

Эйлер на своём надгробии завещал начертать способ построения правильного семнадцатиугольника
Наверное, всё-таки это был Гаусс.

К отношению математиков к графике.
Эйлер на своём надгробии завещал начертать способ построения
правильного семнадцатиугольника, придуманный им.
Так что не надо за математиков говорить о примате текста.

Кстати, о теореме Пифагора.
В школе было длинное его доказательство уже в старших классах
через квадраты косинусов ... что-то сейчас не помню.
Причём эту теорему уже давно "и в хвост и в гриву" на геометрии использовали.
Запомнилось потому, что стройность и последовательность вывода терялась.

А еще задолого до этого я видел (!) её доказательство по гречески.
Квадрат в котором треугольники уложены по углам охватывающие меньший квадрат
внутри со стороной равной гипотенузе и такой же квадрат с треугольниками уложеными
попарно и образующие квадраты со сторонами равными катетам.
Уф! Не понятно? И это понятно - издержки текстового представления.

У греков было только одно (и то лишнее) слово "Смотри!".

Ну-ка а как это будет на ФП, на Обероне или даже Прологе?

Ответ на »сообщение 3041« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>> Нарисовать на бумажке можно только задачу умещающуюся в голове.

Это смотря какая бумажка ... генеральный чертёж, план наступления.
Если задача умещается в голове - зачем лес переводить?
Рисуем, когда что-то непонятно, что-то не умещается в голове.
Обычно когда еще задача не ясна или слишком плохо формализована.

В инженерии есть полуэпирические знания, наконец.
Они зачастую имеют вид номограмм и графиков.

>>> ФП ... ФП ... ФП
"И одно только слово твердит Айболит - Лимпопо, Лимпопо, Лимпопо" :)

То, что ФП это круто я Вам верю.
"Честное слово, Ваше величество, сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы!
Ну так бы сразу и сказали! Я Вам верю без каких-то там доказательств." :)