Ответ на »сообщение 3027« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Если бы в ней можно бы было образовывать процедуры, компоненты,
библиотеки, модули и т.п. длиной 1000 строк в одном графблоке,

Простите но вот продолжаете говорить об устрицах, вами не пробованных. Кто вам сказал что в Scratch нельзя образовывать отдельные блоки ?
Можно. И сохранять можно и повторно использовать. Но все равно, как бы вы все это не агрегировали - интефейс один и тот же. Один указатель мышки, который надо постоянно туда-сюда возить. И что еще хуже - надо постоянно переключаться от мышки к клавиатуре. Бросил блок, подцепил его к другим, нужно теперь ведь его параметры заполнить. Приходится кликать внутри полей в блоке, отрывать руки от мышки, набирать там чего нибудь. Брать опять мышку в руки.

Я же говорю, вы не пробовали, и упрямо спорите с людьми, которые пробовали. Мышка с одним курсором - это как безногому ходить с одним костылем. Можно конечно, но про удобство лучше забыть :))

А вот когда придумают другой интерфейс графичесского ввода, который не концентрируется все время в одной единственной точке, и позволяет передавать множество человеческих движений (как клавиатура) вот тогда можно будет говорить о прорыве в средствах представления программ.

Скажем что нибудь типа из фильма Minority Report.

Ответ на »сообщение 3030« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Пока все буковки не прочтёте ничегошеньки не поймёте.
Другое дело графика.
Попробуйте с картинки убрать буковки :)

Ответ на »сообщение 3028« (Сергей Перовский)
___________________________
>>> Попробуйте понять, как будет двигаться сложная механическая система
>>> по ее автокадовскому чертежу

???
Пример Вы выбрали не в свою пользу.
Там есть такая штука как рендеринг во fli.
Просто моделируете кинематику и ничего не надо понимать.
Любуетесь тем, как механизм движется.
Ну-ка, а в тексте это как будет выглядеть?

Надо бы выбрать пример, где отсутствуют пространственные представления.
Впрочем, затрудняюсь придумать такой пример.
Кроме пространства как такового есть фазовое, иерархические отношения и т.п.

Чтобы проектировать сложные системы в графике в средстве разработки
нужен механизм образования более крупных блоков из мелких и наоборот.
Трудность здесь в том, что в тексте для этого используются те же буковки и циферки,
а в графике нужно рисовать новые примитивы, а это мало кто любит и... немодно.

>>> Текст гораздо проще рассматривать фрагментами, чем графическую схему.

Всё-таки не "рассматривать", а читать.
Пока все буковки не прочтёте ничегошеньки не поймёте.
Другое дело графика.

Что до прелестей функциональных устриц,
то тут подходит припев Маши Распутиной:

"Я устала от ласк, что нежнее, чем шёлк,
Ты меня не буди, мне и так хорошо" :)

Ответ на »сообщение 3021« (Сергей Прохоренко)
___________________________
Такие графические средства разработки, как автокад или геоинформационные системы (список можно продолжить) "тянут" очень сложные проектируемые системы.
Но это статические системы. Попробуйте понять, как будет двигаться сложная механическая система по ее автокадовскому чертежу, без подробных пояснений.
Просто для проектных работ, где чертежи являются официальным результатом, другого пути представления информации нет.
Просто для сложных программных систем еще нет хороших графических средств разработки. Видимо, сказалась сравнительная молодость, сложность для понимания и анархичность программной отрасли.
Сколько существует программирование, столько предпринимаются попытки графического представления программ. Блок-схемы только самая известная попытка, было множество разнообразных диаграмм. И результат именно такой, о котором пишет  Jack Of Shadows - при росте сложности программы, наглядность графического представления очень быстро снижается. Пока схему можно воспринимать целиком, она удобнее текста, как только приходится рассматривать частями, преимущество графической наглядности исчезают. Текст гораздо проще рассматривать фрагментами, чем графическую схему. Это естественное свойство мозга.
Кстати, при проектировании интерфейса, мы все учитываем, что нельзя одновременно выводить на экран слишком много информации.

Ответ на »сообщение 3025« (Jack Of Shadows)
___________________________
Прошу извинить, если пост показался Вам резок.
За ссылку на эту симпатишную программу большое Вам спасибо.
Обязательно покажу её братьям моим меньшим :)

Однако она мало пригодна для конструирования больших программ
из-за отсутствия в ней механизма, скажем так, агрегирования.
Если бы в ней можно бы было образовывать процедуры, компоненты,
библиотеки, модули и т.п. длиной 1000 строк в одном графблоке,
то всё написание сводилось бы к одному drag'n'drop-у.
Это же справедливо и для текстовых методов.
Тут не дилемма графика-текст, а есть крупные блоки или нет.

И ещё одно - почему детям удобнее работать с графикой?

А устриц я действительно не пробовал.
Наверное, я гастрономический трус.

Ответ на »сообщение 3020« (Илья Ермаков)
___________________________

В большом проекте никуда без проектной документации, однако эта документация, по моему мнению, не должна дублировать саму программную систему. Непосредственно схема системы - это исходный текст на высокоуровневом ЯВУ с хорошими архитектурными абстракциями.

Хорошая документация должна быть исполнимой: прочёл документацию, сунул её компилятору, запустил полученный экзешник...
Это называется -- грамотное программирование (literate programming)!

Ответ на »сообщение 3024« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Отличный образчик приёмов диспута!
На основе несовершенства "бесплатной среды программирования для детей"
Я привел в пример не несовершенство "бесплатной среды программирования для детей", а несовершенство самого процесса таскания и бросания визуальных компонент с целью построения больших (> 1000 строк) программ.
В качестве эксперимента предложил свободно доступную среду (чтобы не было потом разговоров о том есть ли жизнь на марсе)

Вы же предпочли применить Отличный образчик приёмов диспута, настолько часто здесь применяющийся. В который раз сигнорировали призыв попробовать устриц, а потом говорить об их вкусе.
Впрочем мне не привыкать. Именно этим я и занимаюсь с императивщиками в обсуждениях ФП уже больше года наверное :))

Ответ на »сообщение 3022« (Jack Of Shadows)
___________________________
Отличный образчик приёмов диспута!
На основе несовершенства "бесплатной среды программирования для детей"
делается общий вывод "для описания невизуальной информации текст все таки вне конкуренции".

>>> Процессорщики, между прочим, давно пришли к описанию процессоров на текстовом языке.

Да, кукушонок вытолкнул графических птенчиков из родного гнезда.

Это так потому, что, при определённом уровне, чем денежнее тема,
тем там труднее сделать что-то новое и стоящее.