Ответ на »сообщение 2970« (Стэн)
___________________________

Ответ на »сообщение 2965« (Илья Ермаков)
___________________________
Это называется формальной спецификацией, или просто структурированное изложение мыслей.
Вот, Вы сказали прекрасную фразу. Которая лично для меня и определяет язык программирования. Это язык для структурированного изложения моих мыслей относительно устройства программной системы. И специфицировать её должен позволять в первую очередь.

Ответ на »сообщение 2970« (Стэн)
___________________________

Ответ на »сообщение 2965« (Илья Ермаков)
___________________________
>>> Семантическая информация об архитектуре, частях, их взаимосвязях - всё это нельзя "написать на ASM".
А что за семантическая информация "об архитектуре, частях, их взаимосвязях"? Какое это все отношение имеет к выполнимости написанных программ?

Никакого отношения.
Вот только я не могу понять, какое отношение вопрос о языке/метаязыке имеет к вопросу выполнения программ. Вообще-то, для компьютера все языки едины. Причиной и двигателем их появляления стала именно другая сторона - разработчик. И с его точки зрения ЯВУ позволяет выражать то, что принципиально невыразимо на языке более низкого уровня.

Ответ на »сообщение 2965« (Илья Ермаков)
___________________________
>>> Как только мы примем, что написанная программа на ЯВУ используется не только для выполнения, то тут же убедимся, что на ЯВУ пишется очень много того, что нельзя написать на ASM.
А для чего пишутся программы кроме как выполнения?
Тольк, пожалуйста, не говорите, что для взаимодействия с другими людьми, чтения, и т.п... Это называется формальной спецификацией, или просто структурированное изложение мыслей. Давайте не будем в очередной раз все валить в одну кучу.

>>> Семантическая информация об архитектуре, частях, их взаимосвязях - всё это нельзя "написать на ASM".
А что за семантическая информация "об архитектуре, частях, их взаимосвязях"? Какое это все отношение имеет к выполнимости написанных программ?
С точно таким же успехом можно сказать, что на ЯВУ не пишется семантическая информация о том, почему был выбран алгоритм сортировки кучей, а не слиянием...

>>>Метаязык имеет другие цели
С терминами все просто. Приставка "мета" всегда имеет значение "о (чем-то)".
Метафизика - это наука о физике
Метаматематика - это наука о математике
Метаинформация - это информация об информации
Метаязык - это язык о языке, т.е. язык, с помощью которого можно описывать другой язык. Нотация BNF служит той же цели.

>>> При иерархической организации языков, на языке более высокого уровня
>>> можно выразить не больше, чем на языке более низкого уровня.
+1

Жаль, что по другому организовывать языки никто не умеет.
Точнее, по другому организовывать реальные языки  приходится, но это считается
нечистым, отступлением от принципа, следованием мейнстриму и т. д.

Глубокая философия на мелком месте. (На месте РусОС). Метаязык имеет два значения.
1) Метаязык — это язык для описания языка (пример: Backus-Naur form).
2) Метаязык — это язык, в котором сообщения, кроме основного, имеют дополнительный смысл.
Например: одно слово - "базарная площадь".
Смотря, что Вы выбираете 1 или 2 и ответ на поставленный вопрос соответственно разный.

Ответ на »сообщение 2964« (Стэн)
___________________________
При иерархической организации языков, на языке более высокого уровня можно выразить не_больше (в вычислительном плане), чем на языке более низкого уровня.
Тут у нас возникла терминологическая путаница. Метаязык и язык более высокого уровня не одно и тоже.
Язык более высокого уровня используется для той же цели, что и язык реализации. Служит для борьбы со сложностью, так как позволяет работать более крупными блоками. Естественно, на нем можно написать далеко не все, что на языке реализации. Но это усечение делается осмысленно.
Метаязык имеет другие цели. Например, нотация Бекуса-Науэра - метаязык для формального описания синтаксиса формальных языков. Метаязык может быть предназначен для описания классов текстов, т.е. для создания шаблонов.
В определении, указанном в »сообщение 2955«, говорится о языках для изучения свойств языков. Наверно есть и другие варианты.

Ответ на »сообщение 2962« (Стэн)
___________________________

Ответ на »сообщение 2961« (Илья Ермаков)
___________________________
Если бы это было не так, то на ЯВУ можно было бы написать и выполнить то, что нельзя было бы написать на ASM.
Как только мы примем, что написанная программа на ЯВУ используется не только для выполнения, то тут же убедимся, что на ЯВУ пишется очень много того, что нельзя написать на ASM. Семантическая информация об архитектуре, частях, их взаимосвязях - всё это нельзя "написать на ASM".
Да, с "точки зрения" компьютера, который видит только конкретный "отлив в машкоде", разницы нет. А нет её именно потому, что компьютер и видит только этот машкод, и ничего более.

Ответ на »сообщение 2962« (Стэн)
___________________________
>>> и не содержит ничего, что не могло бы быть выражено средствами языка языка низкого уровня.
Я бы даже более сильное утверждение сделал, насчет которого можно подискутировать.
При иерархической организации языков, на языке более высокого уровня можно выразить не_больше (в вычислительном плане), чем на языке более низкого уровня.

PS: Так как задача теоритическая, то не имеет значения, что на низкоуровневом языке необходимо писать неделю то, что на ЯВУ можно написать за минуту. Интересует только возможность/невозможность.

Ответ на »сообщение 2955« (Рэйлвэй Каген)
___________________________
Скажу честно - первоисточники не конспектировал, но принципы образования мета-чего-нибудь по первой ссылке принял достоверными.
При таком определении формально Вы конечно правы.
Если метаязык предназначен для ИЗУЧЕНИЯ предметного языка, он содержит предметный язык в качестве подмножества (или набор эквивалентных конструкций, что, в общем, тоже самое). Вот только в программировании метаязыки используются с другой целью.
Давайте эту цель явно сформулируем и свойства метаязыков станут понятнее.