Здравствуйте!
Хотелось бы знать, как народ отнесся бы к появлению проекта по созданию Руccкой
ОС. Причём не только русской, но и всего русскоговорящего населения?
Присоеденились бы вы к такому проекту?
Прошу не относить к флейму. Речь идёт о уже существующем проекте.
С уважением,
VICH
Всего в теме 5452 сообщения
Отслеживать это обсуждение 
| № 2962 25-10-2007 05:52 |   |
Ответ на »сообщение 2961« (Илья Ермаков)
___________________________
>>> Ой ли "не содержит ничего"?
Все правильно, не содержит! :-)
Начальная фраза звучала так:
>>> и не содержит ничего, что не могло бы быть выражено средствами языка языка низкого уровня.
Если бы это было не так, то на ЯВУ можно было бы написать и выполнить то, что нельзя было бы написать на ASM. И если бы это было возможно, то из этого следовало бы, что каким-то магическим образом, код ЯВУ можно преобразовать в команды CPU, в которые ASM код преобразовать нельзя. А так как это не может быть верным, то следовательно - не содержит!
Что касается "Содержит массу высокоуровневой семантической информации, которая при трансляции теряется.", то Вы же сами давали определение различия между императивным и декларативным программированием, как конкретный алгоритм и класс алгоритмов. Отсюда и потери...
Но это опять же не отменяет возможности написать на ASM любой алгоритм из класса.
| № 2961 25-10-2007 04:18 | |
Ответ на »сообщение 2955« (Рэйлвэй Каген)
___________________________
Ответ на »сообщение 2953« (Сергей Перовский)
___________________________
Но язык высокого уровня не является метаязыком для машинных кодов.
Набор выразительных средств языка высокого уровня таков, что позволяет использовать весь доступный словарь языка низкого уровня и не содержит ничего, что не могло бы быть выражено средствами языка языка низкого уровня. Справедливо будет и обратное утверждение.
Полное включение словаря языка низкого уровня в язык высокого уровня и не требуется, поскольку (повторюсь) семантические конструкции последнего также позволяют в точности выразить то, что может быть выражено средствами языка низкого уровня. Иначе ни один исходник не компилировался бы :)
Ой ли "не содержит ничего"? Содержит массу высокоуровневой семантической информации, которая при трансляции теряется. Иначе декомпиляция выполнялась бы проще простого...
Ещё пример - оптимизация машинного кода затруднена без наличия высокоуровневого представления (синт. дерева). Т.е. это представление содержит нечто, что позволяет делать то, чего без него делать нельзя.
| № 2960 25-10-2007 03:12 | |
Ответ на »сообщение 2958« (Рэйлвэй Каген)
___________________________
На флэйм не рассчитывайте.
| № 2959 25-10-2007 03:11 | |
Ответ на »сообщение 2954« (boatman)
___________________________
Нумерацию "правильные программисты" ведут с нуля :)
ОС это не языковая среда, а, напротив, формальная система.
Термин "языки программирования" неудачен, как "сила тока" и т.п.,
что тут же демонстирует неформальный характер языка.
| № 2958 25-10-2007 02:38 | |
Ответ на »сообщение 2957« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Судя по очепяткам, у Вас с "великим и могучим" траблы.
По теме есть чего сказать?
| № 2957 25-10-2007 02:19 | |
Ответ на »сообщение 2956« (Рэйлвэй Каген)
___________________________
"Вот они расселись по лесам, зазвучали до самозабвенья.
Узнаю я их по голосам, сладких повелителей мгновений".
Судя по манере, Вам в семантическое моделирование.
При чём здесь РусОС?
| № 2956 25-10-2007 00:46 | |
Ответ на »сообщение 2953« (Сергей Перовский)
___________________________
Почему же метаязык должен в качестве подмножества полностью содержать язык реализации в том или ином виде?
Метаязык не обязан включать в себя язык реализации в виде подмножества.
Просто набор выразительных средств метаязыка должен позволять описать все варианты, доступные для описания с помощью языка реализации и должен иметь средства описания сущностей, недоступных для описания с помощью языка реализации.
| № 2955 25-10-2007 00:28 | |
Ответ на »сообщение 2953« (Сергей Перовский)
___________________________
Сперва об отвалившихся ссылках от www.cultinfo.ru - дубли есть там:
http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/075/937.htm
http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/116/988.htm
Скажу честно - первоисточники не конспектировал, но принципы образования мета-чего-нибудь по первой ссылке принял достоверными.
Совершенно согласен, что язык высокого уровня не содержиит ЛЮБУЮ команду ассемблера. Но язык высокого уровня не является метаязыком для машинных кодов.
Набор выразительных средств языка высокого уровня таков, что позволяет использовать весь доступный словарь языка низкого уровня и не содержит ничего, что не могло бы быть выражено средствами языка языка низкого уровня. Справедливо будет и обратное утверждение.
Полное включение словаря языка низкого уровня в язык высокого уровня и не требуется, поскольку (повторюсь) семантические конструкции последнего также позволяют в точности выразить то, что может быть выражено средствами языка низкого уровня. Иначе ни один исходник не компилировался бы :)
| № 2954 24-10-2007 19:17 | |
1.Неизбежно развитие парадигм.
2.Есть вещи которые делаются один раз.
3.Операционная система это языковая среда (Логос).
4.Зарабатывать деньги, лицензируя среду общения, язык - глупость или гипержадность.
5.Есть писатели и журналюги, а также программисты и кодоманы.
| № 2953 24-10-2007 16:07 | |
Ответ на »сообщение 2952« (Рэйлвэй Каген)
___________________________
Так или иначе, метаязык "должен быть во всяком случае «не беднее» своего предметного языка (т. е. для каждого выражения последнего в метаязыке должно иметься его имя-«перевод»)
На чем основано это утверждение?
Далеко не всякий язык высокого уровня содержит ЛЮБУЮ команду ассемблера.
Почему же метаязык должен в качестве подмножества полностью содержать язык реализации в том или ином виде?
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
