Ответ на »сообщение 2829« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Спасибо за предложения. Давайте попробуем в этой схеме разобраться. Для начала несколько вопросов.

1. Существует ли у документа:
1.1. Однозначная (абсолютная) идентификация сущности (единственность и неповторимость данного документа)?
1.2. Однозначная идентификация места хранения?
1.3. Однозначная идентификация формы представления (кодировка, формат представления и т.п.)?
1.4. Однозначная идентификация авторства?
1.5. Однозначная идентификация собственности (владения)?

Если ответ положительный на указанный пункт, просьба пояснить, чем это достигается.

2. Может ли быть документом элемент документа (поддерживается ли иерархия включения и иерархия ли это)?

3. Когда включенный документ (в составной документ) перестает быть документом (самостоятельной сущностью)? Возможно ли это?

4. Сколь глубоко простирается версионирование (самого документа, всех его составляющих документов и вниз по цепочке их включения, всех замечаний/согласований каждого из включенных документов и т.п.)?

5. Какие виды информации (в Вашей схеме) не являются документами, но при этом требуют наличия самостоятельности в плане хранения, доступа, операций и т.п. Либо же всё есть документ?

Ответ на »сообщение 2829« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Сергей я не нахожусь в составе группы разработчиков данной ОС но у меня есть интерес к данной разработке и концепциям которые предлагаются. Поэтому возникли следующие вопросы.

Не понятно будет ли зеркалирование (а также RAID 0, 1+0) физических устройств на уровне файловой системы ?
Что в данном контексте является мандатом (если можно определение как Вы это понимаете) ?
Вы ввели понятия версий для документов это замечательно будет ли введено понятие время жизни того или иного документа (и ее копии) ?
Вы говорите фактически о резервном копировании документов (пункт 8), возникает следующий вопрос, если на копии документов не  установлено время жизни этой копии то может проще обойтись зеркалированием физического устройства (на уровне контроллера или на уровне непосредственно файловой системы) ? Также я не увидели резервного копирования на ленточные (МО, ДВД и т.д.) ?
Кроме того в концепции нет упоминания о кластерах (не важно каких) ?

Ответ на »сообщение 2829« (Сергей Прохоренко)
___________________________
Интересная схема получается. И довольно цельная...

Ответ на »сообщение 2756« (Руслан Богатырев)
___________________________

Сергей, есть вот какое предложение. И не только к Вам. Ближайший год у нас по крышу забит работами совсем иного характера (копошимся в фундаменте, перелопачиваем информацию).

Нам интересна проработка вопросов, связанных с построением интерфейса для таких классов ОС, как Developer, Office, Home. Озвучиваю пока эти три варианта, у каждого из которых своя специфика.


Возможная организация файловой системы ОС офисного применения:

1. Создаются тайники (доступ по имени и паролю к соответствующему тайнику или через список тайников).
2. Создаются списки тайников (доступ по имени и паролю к соответствующему списку).
3. В тайниках содержатся различного вида мандаты доступа к документам (на чтение, на создание новых версий, на удаление, на любые действия). Мандаты могут перемещаться или копироваться от одного пользователя к другому. Для передачи мандатов используются почтовые ящики – специализированные тайники, содержимое которых доступно только получающей стороне.
4. Типичные документы: веб-страничка, текстовый документ, запись в таблице базы данных, единица компиляции исходника компьютерной программы.
5. Документы доступны только через один или несколько мандатов из одного или нескольких тайников. Документы не только зашифрованы криптостойким методом, но и об их существовании ничего не известно тем, кто не ввел соответствующее имя и пароль к тайнику или списку тайников.
6. Каждый документ существует в виде одной или нескольких версий, отличающихся временем создания, автором и статусом. Несколько версий могут читаться одновременно. Ни одна сохраненная версия не может быть изменена, но может быть основой другого документа. Последняя сохраненная версия может быть удалена (откат к предыдущей версии) или может стать основой более свежей версии. Возможно удаление любой версии, если следующая за ней версия не сохранена в форме изменений.
7. Версии могут сохраняться целиком или в форме изменений к предыдущей версии (если второе предусмотрено для документов данного типа).
8. Каждый документ имеет основное и резервные места хранения (физические носители, логические разделы диска). Каждая новая версия одновременно записывается в основное и в резервные места хранения. ОС должна заботиться о синхронизации документов в разных местах хранения, выявлять и устранять расхождения. В каждом из мест хранения документ хранится в единственном экземпляре – независимо от количества тем, к которым он относится – как если бы он одновременно находился в нескольких папках древовидной файловой системы.
9. Доступные пользователю документы связаны разнообразными ассоциативными связями, по которым их можно легко найти (по общей основе, по скопированной информации, по внедренным объектам, по связям таблиц, по одновременному использованию, по одинаковому приложению, по авторам версий, по общей теме, по одинаковым фрагментам и т.д.).
10. Списки тайников, тайники и документы могут иметь по нескольку имен и, соответственно, паролей. Мандаты не имеют имен. Места хранения имеют по одному имени для всех пользователей. Доступ к местам хранения организуется с помощью различного вида временных мандатов, выдаваемых пользователям.
11. Мандаты могут передаваться одновременно нескольким пользователям в соответствии с их ролью.
12. Папок и ссылок на папки или на файлы нет (вместо ссылок – мандаты, вместо папок – темы или теги). Одновременно может быть несколько тематических классификаторов документов, причем документ может относиться ко многим темам. Кроме того, документ может содержать произвольное количество тегов (ключевых слов), по которым его можно найти.
13. Документ может иметь один или несколько типов – для удобства поиска приложений, которые могут с ним работать. С документом может одновременно (в реальном масштабе времени) работать несколько приложений и пользователей.

Наряду с вопросами легализации системного ПО, приведшими под давлением общественности и специалистов к решению о гос.финансировании работ по формированию нового (государственного) отечественного дистрибутива Linux, болевой точкой остается система ЕГАИС.

Контекст ситуации:
1. "ЕГАИС: Чиновники ищут крайних" (CNews, 07.08.2006) -- http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/08/07/207645
2. "ЕГАИС остается, контроль исчезает" (Газета, 27.11.2006) -- http://www.gzt.ru/business/2006/11/27/220515.html
3. "«Атлас» потерял ЕГАИС" (Ведомости, 31.08.2007) -- http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/08/31/131984
4. Официальный сайт: http://www.egais.ru/ru/


Из последних новостей:
1. "ЕГАИС сделают американцы" (Газета, 13.09.2007) -- http://www.gzt.ru/business/2007/09/13/220025.html
2. "Разработкой программного обеспечения ЕГАИС займутся американцы" (NEWSRU, 14.09.2007)
http://www.newsru.com/finance/14sep2007/egais.html
3. Краткая информация о компании EPAM Systems: http://www.epam-group.ru/aboutus-pr-07162007.htm


Неформальная информация: благодаря изобретательности своего президента Аркадия Добкина белорусская EPAM Systems (самый крупный в бывшем Союзе игрок на рынке экспорта заказного софта) создала хитроумную схему: формально компания американская со всеми привилегиями, маркетингом и сейлом в Америке; для иностранцев подаётся в зависимости от ситуации как американская или российская (русские программисты — лучшие в мире, оно и ежу понятно), но основная производственная база -- в Минске (для буржуев Беларусь — персона нон-грата). Там хорошие мозги резко дешевле, да и запросы у программистского пролетариата поскромнее будут — уровень жизни и ценообразования разный.

Как известно, к работам над новой отечественной ОС с названием "Роса" (Rosa), которая будет открытой (со всеми исходными текстами и проектной документацией), бесплатной и без ограничения на коммерческое использование, в середине июля этого года приступила инициативная группа. На данный момент группа насчитывает два десятка специалистов (работающих в рамках модели Open Research Programming) из России, Украины, Беларуси, Узбекистана. Четыре участника, включая и меня, -- покинувшие компанию сотрудники EPAM Systems. Проект рассчитан на 5-7 лет.

Неформальная информация о контурах проекта и динамике его развития: см. http://rbogatyrev.livejournal.com/2007/05/28/

Ответ на »сообщение 2823« (Valery Solovey)
___________________________
>>> А примерчик такой задачки можно?
>>> А то я ищу его с тех пор, как вопрос графики был затронут, но всё никак не могу найти.

Возьмите Visio и посмотрите какие там наборы stancils (в Visio 2007 их много).
У меня сейчас нет под рукой.

Ответ на »сообщение 2825« (Jack Of Shadows)
___________________________

Это что за еще одна русская ОС ? Линукс что ли ?

Разумеется. Безальтернативная альтернатива. Разъяснения подтекста этой новости см. здесь: http://v-alksnis2.livejournal.com/57799.html

Не знаю видел ли кто это сообщение:
http://cnews.ru/news/top/print.shtml?2007/09/14/266177

"На всех школьных комьютерах России к 2009 г. будет установлена российская операционная система. Более того, все школьники получат возможность работать с прикладным ПО российского производства. Об этом заявил на встрече с журналистами Леонид Рейман, и.о. министра информационных технологий и связи. Эксперты и участники рынка данные сроки, в которые придется разработать ПО, считают вполне реалистичными. По мнению Реймана, это позволит существенно снизить зависимость России от зарубежного ПО. "

Это что за еще одна русская ОС ? Линукс что ли ?

Ответ на »сообщение 2821« (Сергей Прохоренко)
___________________________
Ну, зачем же так походя пинать хороший продукт, не Вами сделанный?
Я, собственно, похвалил...

Почему бы не заимствовать лучшие решения для того, чтобы решить похожие проблемы?
Ради бога. Мы расходимся в понятии "похожие".
У разных программ не так уж много похожего.

Для ввода-вывода придумали удачное понятие формы и набор интерфейсных элементов.
Действительно, оказалось очень универсально.
Практически все среды разработки поддерживают этот подход.

Для борьбы со сложностью модели разработали ООП и по полноте его реализации можно судить, ориентирована конкретная среда на сложные задачи или ограничивается простыми.

Для борьбы со сложностью программы придумали структурирование: модули, библиотеки, процедуры. По их реализации можно судить о применимости инструмента для больших проектов.

Какие еще существуют общие механизмы? Ах, да. Управляющие конструкции. Правда у них есть альтернатива - обработка исключений и сообщения.

Для того, чтобы сравнивать удобство тех или иных интерфейсов средств разработки нужно задаться набором решаемых задач. Не нравится шахматная задача, предложите свой набор характерных программ, на разработку которых ориентирована среда. Тогда можно будет сравнивать востребованность тех или иных механизмов среды и их интерфейсов.

Ответ на »сообщение 2822« (Как слышно? Приём!)
___________________________


Аргумент о том, что графика хороша лишь для пространственно распределённых задач
имеет под собой то основание, что здесь преимущества графики очевидны.
Однако, временные и логические последовательности также удобны для графического представления.

А примерчик такой задачки можно? А то я ищу его с тех пор, как вопрос графики был затронут, но всё никак не могу найти.