Ответ на »сообщение 2761« (info21)
___________________________

Ответ на »сообщение 2745« (Beginner)
___________________________

Ответ на »сообщение 2731« (Ка джа)
___________________________
Мышь более удобна - основание ладони на столе, управление пальцами - наиболее "интеллектуальные", тонкие инструменты (кроме языка, наверно:).
Перо -- тоже пальцы.

А вот в слепую схватить мышь и подвигать -- легче, чем перо.

При создании манипулятора, который впоследствии стал называться мышь, Дуглас Энгельбард вполне серьезно рассматривал устройство, надеваемое на колено. Чувствительность и реакция практически не отличаются от той, которая достигается при управлении рукой (руками).
Видимо не стали использовать из эстетических соображений :)

Ответ на »сообщение 2745« (Beginner)
___________________________

Ответ на »сообщение 2731« (Ка джа)
___________________________
Мышь более удобна - основание ладони на столе, управление пальцами - наиболее "интеллектуальные", тонкие инструменты (кроме языка, наверно:).
Перо -- тоже пальцы.

А вот в слепую схватить мышь и подвигать -- легче, чем перо.

Ответ на »сообщение 2724« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Сергей, позвольте поправить насчет активности в творчестве.
На самом деле самое главное в творчестве -- усмотреть нечто, чего никто не замечает. И в этом смысле активность есть отбрасывание ложных попыток. Все большие творцы -- от Вирта и назад по времени (художники и проч.) об этом говорят и их черновики об этом свидетельствуют.

Так вот насчет Росы, чтобы не было офтопом: для сферы ИТ как раз характерно то, что люди лепят (потому что лепка физическими ограничениями гораздо слабее ограничена, чем, скажем, проектирование самолетов), а потом делают "впиндюринг" (забыл, кто тут сказал, хорошее словцо). И и того, что я слышу насчет Росы -- достаточные признаки что именно эта болезнь (включая идеологический такой впиндюринг).

Ответ на »сообщение 2705« (panda)
___________________________

О чем говорит, что человек не может кого-то убедить, даже нескольких?
Да много вариантов:
что не прав;
что не умеет убеждать;
что не понимает, что идет против догмы (независимо от правоты любой стороны);
что те несколькие -- менее его компетентны или априорно его не любят...

Ответ на »сообщение 2707« (Димыч)
___________________________
Уважаемый Димыч, спасибо за труд -- главное выделили -- теперь можно не спешить читать!

Ответ на »сообщение 2755« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 2753« (Сергей Прохоренко)
___________________________
Ну, не надо только общих слов. Какие именно проблемы? С каким конкретно графическим представлением?
Представьте себе несколько объектов работающих псевдопараллельно (про многоядерность пока забудем). Они посылают друг другу сообщения, причем сообщения эти имеют не конкретного адресата, а условие по которому адресат (может быть не один) будет выбран. Каким образом это отобразить графом или таблицей или как-нибудь еще, кроме как, собственно, математической записью условий?


У Вас уже есть модель в форме математической записи условий. Ваша задача как программиста - сделать модель понятной для компьютера. Компьютер вполне понимает математическую запись условий. Что еще нужно? Всё уже есть! Никакие другие (в т.ч. графические) представления больше не нужны.

В простейшем случае все объекты получают все сообщения. Затем объект проверяет выполнение условия, содержащегося в сообщении. В условие подставляются какие-то параметры данного объекта, например, тип, или назначение, или местоположение, или идентификатор. Если условие выполнено, то сообщение принимается, в противном случае - отвергается. Всё это похоже на шину CAN-bus.

Ответ на »сообщение 2754« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Всё правильно. Только Вы от чьего лица пишите? От лица инициаторов проекта "Росы" или от своего собственного?

Сергей, есть вот какое предложение. И не только к Вам. Ближайший год у нас по крышу забит работами совсем иного характера (копошимся в фундаменте, перелопачиваем информацию).

Нам интересна проработка вопросов, связанных с построением интерфейса для таких классов ОС, как Developer, Office, Home. Озвучиваю пока эти три варианта, у каждого из которых своя специфика.

Но интересна именно проработка (хотя бы эскизная), а не активный обмен мнениями -- у нас на это скоро просто не будет времени. Свяжитесь со мной (координаты  в моем блоге) -- мы попробуем согласовать программу действий (на что желательно обратить внимание, что посмотреть и т.п.). По мере готовности можно будет погружать эту часть внутрь проекта вместе с тем, кто эти идеи выдвинул.

Что касается Access, то посмотрите повнимательнее Clarion (как здесь уже рекомендовали) -- http://www.softvelocity.com/
Я им интересовался в параллель с TopSpeed-линейкой компиляторов (с начала 1990-х) и после их слияния. Там есть, что поковырять в плане построения интерфейса.

Ответ на »сообщение 2753« (Сергей Прохоренко)
___________________________
Ну, не надо только общих слов. Какие именно проблемы? С каким конкретно графическим представлением?
Представьте себе несколько объектов работающих псевдопараллельно (про многоядерность пока забудем). Они посылают друг другу сообщения, причем сообщения эти имеют не конкретного адресата, а условие по которому адресат (может быть не один) будет выбран. Каким образом это отобразить графом или таблицей или как-нибудь еще, кроме как, собственно, математической записью условий?

Очень рад за Дельфи. Не зря у этой среды разработки столько приверженцев.
А теперь поднимите руки, кто панелью с древовидным представлением пользуется хотя бы раз  в неделю :)
Идеи эти проверенные, иногда полезные, но никак не революционные.

Только Вы от чьего лица пишите? От лица инициаторов проекта "Росы" или от своего собственного?
Только от собственного. А что это меняет?
Вы хотите, чтобы Вас попросили разработать ТЗ на интегрированную среду разработки?  И гарантировали, что будут его реализовывать?
Никаких гарантий никто Вам не даст. Так, что можете делать эту работу на свой страх и риск. Получится интересно, может быть кто-нибудь возьмется реализовывать. И может даже спасибо скажут.

Пока Вы высказали ряд полезных идей, которыми многие участники форума давно переболели (я в том числе). Все эти представления данных и алгоритмов полезны, но принципиального увеличения производительности и надежности не принесут.

Ответ на »сообщение 2751« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 2746« (Сергей Прохоренко)
___________________________
Я сомневаюсь, что в Дельфи есть панель зависимости объектов как в Access'е (под объектом здесь понимается всё, что угодно, а не понятие ООП).
Зависимость всего, чего угодно, представить сложно, но зависимость модулей, компонентов, объектов, полей, методов и процедур отображается в древовидной структуре.


Очень рад за Дельфи. Не зря у этой среды разработки столько приверженцев.


Моя роль могла бы состоять в постановке задачи и рецензировании, но, похоже, это не требуется.
Почему не требуется? У Вас есть год на то, чтобы познакомится с существующими RAD системами, провести их сравнительный анализ и сформулировать требования к новой RAD.
То есть пойти тем же путем, что и разработчики ядра ОС - сначала анализ всех доступных существующих решений. Иначе так и будет продолжаться: "я сомневаюсь, что есть такая фича" - "не сомневайтесь, есть".
Постановщик задачи не должен сомневаться - он должен знать :)


Всё правильно. Только Вы от чьего лица пишите? От лица инициаторов проекта "Росы" или от своего собственного?

Ответ на »сообщение 2750« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 2748« (Сергей Прохоренко)
___________________________
То же самое с структурой программы: как только, кроме замечательной логики нужно отобразить обработку исключений и обмен сообщениями и, не дай бог, параллельные процессы,  так с графическом представлением возникают проблемы.

Ну, не надо только общих слов. Какие именно проблемы? С каким конкретно графическим представлением? А с текстовым представлением они не возникают? А с гипертекстовым? А с табличным? А с древовидными списками?