Ответ на »сообщение 2626« (Руслан Богатырев)
___________________________


Если бы не было полуфабрикатов и наработок, если бы не было представления о том, какой будет будущая ОС, как она должна создаваться, каким образом выстраивать весь процесс, я бы не взялся за этот проект.


  Обсуждение далеких перспектив носит, в основном, психолог ический характер, для поддержки
энтузиазма. Главный вопрос: с чего начать? Что-то уже реализовано? 

Но зачем же запираться в своем мирке?

Я не против обсуждений. Я против ненужных споров. Часто споры возникают по незначительным
вопросам и вокруг идей, которых никто не собирается реализовывать.
Нужно выяснить, кто и что собирается реализовывать и из этого исходить.


Нас никто никуда не гонит. Потому и советуемся (внутри и снаружи).


  Сейчас происходит гонка между открытым и закрытым кодом отнимая ниши друг от друга.
Разработка закрытого кода поддержена финансированием и админиспративной организованностью.
У открытого кода преимущество в интеграции в мировое сообщество свободных разработчиков.
Но для использования этого преимущества требуется умение использовать полуфабрикаты не
взирая на идеологические разногласия.


Простой вопрос: Вы готовы заняться конкретным делом в нашем проекте (речь о Форте)?


В общем годов, на сколько время позволит. Что вы имеете в виду под конкретным делом?

Можно и дальше подождать и присмотреться. Только, как Вы понимаете, есть слова, а есть дела.

  Обсуждения это тоже труд и временные затраты. Присмотреться можно бесконечно.

Ответ на »сообщение 2630« (Geniepro)
___________________________

Так я ж тоже давно уже предлагал писать Росу на Драконе... :о))

Спецификации, архитектура и подобные вещи -- вполне подпадают под подобное представление. Но на мой взгляд, лучше исходить из их чисто иллюстративного характера (т.е. обработка больше рассчитана на другой компьютер -- на мозг человека, общающегося с другими людьми).

Иными словами, их место применения -- либо очень высокоуровневое представление (с высоты птичьего полета), либо очень низкоуровневое (напр., сети Петри). Работа на среднем уровне должна опираться на (текстовый) язык программирования. Активности (выражаемые процедурами, функциями и др.) должны быть компактными -- примерно 1 экран. Комбинирование (состыковка) их -- вот наиболее сложный вопрос. Тут важно не потерять контроль над сложностью. Для этого должны быть средства сопряжения (отлаженные схемы сопряжения) и отдельный инструментарий для их создания и верификации.

Ответ на »сообщение 2629« (Руслан Богатырев)
___________________________

Евгений, "Дракон" -- достаточно известная вещь.

Так я ж тоже давно уже предлагал писать Росу на Драконе... :о))

Ответ на »сообщение 2627« (Geniepro)
___________________________

Любопытный пост в ЖЖ
О проектировании (с отступлениями в сторону ОС)

Евгений, "Дракон" -- достаточно известная вещь.
См. и обсуждение на OberonCore: http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=28&t=493&hilit=%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD

В свете желаний автора использовать графическую нотацию рекомендовал бы обратить на весьма простой (и наглядный) подход 20-летней давности. Он изложен в книге Р.Бара "Язык Ада в проектировании систем" (1988). Ее можно найти в Интернете. Я ее читал в оригинале и тогда она произвела на меня неплохое впечатление.

Ответ на »сообщение 2627« (Geniepro)
___________________________

Любопытный пост в ЖЖ
О проектировании (с отступлениями в сторону ОС)

До безобразия примитивный, древний и наивный - в общем, крайне неудачный образец графического интерфейса. Больше всего убивает прямолинейный шаблонный подход, отсутствие творческого воображения и неосведомленность. Не удивительно, что столько отрицательных комментариев, впрочем такого же качества, как исходное сообщение. Но, похоже, что тема графического интерфейса закрыта.

Теперь другая тема: LynxOS-178 - реальный конкурент, весьма близкий по идеологии
http://www.rtsoft.ru/ru/press/article/printable.php?print=1&id4=527

Любопытный пост в ЖЖ
О проектировании (с отступлениями в сторону ОС)

Ответ на »сообщение 2624« (mak)
___________________________

Больше не значит лучше. Обсуждать можно бесконечно, идей и так навалом.
Невероятно, чтобы группа энтузиастов пришла к согласию по всем вопросам.

По-моему, Вы имеете несколько ложное представление о том, как строится проект. Это и понятно. Снаружи сейчас только небольшая часть. Команда строится постепенно. Согласие по вопросам достигается не сразу. Есть просто идеи, есть продуманные идеи, есть проработанные идеи с конкретными макетами, есть альтернативные им варианты. Есть подходы к анализу идеи и решений, люди, которые в состоянии этот анализ проводить. Есть механизм принятия решений на основании анализа.

Реализованные идеи значительно весомее. По этому, нужны не столько идеи,
сколько полуфабрикаты и средства разработки. Не следует делать все заново. Начинать нужно с выбора полуфабриката.

Если бы не было полуфабрикатов и наработок, если бы не было представления о том, какой будет будущая ОС, как она должна создаваться, каким образом выстраивать весь процесс, я бы не взялся за этот проект. Но одно представление, даже целостное, никак не отвергает внесения изменений, притом кардинальных в первоначальный замысел. Просто в любом случае у нас есть гарантированный страховочный вариант. Но зачем же запираться в своем мирке? Нас никто никуда не гонит. Потому и советуемся (внутри и снаружи).

Главное, разобраться и не со всем сразу, а уметь находить нужные места. Желательно, чтобы был минимальный объем исходного текста. Свой форт я встрою куда угодно.

Простой вопрос: Вы готовы заняться конкретным делом в нашем проекте (речь о Форте)? Я не тороплю. Можно подождать до появления официальной программы (манифеста проекта). Можно и дальше подождать и присмотреться. Только, как Вы понимаете, есть слова, а есть дела.

Ответ на »сообщение 2617« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Сергей, я вообще считаю - что текст - это графика определенного рода... так сказать, графико-лингвистическое определение абстракций через язык...или что-то в этом духе....
Поэтому противопоставление текста и графики несколько неуместно на фоне выработки подходов. Скорее нужно кристаллизовать идеи которые могут найти воплощение в РОСе, чем оспаривать акценты, расставляемые тем же Богатыревым.
С точки зрения двоичной арифметики - что текст, что графика - одна фигня - биты, с точки зрения пользователя - главное удобство. Удобство раскладывается конечно на личные предпочтения и привычки, и даже способности, но может быть вполне доказуемым. Можно доказать, что в определенном случае "текстовое" представление удобнее (эффективнее), а можно что эффективнее некое другое - по иному графическое. Здесь огромный потенциал для развития, для новых решений.
Да, есть и старые решения. А учитывая процент пользователей виндового гуи - очень привычные. Мне например, не нравится интерфейс этого форума.
Я - за удобный интерфейс! 2Д, 3Д, восемьдэ + запах... Я даже за то, что программировать в текстовых примитивах - анахронизм...
Но нужно же выстроить цепочку развития РОСы! Я вот не гений, и мне кажется что сначала быстрее реализовать именно текстовое (строковое) представление.
Но если мне показать - что есть более эффективные иные вырианты реализации - причем не слишком сложные и еще далекоидущие - я буду тремя ногами ЗА!
Подход к построению системы "а-ля Вирт" насколько можно судить по доступной информации - вполне доказуем.
Давайте докажем Ваш подход!

Ответ на »сообщение 2623« (Руслан Богатырев)
Мы внимательно прислушиваемся к советам. Ищем в них рациональное зерно, ищем дельные советы. И таких становится все больше. Что лишний раз говорит о том, что обсуждение затеяно не напрасно.


  Больше не значит лучше. Обсуждать можно бесконечно, идей и так навалом.
Невероятно, чтобы группа энтузиастов пришла к согласию по всем вопросам.
Можно обсуждать все, что угодно, но в основном, свои идеи всем придется реализовывать
самостоятельно. Реализованные идеи значительно весомее. По этому, нужны не столько идеи,
сколько полуфабрикаты и средства разработки. Не следует делать все заново. Начинать нужно
с выбора полуфабриката. При этом, не нужно быть слишком строгим, все можно переделать.
Главное, разобраться и не со всем сразу, а уметь находить нужные места. Желательно, чтобы
был минимальный объем исходного текста. Свой форт я встрою куда угодно.
Я рекомендую
свою http://fpauk.narod.ru/protoos_.rar - Форт на голом железе, модель памяти - flat)
И http://kolibrios.org/?p=Download - хорошее соотношение возможностей к объему
исходных текстов, но на ассемблере. Ассемблер можно вытеснять постепенно, по мере
необходимости.

Ответ на »сообщение 2622« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Но этого не будет, потому что инициаторы слышат только то, что хотят услышать. Всё уже решено заранее - чего было форум затевать? Bye

Не стоит обижаться и хлопать дверью. Ничего обидного я Вам не говорил. Поймите, в любом деле должно быть чувство меры. Я понимаю Ваше страстное желание улучшить, но при этом с трудом понимаю желание обязательно протолкнуть свою точку зрения. Навязывание только отталкивает. Ведь реализовывать эти идеи, как я понимаю, Вы не собираетесь. Тогда просто их высказывайте, без ненужного нажима.

Если высказывается точка зрения, отличная от Вашей, это не значит, что она неправильная. Как и не значит, что она правильная. Это точка зрения другого человека. Который судит со своих позиций. Здесь не на что обижаться. Мы внимательно прислушиваемся к советам. Ищем в них рациональное зерно, ищем дельные советы. И таких становится все больше. Что лишний раз говорит о том, что обсуждение затеяно не напрасно.

Мы планируем вести журнал предложений (как внутренних, так и внешних), куда будут заносится различные идеи и предложения с указанием авторства и даты. Разумеется, не всех, а тех, которые, на наш взгляд, будут представлять интерес в свете проекта. Но протоколирование ведется постоянно (на внутреннем и внешнем форумах), так что всегда можно будет вернуться и посмотреть внимательно то, что могли упустить.