Здравствуйте!
Хотелось бы знать, как народ отнесся бы к появлению проекта по созданию Руccкой
ОС. Причём не только русской, но и всего русскоговорящего населения?
Присоеденились бы вы к такому проекту?
Прошу не относить к флейму. Речь идёт о уже существующем проекте.
С уважением,
VICH
Всего в теме 5452 сообщения
Отслеживать это обсуждение 
| № 2602 04-09-2007 06:54 |   |
Ответ на »сообщение 2601« (Руслан Богатырев)
___________________________
В принципе при любом итоге OpenXML будет продвигаться Microsoft как открытый стандарт с международным статусом. Так что вся эта возня им на руку.
OpenXML с декабря прошлого года имеет международный стандарт (ECMA 376), так что борьба за ISO-стандартизацию -- это дополнение (хоть и важное) к уже имеющему статусу OpenXML.
Стандарт см. http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-376.htm
| № 2601 04-09-2007 06:47 | |
| № 2600 04-09-2007 06:33 | |
Ответ на »сообщение 2571« (Сергей Прохоренко)
___________________________
Ответ на »сообщение 2567« (Руслан Богатырев)
___________________________
Пример: в MS Access запрос, сделанный с помощью конструктора, в 99,9% случаев не просматривается разработчиком в виде SQL-кода. Те 0,1% случаев, когда это необходимо, объясняются лишь недоработкой конструктора - тот не содержит средства для объединения строк из запросов одинаковой структуры с помощью UNION.
К сожалению, всегда есть соблазн сэкономить на графическом языке, заставив человека писать код вручную - вот в чем проблема.
Да что вы так привязались к этому QBE из Access?
Вам доводилось писать запросы на QBE (Query by Example, построитель по другому), содержащие хотя бы более 2 join'ов и нетривиальную обработку? На 10 клике мыши я обычно переключаюсь в режим SQL и пишу то что мне надо "врукопашную". Получается быстрее, нагляднее и эффективнее. Интересно потом попробовать перевести обратно, в вид QBE, но это не всегда получается.
У графических средств замечательное свойство - они действительно "разворачивают" модель в плоскости или пространстве. Но ведь и ограничений у них масса! Иной раз в тексте одно предложение звучит проще, чем то же самое, но нарисованное и наоборот.
Имхо, Access не есть удачный пример превосходства графики над текстом. Пришла в голову задачка. Предложите бухгалтеру сделать графическую картинку годового баланса предприятия, и потом по картинке попросите рассказать о детализации какой-нибудь статьи. И на лицо посмотрите... :)
| № 2599 04-09-2007 05:49 | |
Ответ на »сообщение 2597« (mak)
___________________________
Из транслятора Оберона (в исходниках) не сложно сделать конвертер в Форт.
Только не в стандартный Форт, а в некое расширение Форта, удобное
транслятору Оберона. Если есть транслятор Оберона на Обероне,
то его можно будет и сконвертировать в Форт.
Спасибо за предложения. Раз уж эта тема засвечена, скажу, что прослойка между железом и софтом (включая перенастройку на разные процессорные архитектуры) нами изучается сквозь призму использования именно Форта. И это действительно интересное направление, заслуживающее глубокого и всестороннего изучения.
| № 2598 04-09-2007 05:47 | |
Ответ на »сообщение 2586« (Илья Ермаков)
___________________________
Кстати говоря, один из неэффективных способов - щёлкать мышкой, пытаясь что-то там построить, когда можно записывать код со скоростью мышления... Если, конечно, владеть десятипальцевым слепым...
Оставьте уже мышку в покое ;-) Есть случаи, когда она может оказаться более эффективной, чем клавиатура. Просто не надо злоупотреблять каким-то одним инструментом.
| № 2597 04-09-2007 05:45 | |
| № 2596 04-09-2007 05:40 | |
| № 2595 04-09-2007 05:31 | |
Ответ на »сообщение 2592« (Илья Ермаков)
___________________________
Всё! Мир и консенсус! Хинди-руси бхай-бхай!
А есть что-то поконкретнее по Viewer`у?
Или опять плоская зелёная черепашка с зазубренными краями? :)
| № 2594 04-09-2007 05:29 | |
Ответ на »сообщение 2591« (Beginner)
___________________________
Если инструмент только отображает сеть этого мало. Если он наглядно показывает и диагностирует, например, частотность прохождения по разным дугам (traffic jam) - вот Вам и теплодиагностика. И таких функций можно навесить достаточно.
Мысль интересная. По сетям Петри начнем с готового инструментария, но будем в любом случае делать свой. Так что Ваша идея насчет "нагревания" переходов, дуг и позиций -- стоит изучения. Можно использовать и псевдо-3D для наглядного разнесения этих сущностей в визуальном представлении.
| № 2593 04-09-2007 05:26 | |
почему с усложнением конструкций процессоров и переходу к многомерным топологиям разработчики отказались от графической формы представления и перешли на текстовые языки?
Извините, можно я?
Процессор это царство нуля и единицы. Как ни странно, процессор это просто. В том смысле, что очень легко формализуемо. Ну и обрабатывать огромные массивы по известным правилам - почему бы и не в традиционном текстовом, символьном виде?
Пакетная обработка в данном случае более эффективна. Приходит на ум столь любимая лента машины Тьюринга перемалываемая единственным процессором. Причём плюет на ввод-вывод (внешний мир), не допускает неопределённости модели и т.п.
Зачем приводилась ссылка на "Модель или алгоритм: новая парадигма информационной технологии" -- http://www.artint.ru/articles/narin/PARAD-R1.htm , если сами же противоречите излагаемым там мыслям?
Язык моделирования же - рисунок. Сколько бумаги портите схемками при обсуждении нового? Или сразу "рука к перу, перо к бумаге"?
Что-то много вопросительных знаков... Как и положено новичку :)
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
