Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
  
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  05:27[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
Русская ОС

Здравствуйте!

Хотелось бы знать, как народ отнесся бы к появлению проекта по созданию Руccкой ОС. Причём не только русской, но и всего русскоговорящего населения? Присоеденились бы вы к такому проекту?

Прошу не относить к флейму. Речь идёт о уже существующем проекте.

С уважением,

VICH

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 5452 сообщения



Отслеживать это обсуждение
<<<... | 2592—2583 | 2582—2573 | 2572—2563 | ...>>>
Всего сообщений в теме: 5452; страниц: 546; текущая страница: 288


№ 2582   04-09-2007 03:25 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2578« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 2576« (Сергей Осколков)
___________________________

Совершенно согласен с info21, что у разных людей разный способ решать задачи.

Собственно, в »сообщение 2259« и »сообщение 2270« этот тезис и был раскрыт.


Ну да, у разных людей разный способ решать задачи. Только есть способы эффективные, а есть неэффективные, которые говорят не столько о особых талантах, сколько о непрофессионализме, некомпетентности, плохой обучаемости и психологической ригидности (неадаптируемости).


№ 2581   04-09-2007 03:22 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2580« (Сергей Осколков)
___________________________
Да, именно это.
Точнее говоря - да, это о том же. В психологии, как известно, множество разных классификаций, моделей, теорий. Я просто привел контрпример к утверждениям Сергея Прохоренко и написал, что люди подходт к решению задач по-разному.


№ 2580   04-09-2007 03:16 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2578« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 2576« (Сергей Осколков)
___________________________
Собственно, в »сообщение 2259« и »сообщение 2270« этот тезис и был раскрыт.

Да, именно это. Только я не уверен, что это достояние только НЛП. :) Перечисленные в Вашем сообщении пять типов соответствуют хорошо известным еще в древности, например о них регулярно говорится в буддизме, шести каналам восприятия - пять органов чувств и ум.


№ 2579   04-09-2007 03:16 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2573« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 2570« (Beginner)
___________________________

Почему? Как говаривали греки приведя в качестве решения чертёж: "Смотри!".

Давайте разберемся, на каких позициях стоим и в чем предмет дискуссии. Я говорю о связке текстового языка и графического языка, с приоритетом в сторону текстового. Вы говорите о пользе графического. У него есть польза, в противном случае я его вообще бы не рассматривал. Но у него есть и недостатки. Он ориентирован на человека. А для меня важно поддерживать баланс, не ущемляя и права программы (и готовящей ее программиста).



Вот тут-то и выявились приоритеты. Всё понятно - всем писать код на ассемблере! И никаких "рюшечек" - на них приоритата не хватило.

О каких таких правах программы Вы говорите? Это новое слово в юриспруденции!

Если же говорить об интересах программиста, то Вы его уже подсознательно посадили долбить код на клавиатуре, вместо того, чтобы оснастить достойными графическими инструментами!




Чем-то мне это напоминает дискуссию о том, как лучше работать с химическими структурами. Безусловно, их можно отображать графически, строить в объеме (в 3D-редакторе), разбивать на группы. Но при этом есть и компактная форма -- в виде формул и правил их преобразования. И она очень удобна для работы с такими структурами. Особенно если речь идет о преобразованиях.


Вы бы лучше химиков спросили! Какой такой формулой Вы опишите ДНК или другой полимер? А есть еще масса РАЗНЫХ веществ с ОДИНАКОВОЙ химической формулой, отличающихся пространственным расположением атомов в молекуле. И кто сказал что химическую формулу (вместе с названием) нельзя выбрать из нескольких в графичеком интерфейсе, предварительно выбрав класс вещества по параметрам?


Графическое представление ориентировано преимущественно на анализ.
Текстовое представление -- в большей мере на синтез.


Это большое заблуждение. Графическое представление ориентировано на конструирование принципиально нового. Текстовое - на уточнение с помощью образцов из старого, если графическое не содержит таких образцов.

Когда - то человек непосредственно обрабатывал данные. Потом он доверил обработку данных программе, а сам стал писать программы. Теперь настало время передать написание кода компьютеру, а человку оставить разработку модели, по которой будет автоматически генерироваться код.


Вопрос: если постоянно выполняется одна и та же операция, не разумнее ли ее перевести из интерпретации (мышью) в компиляцию (клавиатурой)? Обычно, опытные пользователи чаще неопытных прибегают к командам, подаваемым с клавиатуры, нежели через манипуляции с мышью. Естественный процесс перехода от интепретации к компиляции.


Ну да, сидит программист и долбит горячими клавишами одну и ту же операцию 10 000 раз подряд. Весьма творческий процесс, говорящий об опытности его как пользователя компьютера!


№ 2578   04-09-2007 03:09 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2576« (Сергей Осколков)
___________________________

Совершенно согласен с info21, что у разных людей разный способ решать задачи.

Собственно, в »сообщение 2259« и »сообщение 2270« этот тезис и был раскрыт.


№ 2577   04-09-2007 03:05 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2572« (Beginner)
___________________________

Это на 10 000 позиций? Ктулху выпйет твой мосх.

Если мы сократим это значение на порядок и будем говорить о 1000 позициях (100 процессов по 10 флажков состояний), это прольет бальзам на Вашу душу?


№ 2576   04-09-2007 03:04 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
По поводу графического или текстового представления. Рассматривать его нужно с учетом материала, который оно представляет. Есть ситуации, задачи, исходно "графические", когда например изучаются пространственные соотношения. Это может быть задача из геометрии, где объекты сами посебе графические. Это может быть задача из физики, например, найти распределение зарядов на проводящей сфере в электрическом поле. Здесь сама задача по сути - "картинка".
Но есть объекты изучения изначально абстрактные, неграфические. Например, нужно определить относительную частоту, с которой встречаются буквы алфавита в тексте. Или определить рентабельность производства.
В программировании графические схемы зачастую иллюстрируют логические отношения элементов системы. Т.е. это - перевод изначально логической задачи в другое представление.
Совершенно согласен с info21, что у разных людей разный способ решать задачи. Мой однокурсник, вполне успешно занимавшийся физикой, а потом программированием, как-то говорил мне, что никогда не понимал, когда люди говорили о "картинках" в уме применительно к решению физических задач. Точно слов не помню, но смысл был такой. Наверное, это не для всех задач, я особо не уточнял, есть ведь и действительно "графические" по сути, но тем не менее - реальный пример.


№ 2575   04-09-2007 03:01 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2574« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Поэтому надежному Оберону трудно себя проявить в глазах этих 90%.  Приходится искать специфические ниши, например, ОС и приложения реального времени для управления транспортными средствами, технологическими процессами, сетями, вооружениями и т.п.

Т.е. там, где надежность ценится очень высоко. :)

Но Оберон (и подобные ему языки -- не будем забывать о новом) ценен не только этим -- он ценен контролем сложности (прозрачность языка, реализации и композиции сущностей). Он ценен и адаптивностью к постоянным изменениям требований (перестройки архитектуры как в "физическом" модульном срезе, так и в "абстрактном" объектном срезе). А любая современная сложная программная система может устареть еще до своего выхода в свет. И если она не способна грамотно адаптироваться к изменяющимся условиям, польза от нее существенность падает.


№ 2574   04-09-2007 02:43 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2570« (Beginner)
___________________________

Система, построенная только из надёжных элементов может быть ненадёжной. Упущение этого - основная трудность Оберон направления.


Но не единственная. Система, построенная из ненадежных элементов, может иметь вполне приемлемую надежность (характерный пример - тройное модульное резервирование). Язык C++ (по словам многих поклонников Оберона) ненадежен, поскольку провоцирует ошибки. Программист ненадежен, так как может допускать ошибки (как любой человек). Отладчик ненадежен, так как провоцирует небрежность программиста и таким образом способствует возникновению ошибок. Но вместе они позволяют писать программы, надежность которых вполне достаточна для 90% пользователей. Поэтому надежному Оберону трудно себя проявить в глазах этих 90%.  Приходится искать специфические ниши, например, ОС и приложения реального времени для управления транспортными средствами, технологическими процессами, сетями, вооружениями и т.п.


№ 2573   04-09-2007 02:43 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2570« (Beginner)
___________________________

Почему? Как говаривали греки приведя в качестве решения чертёж: "Смотри!".

Давайте разберемся, на каких позициях стоим и в чем предмет дискуссии. Я говорю о связке текстового языка и графического языка, с приоритетом в сторону текстового. Вы говорите о пользе графического. У него есть польза, в противном случае я его вообще бы не рассматривал. Но у него есть и недостатки. Он ориентирован на человека. А для меня важно поддерживать баланс, не ущемляя и права программы (и готовящей ее программиста).

Чем-то мне это напоминает дискуссию о том, как лучше работать с химическими структурами. Безусловно, их можно отображать графически, строить в объеме (в 3D-редакторе), разбивать на группы. Но при этом есть и компактная форма -- в виде формул и правил их преобразования. И она очень удобна для работы с такими структурами. Особенно если речь идет о преобразованиях.

Графическое представление ориентировано преимущественно на анализ.
Текстовое представление -- в большей мере на синтез.

Анализ и синтез -- две важных стороны любого мыслительного процесса.

Здесь можно провести параллели и с работой на компьютере. Есть GUI (graphic user interface), есть CLI (command language interface). При работе в текстовом редакторе есть меню (и мышка), а есть горячие клавиши (и клавиатура). Чтобы добраться до меню, надо спозиционировать мышь на нужной зоне экрана, прочитать-посмотреть варианты, выбрать нужный пункт (случайно при этом не попав на соседний), затем нажать/отжать кнопку мыши. Чтобы выполнить команду горячей клавишей, достаточно на клавиатуре нажать заранее известную комбинацию. Как известно, верстальщики, профессионально работающие с композицией текста и графики и ценящие свое время, к мыши притрагиваются довольно редко.

Разница в подходах чем-то напоминает компиляцию (дублированный перевод, задача уже решена оптимально) и интерпретацию (синхронный перевод, задача решается как новая). Горячие клавиши и клавиатура -- это компиляция, меню и мышь -- это интерпретация.

Вопрос: если постоянно выполняется одна и та же операция, не разумнее ли ее перевести из интерпретации (мышью) в компиляцию (клавиатурой)? Обычно, опытные пользователи чаще неопытных прибегают к командам, подаваемым с клавиатуры, нежели через манипуляции с мышью. Естественный процесс перехода от интепретации к компиляции.

Так что предмета для спора не вижу.


<<<... | 2592—2583 | 2582—2573 | 2572—2563 | ...>>>
Всего сообщений в теме: 5452; страниц: 546; текущая страница: 288




Отслеживать это обсуждение

Дополнительная навигация:
Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру
  
Время на сайте: GMT минус 5 часов

Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

 
© При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

Яндекс цитирования