Здравствуйте!
Хотелось бы знать, как народ отнесся бы к появлению проекта по созданию Руccкой
ОС. Причём не только русской, но и всего русскоговорящего населения?
Присоеденились бы вы к такому проекту?
Прошу не относить к флейму. Речь идёт о уже существующем проекте.
С уважением,
VICH
Всего в теме 5452 сообщения
Отслеживать это обсуждение 
| № 2262 20-08-2007 17:35 |   |
Ответ на »сообщение 2260« (Lilo)
___________________________
народу интересно что у вас уже написанно )
Пока ничего. Текущее обсуждение никак не связано с началом темы в 2002 году.
Вапще-то лучше было бы создать новую тему, но вот решили продолжить эту после нескольких лет забвенья...
stimul.freepascal.ru проекту меньше месяца, ОСь во всю пишется
Да, это круто! :о))
| № 2261 20-08-2007 17:22 | |
Ответ на »сообщение 2260« (Lilo)
___________________________
>>>народу интересно что у вас уже написанно )
Для тех, кто в танке: проекту тоже меньше месяца, но ближайший ГОД отведен на исследования, после чего может начаться собственно производство (оно же программирование) ОС. Не определен(точнее не создан) язык, на котором будет вестись программирование.
Всячески поддерживая подход "от науки", все же повторю свои сомнения: пока все разговоры о требованиях к ОС сводятся к тому, чтобы она была "более", чем существующие: более надежной, более экономной и т.д. Мне кажется, подход "то же самое, только лучше" неэффективным. Успех может быть только если это будет "про другое". Нужно найти и решить задачи, которые современные ОС вообще не решают, тогда есть шанс заинтересовать пользователя.
Пока же вся наука, насколько я понял, свелась к исследованию того, кто как решал известные задачи, возлагаемые на современные ОС и насколько получилось эффективно.
| № 2260 20-08-2007 16:35 | |
вопрос может не к месту, а как можно ознакомиться с тем что уже сварилось с 2002 года? или у вас пока только теория наварилась?
вот например ознакомьтесь : stimul.freepascal.ru проекту меньше месяца, ОСь во всю пишется
и таких полно...
народу интересно что у вас уже написанно )
| № 2259 20-08-2007 15:11 | |
Ответ на »сообщение 2247« (Сергей Прохоренко)
___________________________
Что касается замечания про 10 страниц, то еще, кажется, Марк Твен сказал, что надо экономить не бумагу, а время читателей. Как раз неплотное изложение материала очень удобно для усвоения. В вашу команду по интерфейсу хорошо бы пригласить психолога (или специалиста по человеко-машинному интерфейсу, рекламщика, дизайнера и т.п.), а то, я чувствую, Вы будете прессовать пользователя так, что тот не сможет работать с ОС.
По поводу формул и картинок вопрос гораздо хитрее.
Психологи давно выделили несколько видов мышления и делили людей по приоритетному его виду на "визуалов", "аудиалов" и "механицистов"(последний термин скорее всего путаю).
Одни говорят "давайте рассмотрим", другие "давайте обсудим", третьи "давайте разберем" :)
В последнее время появились работы, в которых указывается, что из "аудиалов", основным инструментом мышления которых является текст, следует выделить "дигиталов", склонных к строгому, математическому мышлению, в отличии от "истинных аудиалов", использующих эмоциональную окраску текста.
Когда Вы говорите, что картинка стоит сотен страниц, это только свидетельствует о том, что лично Вы пренадлежите к визуалам. Для других людей это может быть не так. И даже совсем не так.
Проблема в том, что распределение людей по этим категориям сильно зависит от родного языка. В англоязычном обществе большинство визуалы и "истинные аудиалы". Среди немецкоговорящих очень много "механицистов".
Среди англоязычных "дигиталов" не более 5%. Среди франкоговорящих более 10%.
Среди русскоговорящих почти четверть.
Вот и еще одна сторона национальной ОС: командная строка может оказаться удобной для значительного числа пользователей, а GUI вовсе не таким важным, как это представляется по примерам ОС, создаваемых изначально для англоязычной аудитории.
| № 2258 20-08-2007 14:29 | |
Добавление: за такие обязательства вендора пользователь со своей стороны должен регулярно платить. ОС как сервис. Пользуешься - платишь. Зато - всегда свежее ПО, и все проблемы совместимости версий вендор берет на себя.
| № 2257 20-08-2007 14:25 | |
Ответ на »сообщение 2255« (Мухтар )
___________________________
Ответ на »сообщение 2254« (Руслан Богатырев)
___________________________
Интересная статья, спасибо!
Тем не менее, основная проблема существуюшего программного обеспечения, особенно таких инертных подсистем как ядро операционной системы, всевозможные протоколы обмена информацией и т.п. что невозможно "разрушить все до основания, а потом..." И поэтому всевозможные "костыли" живут долго и мучительно.
В общем, вопрос сформулировал: как обеспечить относительно легкую наращиваемость и обновление "костей", без последующих сложностей перехода на новые костыли миллиардов строк прикладного кода.
Как? Вопрос актуален, посольку любая ОС, насколько бы современна она не была на сегодняшней день, морально устарее еще до ее первого выхода.
Нужно ли преводить в качестве аргумента TCP/IP который несмотря на свою простоту и легкоть, имеет существенные изьяны, потому пока не победили DDOS, спамеров и прочую лабуду. А ежедневное обновление TCP/IP невозможно, т.к. придется обновлять миллионы маршрутизаторов, серверов и т.п. "Старые клиенты icq несовместимы и не работают", в итоге страдают разработчики альтернативного софта и т.д. и т.п.
Что нужно? Один из способов - разрабывать ядро любой системы исходя из возможностей наращивания и версионности. Например, если бы TCP/IP имел версионность, обмен пакетами в сети и поиск маршрутов был бы версионно-ориентированным. До тех пор, пока на каком-то компьютере в сети есть программа, не понимающая ничего, кроме версии 1 протокола, хотя везде уже есть версия 9, системное программное обеспечения обязано сохранять версионность и работу старых программ.
Это лишь один из способов, возможно не лучший, и с изьянами, но иначе, как внедрять версионность в протоколы, я пока не вижу.
На мой взляд проблема не столько в технике, сколько в отношениях. В идеале вендор ОС должен взять на себя ответственность за долгосрочное бесплатное автоматическое обновление ОС (по интернету) и автоматическую (при необходимости) бесплатную рассылку "костылей" для работы старого ПО на постоянно обновляемой ОС. Проблемы у пользователя возникают, когда (сплошь и рядом) вендор уклоняется от принятия на себя таких обязательств, и решает свои проблемы за счет пользователя.
| № 2256 20-08-2007 09:12 | |
Ответ на »сообщение 2255« (Мухтар )
___________________________
Добавлю.
Кроме версионности, хорошо построенная виртуализация и изоляция также может помочь легкому обновлению.
| № 2255 20-08-2007 09:01 | |
Ответ на »сообщение 2254« (Руслан Богатырев)
___________________________
Интересная статья, спасибо!
Тем не менее, основная проблема существуюшего программного обеспечения, особенно таких инертных подсистем как ядро операционной системы, всевозможные протоколы обмена информацией и т.п. что невозможно "разрушить все до основания, а потом..." И поэтому всевозможные "костыли" живут долго и мучительно.
В общем, вопрос сформулировал: как обеспечить относительно легкую наращиваемость и обновление "костей", без последующих сложностей перехода на новые костыли миллиардов строк прикладного кода.
Как? Вопрос актуален, посольку любая ОС, насколько бы современна она не была на сегодняшней день, морально устарее еще до ее первого выхода.
Нужно ли преводить в качестве аргумента TCP/IP который несмотря на свою простоту и легкоть, имеет существенные изьяны, потому пока не победили DDOS, спамеров и прочую лабуду. А ежедневное обновление TCP/IP невозможно, т.к. придется обновлять миллионы маршрутизаторов, серверов и т.п. "Старые клиенты icq несовместимы и не работают", в итоге страдают разработчики альтернативного софта и т.д. и т.п.
Что нужно? Один из способов - разрабывать ядро любой системы исходя из возможностей наращивания и версионности. Например, если бы TCP/IP имел версионность, обмен пакетами в сети и поиск маршрутов был бы версионно-ориентированным. До тех пор, пока на каком-то компьютере в сети есть программа, не понимающая ничего, кроме версии 1 протокола, хотя везде уже есть версия 9, системное программное обеспечения обязано сохранять версионность и работу старых программ.
Это лишь один из способов, возможно не лучший, и с изьянами, но иначе, как внедрять версионность в протоколы, я пока не вижу.
| № 2254 20-08-2007 08:20 | |
| № 2253 20-08-2007 08:16 | |
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
|
