Ответ на »сообщение 2241« (Сергей Прохоренко)

Вы любите fuzzy-логику? А я - булеву алгебру. Правда, последний критерий у меня имеет три значения... Ну, ведь были же ЭВМ с тремя состояниями логических ячеек.

Мне кажется, что грубый здравый смысл будет полезнее, чем микрометр. То есть, понимания на качественном (в философском смысле) уровне достаточно, и ни к чему особо количественные измерения. Только потеря времени. Можно даже еще больше упростить задачу - выделить типичные применения ОС (максимум, десяток) и классифицировать их по этим четырем критериям. Если у каких-то классов критерии совпали, значит их надо объединить в один класс. Надо лишь посмотреть, не упущены ли какие-то классы (может, поперебирать возможные сочетания критериев).

Николая Коперника сожгли из [грубого] здравого смысла.

Или вы не читали предыдущие материалы (о процессе разработки и исследований), или вы сильно любите спорить :)

У нас с вами перед глазами столько примеров философствования программистов (посмотрите свой же пост со ссылками на снимки экранов), что хочется взять микрометр и подходить к процессу создания ПО (ОС в частности) со всей возможной скурпулезностью.

И кто сказал, что система, продуманная по вершкам будет лучше существующей (-щих). Что это такое, понимание на качественном уровне? Хоть пример и набил оскомину уже, спросите строителей, что же есть понимание на качественном уровне.

У нас одна фирма рекламируется со слоганом "стилизуем пространство". Делают мебель и сопутствующие материалы (шторы, обивку и пр.) Понимание клиента на качественном уровне не избавляет их от необходимости замерять все по рулетке.

Ответ на »сообщение 2239« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 2232« (Сергей Прохоренко)
___________________________
Я бы предложил классифицировать задачи по следующим четырем критериям (с примерами в скобках):
1. реального времени (автоматическое управление транспортом) - с разбивкой задач по приоритетам или общего назначения (GUI)
2. требующие высокой надежности (управление самолетом) или допускающие отказы (видеоигры)
3. с небольшим потоком данных (телеметрия) или с большим потоком данных (потоковое видео)
4. с минимальными ресурсами (гаджеты - ограничения по объему, массе и стоимости; сети конроллеров в автомобилях и встроенные системы для бытовой техники - ограничения по стоимости), с большими ресурсами (бортовые компьютеры спутников и самолетов - ограничения по массе) или с неограниченными ресурсами (серверы, персоналки)

Для каждого класса задач (сочетания значений четырех критериев) может быть свой подход к организации памяти, свой состав модулей ОС, свой набор допустимых языков программирования.

Очень люблю цитировать эту фразу Азимова: число два не имеет физического смысла :)
1. Необходимая скорость реакции.
2. Требуемая надежность.
3. Максимальные потоки входящей и исходящей информации.
4. Требуемая вычислительная мощность.
5. Ограничения на технические средства (массо-габаритные, стоимостные, по потребляемой мощности и т.д.).
Получится не таблица а пространство, в котором придется выделять области применимости тех или иных решений.

Вы любите fuzzy-логику? А я - булеву алгебру. Правда, последний критерий у меня имеет три значения... Ну, ведь были же ЭВМ с тремя состояниями логических ячеек.

Мне кажется, что грубый здравый смысл будет полезнее, чем микрометр. То есть, понимания на качественном (в философском смысле) уровне достаточно, и ни к чему особо количественные измерения. Только потеря времени. Можно даже еще больше упростить задачу - выделить типичные применения ОС (максимум, десяток) и классифицировать их по этим четырем критериям. Если у каких-то классов критерии совпали, значит их надо объединить в один класс. Надо лишь посмотреть, не упущены ли какие-то классы (может, поперебирать возможные сочетания критериев).

Ответ на »сообщение 2237« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 2233« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Могу быть рецензентом.

Замечательно.

Поделюсь одним секретом. Как известно, одна картинка заменяет 1000 страниц текста.

Неужели? Для меня это откровение. Скептически отношусь к крайностям в оценках и суждениях. Всегда вызывают подозрение.

1000 страниц, говорите? Упростим задачу вдвое. Возьмем текст из полутысячи страниц. Стандарт ISO/IEC 25436 по языку C# (548 стр.), http://www.europrog.ru/doc/doc-iso2006-023270e.pdf
Попробуйте в одной картинке изложить этот стандарт.


И в чем же Вы меня подозреваете? Кстати, это не крайность, а гипербола (художественное преувеличение, необходимое для привлечения внимания - ведь сработало же?)

Из этого стандарта, наверное, вообще никакая картинка не получится? Значит, скучный толстый стандарт не стоит того, чтобы тратить на него время! (шутка, в которой, возможно, есть доля истины)



Можно на два порядка упростить задачу и взять, скажем, лаконичное описание языка Oberon (16 стр.). http://www.oberon2005.ru/book/obnw1990e.pdf
Попробуйте изложить в виде картинки. Очень интересно посмотреть.


Да ради бога, пожалуйста. Хорошая вещь так и просится на холст: http://cfbsoftware.com/files/CPSyntax.pdf
Ну что, это Вас не убедило?


Тогда идите по ссылке http://www.google.com/webhp?hl=en , впечатывайте что-нибудь типа real time OS или GUI, и вчитывайтесь в 207 000 000 или, соответственно 57 400 000 текстовых ссылок до потери сознания. Выбор за Вами.

Вообще говоря, таким образом искать полезную информацию весьма странно. Есть понятие достоверности информации, есть понятие значимости источника. И то, и другое вне компетенции поисковика Google.


Вы же хотели свежие идеи, если мне память не изменяет? И Вы рассчитываете найти их в покрытых толстым слоем пыли стандартах? Как, интересно, олухи американцы 95% информации для аналитиков разведки получают из открытых источников (пресса, ИНТЕРНЕТ) и только 5% от агентуры, и не жалуются при этом на недостоверность, недостаточную значимость и некомпетентность интернета? (слово компетенЦИЯ означает полномочия)  И зачем Вам, кстати, читать этот форум, ведь достоверность информации от неустановленных лиц сомнительна?


Небольшое наблюдение. Зная, что в PDF-формат (как и в PS) помещают преимущественно подготовленные вещи (отчеты, статьи, презентации и т.п.), можно, всего лишь добавив к Вашему запросу параметр filetype:pdf, уже добиться куда более полезной в практическом отношении выборки.


А выборка и так невелика - на полчаса-час работы. Попробуйте. Вы больше времени потратили на критику. Непонятно, зачем? Я Вам разве навредить хотел?


Но если говорить по делу -- неплохо бы знать, какие источники (авторы) в данной области наиболее значимы, и искать через них и через их работы. Нужна опорная точка, а не "русская рулетка" в лице лобового запроса к Google.


Вы что, диссертацию готовите к защите? Зачем Вам эти авторитеты? Вы разве не можете самостоятельно оценить полезность и недостатки тех или иных решений?

Авторы, к которым Вы обратитесь, скорее всего поблагодарят Вас за вопрос, а затем очень вежливо Вам намекнут, что это как бы их бизнес, и у них пока нет открытой информации для community по данной теме. Если же они этого не сделают, то, значит, этот бизнес их не кормит, и значит они в нем не более, чем дилетанты.

Ну, если Вы все же хотите опереться на авторитетов, то есть Википедия. Ах да, черт, забыл - она некомпетентна.

Ну тогда компании, оценивающие софт со стороны бизнеса - всякие там IDC, Gartner, Forrester и т.д. Только они вряд ли Вам сильно помогут, так как техническое совершенство программ их не интересует - им важна доля на рынке, функциональность и т.п. А туману в их отчетах столько, что аж монитор запотевает. (извините, это тоже гипербола, не удержался, я не хотел Вас ввести в заблуждение)

Ответ на »сообщение 2232« (Сергей Прохоренко)
___________________________
Я бы предложил классифицировать задачи по следующим четырем критериям (с примерами в скобках):
1. реального времени (автоматическое управление транспортом) - с разбивкой задач по приоритетам или общего назначения (GUI)
2. требующие высокой надежности (управление самолетом) или допускающие отказы (видеоигры)
3. с небольшим потоком данных (телеметрия) или с большим потоком данных (потоковое видео)
4. с минимальными ресурсами (гаджеты - ограничения по объему, массе и стоимости; сети конроллеров в автомобилях и встроенные системы для бытовой техники - ограничения по стоимости), с большими ресурсами (бортовые компьютеры спутников и самолетов - ограничения по массе) или с неограниченными ресурсами (серверы, персоналки)

Для каждого класса задач (сочетания значений четырех критериев) может быть свой подход к организации памяти, свой состав модулей ОС, свой набор допустимых языков программирования.

Очень люблю цитировать эту фразу Азимова: число два не имеет физического смысла :)
1. Необходимая скорость реакции.
2. Требуемая надежность.
3. Максимальные потоки входящей и исходящей информации.
4. Требуемая вычислительная мощность.
5. Ограничения на технические средства (массо-габаритные, стоимостные, по потребляемой мощности и т.д.).
Получится не таблица а пространство, в котором придется выделять области применимости тех или иных решений.

Ответ на »сообщение 2227« (Руслан Богатырев)
___________________________


Мне представляется, что помимо работы над архитектурой ОС и "ковыряния" в экзоядрах и микроядрах можно одновременно (при наличии людских ресурсов) заниматься проработкой ОС с другой стороны -- со стороны пользователя (т.е. прикладной и сервисный уровни). Тогда к моменту зрелости фундамента, способного к адаптации и перенацеливанию (в том числе на универсальную ОС массового использования) будут на руках проработки соответствующей "насадки".


Да, некоторые софтверные компании вообще идут не от "железа", а от пользователя, и преуспевают. Я к этому не призываю, но их опыт можно использовать. Вот, например, сайт, на котором "community" предлагает темы GUI для MAC'ов:

Победитель в состязании 2004 года: http://www.artofadambetts.com/macthemes/entries/nickelcobalt-prev.jpg
Состязание 2004 года: http://www.macthemes.net/articles/contest/2004_03.php
Новый сайт: http://www.macthemes2.net/

Отсюда можно бесплатно скачать темы, иконки и т.п.: http://interfacelift.com/themes-mac/index.php?sort=date&id=&page=3

Еще один чемпионат GUI: http://forums.guichamps.com/index.aspx?forumid=392&aid=135451

Можно это, конечно, называть словом "рюшечки". Но ведь по одежке встречают...
Конечно, это делается не в Paint'е, а в программках типа этих: http://stardock.qarchive.org/

А вот примеры рационального, но кондового, нечитабельного, отвлекающего, утомляющего  интерфейса:
http://www.hutchrick.com/wxnet/docs/client_screen.gif
http://www.karma-lab.com/forum/klpix/m3release/image015.gif
http://www.wgunkel.com/WorkReleated/GIFs/auto_focus.gif
http://www.refinedaudiometrics.com/images/System_5000.png
http://fr.nimsoft.com/images/products/network-management/big/realtime-alarm-console.gif
http://digitexx.com/uploads/clientV13_2.jpg
http://www.athnetix.com/Images/swingpro2.jpg
http://www.pages.drexel.edu/~weg22/rotomotionUav/images/gui.JPG
http://telemetry.isrbiz.com/BNMData/Data/708ced8a-dbbd-4a8b-82f1-e127e77925b1.PNG

Хорошо видно отсутствие самых простых и необходимых стандартных control'ов.

Ответ на »сообщение 2233« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Могу быть рецензентом.

Замечательно.

Поделюсь одним секретом. Как известно, одна картинка заменяет 1000 страниц текста.

Неужели? Для меня это откровение. Скептически отношусь к крайностям в оценках и суждениях. Всегда вызывают подозрение.

1000 страниц, говорите? Упростим задачу вдвое. Возьмем текст из полутысячи страниц. Стандарт ISO/IEC 25436 по языку C# (548 стр.), http://www.europrog.ru/doc/doc-iso2006-023270e.pdf
Попробуйте в одной картинке изложить этот стандарт.

Можно на два порядка упростить задачу и взять, скажем, лаконичное описание языка Oberon (16 стр.). http://www.oberon2005.ru/book/obnw1990e.pdf
Попробуйте изложить в виде картинки. Очень интересно посмотреть.


Тогда идите по ссылке http://www.google.com/webhp?hl=en , впечатывайте что-нибудь типа real time OS или GUI, и вчитывайтесь в 207 000 000 или, соответственно 57 400 000 текстовых ссылок до потери сознания. Выбор за Вами.

Вообще говоря, таким образом искать полезную информацию весьма странно. Есть понятие достоверности информации, есть понятие значимости источника. И то, и другое вне компетенции поисковика Google.

Небольшое наблюдение. Зная, что в PDF-формат (как и в PS) помещают преимущественно подготовленные вещи (отчеты, статьи, презентации и т.п.), можно, всего лишь добавив к Вашему запросу параметр filetype:pdf, уже добиться куда более полезной в практическом отношении выборки. Но если говорить по делу -- неплохо бы знать, какие источники (авторы) в данной области наиболее значимы, и искать через них и через их работы. Нужна опорная точка, а не "русская рулетка" в лице лобового запроса к Google.

Ответ на »сообщение 2235« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Ответ на »сообщение 2234« (Илья Ермаков)
___________________________

Ответ на »сообщение 2233« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Т.е., нужен ДРАЙВЕР ВНИМАНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.
Идете по ссылке: http://www.google.com/advanced_image_search?hl=en
Затем впечатываете что-нибудь типа real time OS или GUI, и открываете понравившиеся картинки. Люди мыслят зрительными образами, и ценные идеи часто встречаются именно в виде картинок. А если автор не в состоянии нарисовать схему, то и текст его можно не читать.


В общем случае так, но всё равно это субъективно.
Я к примеру, не люблю разбираться в схемах, всегда предпочитаю сначала прочитать текст, а любую графику - только как дополнение...
Можно ведь сказать и наоборот: "Если автор не в состоянии ёмко и внятно изложить свои мысли текстом, то его схемы можно не смотреть". И, кстати, этот принцип на практике актуален гораздо чаще :-)

Тогда идите по ссылке http://www.google.com/webhp?hl=en , впечатывайте что-нибудь типа real time OS или GUI, и вчитывайтесь в 207 000 000 или, соответственно 57 400 000 текстовых ссылок до потери сознания. Выбор за Вами.

Ну не могу не предложить сформулировать запрос точнее и уменьшить количество ссылок на один-два порядка :)

Ответ на »сообщение 2234« (Илья Ермаков)
___________________________

Ответ на »сообщение 2233« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Т.е., нужен ДРАЙВЕР ВНИМАНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.
Идете по ссылке: http://www.google.com/advanced_image_search?hl=en
Затем впечатываете что-нибудь типа real time OS или GUI, и открываете понравившиеся картинки. Люди мыслят зрительными образами, и ценные идеи часто встречаются именно в виде картинок. А если автор не в состоянии нарисовать схему, то и текст его можно не читать.


В общем случае так, но всё равно это субъективно.
Я к примеру, не люблю разбираться в схемах, всегда предпочитаю сначала прочитать текст, а любую графику - только как дополнение...
Можно ведь сказать и наоборот: "Если автор не в состоянии ёмко и внятно изложить свои мысли текстом, то его схемы можно не смотреть". И, кстати, этот принцип на практике актуален гораздо чаще :-)

Тогда идите по ссылке http://www.google.com/webhp?hl=en , впечатывайте что-нибудь типа real time OS или GUI, и вчитывайтесь в 207 000 000 или, соответственно 57 400 000 текстовых ссылок до потери сознания. Выбор за Вами.

Ответ на »сообщение 2233« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Т.е., нужен ДРАЙВЕР ВНИМАНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.
Идете по ссылке: http://www.google.com/advanced_image_search?hl=en
Затем впечатываете что-нибудь типа real time OS или GUI, и открываете понравившиеся картинки. Люди мыслят зрительными образами, и ценные идеи часто встречаются именно в виде картинок. А если автор не в состоянии нарисовать схему, то и текст его можно не читать.


В общем случае так, но всё равно это субъективно.
Я к примеру, не люблю разбираться в схемах, всегда предпочитаю сначала прочитать текст, а любую графику - только как дополнение...
Можно ведь сказать и наоборот: "Если автор не в состоянии ёмко и внятно изложить свои мысли текстом, то его схемы можно не смотреть". И, кстати, этот принцип на практике актуален гораздо чаще :-)

Ответ на »сообщение 2227« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 2219« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Т.е., нужен ДРАЙВЕР ВНИМАНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

Интересная мысль.

Мне представляется, что помимо работы над архитектурой ОС и "ковыряния" в экзоядрах и микроядрах можно одновременно (при наличии людских ресурсов) заниматься проработкой ОС с другой стороны -- со стороны пользователя (т.е. прикладной и сервисный уровни). Тогда к моменту зрелости фундамента, способного к адаптации и перенацеливанию (в том числе на универсальную ОС массового использования) будут на руках проработки соответствующей "насадки".

К чему это я? Если кто-то чувствует в себе силы (и желание) целенаправленно обдумывать, обсуждать и прорабатывать это внутри нашей команды -- милости просим войти в состав участников. Пока соответствующие сектора группы пустуют.

Могу быть рецензентом.

Поделюсь одним секретом. Как известно, одна картинка заменяет 1000 страниц текста.

Идете по ссылке: http://www.google.com/advanced_image_search?hl=en
Затем впечатываете что-нибудь типа real time OS или GUI, и открываете понравившиеся картинки. Люди мыслят зрительными образами, и ценные идеи часто встречаются именно в виде картинок. А если автор не в состоянии нарисовать схему, то и текст его можно не читать.