Ответ на »сообщение 2171« (Сергей Прохоренко)
___________________________
Конкретно мне и тем, кого я знаю, это действительно не нужно. Если б было нужно, то уж ресурсов бы хватило.
Нужно это, фактически, только в качестве "морковки", чтобы выглядело "у нас тоже есть всё как у всех". Я не отрицаю "маркетинговой" роли такой "морковки", но вот на это как раз ресурсов конкретно у нас конкретно и нет... Мы не правообладатели среды, чтобы вкладывать сверх разумных сил в её пиар, смысл которого сомнителен (собрать массы чайников? Не лучше вкладываться в технологическую часть, с одной стороны, и в подготовку кадров "под себя" с инзначально правильно развёрнутыми мозгами, с другой стороны?)

Я не спорю, что для небольшого количества пользователей это будет не "морковкой", а большим подспорьем. Если Вы привыкли работать с построителем выражений, то для Вас это удобно. Поспрашивал ради интереса у людей, специализирующихся в ОГУ на преподавании курса баз данных. Все хором ответили: "такая ерунда, совершенно бестолковая вещь". Так что дело привычки.

Ответ на »сообщение 2170« (Илья Ермаков)
___________________________

Ответ на »сообщение 2168« (Сергей Прохоренко)
___________________________
Он хорошо понимает, что нужно программной индустрии:
http://osdir.com/ml/lang.ada.russian/2006-05/msg00079.html
http://osdir.com/ml/lang.ada.russian/2006-05/msg00093.html

А Вы всю дискуссию читали? В частности, ответы С. Рыбина?
Речь не только о том, что "нужно программной индустрии", а о целесообразности концентрации в конкретный момент времени конкретных ресурсов на создании некоторых конкретных средств.

Читал. До сих пор аргументы были другие. Сейчас я, кажется, слышу, что на приличную IDE просто пока нет ресурсов (ну, может быть, есть более приоритетные задачи, которые, кстати, быстрее решились бы с помощью хорошей IDE). Раньше же я слышал, что всё замечательно, а "свисточки, звоночки и рюшечки" нам просто ни к чему и даже вредны.

Ответ на »сообщение 2168« (Сергей Прохоренко)
___________________________
Он хорошо понимает, что нужно программной индустрии:
http://osdir.com/ml/lang.ada.russian/2006-05/msg00079.html
http://osdir.com/ml/lang.ada.russian/2006-05/msg00093.html

А Вы всю дискуссию читали? В частности, ответы С. Рыбина?
Речь не только о том, что "нужно программной индустрии", а о целесообразности концентрации в конкретный момент времени конкретных ресурсов на создании некоторых конкретных средств.

Некто Серго АГ официально зарегистрировал в России на своё имя Windows Vista.
Номер свидетельства 2006613993. Так что русская ОС у нас есть!

Ответ на »сообщение 2165« (Руслан Богатырев)
___________________________

Еще несколько критериев "отечественности" ОС:

1. Сертифицирована (ФАПСИ) на соответствие российским стандартам
2. Принята на вооружение ВС РФ
3. Лицензии приобретены государственными структурами
4. "Страна происхождения" для целей налогообложения и обложения таможенными пошлинами - Россия (сколько-то там процентов затрат должно приходиться на Россию)
5. Правообладатель - российское юридическое лицо (для тех, кто не потрудился узнать: некоммерческое партнерство - это тоже юридическое лицо)
6. Зарегестрирована в российском реестре программ (не помню точное название)
7. Не требует локализации в России
_____________________________________________

Небольшая информация: технический совет проекта пополнился. В него вошел Евгений Зуев, переехавший из Цюриха в Лондон

Это улучшает шансы новой ОС. Евгений Зуев мне показался гораздо более "политичеки зрелым", чем некоторые другие. У него нет хакерских закидонов (типа "без IDE проживем", всё будем набирать в "блокноте", а запускать в командной строке). Он хорошо понимает, что нужно программной индустрии:
http://osdir.com/ml/lang.ada.russian/2006-05/msg00079.html
http://osdir.com/ml/lang.ada.russian/2006-05/msg00093.html
Глядишь, кроме еще одного голого компилятора Компонентного Паскаля для маргинальной отечественной процессорной архитектуры, да нишевой ОС еще и что-нибудь полезное для людей появится.

Ответ на »сообщение 2152« (Geniepro)
___________________________

Взаимодействие с миром? А что, интернет уже отменили? По TCP/IP, видимо...
С другими ОС? По открытым форматам данных, опять же через сеть...

Желание общественности получить в новой ОС всё имеющееся в мэйнстриме и побольше (Windows и Linux) -- понятно. Но вряд ли мы пойдем столь утопическим путем -- пытаясь угнаться за постоянно ускользающей API-совместимостью с мэйнстримом.

Нужна ли именно API-совместимость? Быть может, стоит идти по пути открытости АСИНХРОННОГО взаимодействия, когда процедурные ВЫЗОВЫ (и приравненные к ним методы в ООП) уходят в прошлое, а на смену им идет взаимодействие по коммуникационным "каналам" (причем в недрах самой ОС и прикладном ПО), "каналам", для которых данные и код -- почти равнозначны. Идеи Алана Кея ухода (в Smalltalk) от постоянного "синхрона" (в том же ООП) похоронил Бьерн Страуструп, а с ним и мэйнстрим.

Техническая ремарка. Жесткий "синхрон" Оберона, воплощенный в связях через межмодульные процедурные ВЫЗОВЫ, -- это его ахиллесова пята, которую не позволяет в достаточной мере устранить и generic bus. Чтобы модули стали полноценными сущностями асинхронной ОС, их надо развязывать, избегать таких жестких связей. А вот как -- это отдельный разговор (про кластерно-модульное программирование). Думаю, мы сможем через какое-то время после всестороннего обсуждения внутри участников проекта представить это на суд общественности.

С какой стати Роса должна быть совместимой с Win/Lin, если они часто сами с собой несовместимы? Больше Windows, чем Windows, больше Linux, чем Linux? OS/2 этот путь уже проходила...

Давайте уточним: мы делаем ОС на иных основах, она НЕ ЗАМЕНЯЕТ, а ДОПОЛНЯЕТ существующее и ориентируется (штамп советских времен) на "мирное сосуществование государств с разным общественным строем".

Нынешняя тенденция в области системного программирования -- вытеснение привычной модели ОС за счет возможностей "макромира" (глобальных коммуникаций, Интернета) и "микромира" (встроенных систем). Пять лет назад в своей статье "X Internet, или Яблоко сфинкса" некоторые контуры данного направления штрих-пунктирно уже очерчивал: http://www.europrog.ru/rb/rb0201.pdf
Печатная версия без таблиц -- http://www.osp.ru/pcworld/2002/01/162736/

После изучения этого материала возможно кое-что станет понятно в плане создания "перенацеливаемого полуфабриката" нашего проекта "Роса".

Ответ на »сообщение 2163« (Илья Ермаков)
___________________________

http://sbobrovsky.livejournal.com/190009.html
Да-да, вот нафига в ОС суперкомпиляция и метавычисления, я как-то слабо понимаю.

Илья, не стоит принимать это слишком серьезно. Для Сергея Бобровского (достаточно компетентного человека) высказанные им суждения в блоге применительно к нашему проекту, на мой взгляд, крайне скороспелы.

Не стоит забывать, что мы лишь ОЧЕРЧИВАЕМ сейчас КОНТУРЫ исследований (чтобы набрать команду и выстроить процесс), опираясь при этом на уже более-менее оформившуюся идею того, ЧТО и КАК делать. Что касается наследия В.Ф.Турчина, а также модных поветрий в отношении метавычислений, то надо сначала понять, ЗАЧЕМ именно ОНИ нужны в нашем проекте и ГДЕ. Выбирать "новации" и подстраивать под НИХ задачу, чтобы было снаружи красиво и завлекало публику -- это не инженерный подход.

По своему опыту "ковыряния" в истории программирования могу сказать -- есть немало вещей, мимо которых в свое время прошла не только индустрия, но и сильные ученые. Они наметили контуры, но дальше -- богатые "пласты" остались нетронутыми.

В отпуске (на берегах бывшей Тьмутаракани) с интересом перечитал Льва Николаевича Гумилева "От Руси до России". Он прав: "Кто владеет прошлым -- владеет настоящим, кто владеет настоящим -- владеет будущим".

Ответ на »сообщение 2121« (12)
___________________________

Характеристика Rosa как отечественной оси не есть следование политической и социальной конъюктуре.

Ваша позиция мне понятна. Но сама по себе "отечественность" для ОС -- очень скользкая характеристика. Если сможете точнее сформулировать -- буду признателен. Повторюсь (см. »сообщение 2109«) -- я рассматриваю в этом плане такие моменты как:
1. (международная) география участников проекта (разработчики)
2. (европейская) целевая аудитория (потребители)
3. (отечественный) контроль проекта (руководство)

По третьему пункту -- отечественная, это точно. Русский язык в качестве основного рабочего языка общения и документирования накладывает еще один сильный отпечаток на весь проект, позволяющий говорить об "отечественности".

Что касается возможности подпитки проекта за счет позиционирования как отечественного, то не вижу проблем в том, что он формально "наднационален". Делается преимущественно в странах бывшего Союза (евразийская зона), предназначен для использования прежде всего там, но опирается на более широкую область -- Восточную и Западную Европы (Азия выносится за скобки по достаточно простой причине -- реализация полноценной поддержки азиатских языков и интерфейса требует существенных затрат, которые на данном этапе видятся крайне неразумной тратой ресурсов).

Все это никоим образом не отменяет сверхзадачи проекта -- дать реальную основу для последующего создания хорошей альтернативы существующим ОС (прежде всего, Windows и Linux), причем для массовой аудитории в рамках пространства, контролируемого государством (или рядом государств).

Давайте еще раз призадумаемся над элементарной вещью -- если бы сегодня на самом высоком уровне была поставлена задача создать замену доминирующей ОС (пресловутая модель "государственной ОС"), было бы выделено необходимое финансирование и приданы соответствующие ресурсы, было бы от чего отталкиваться? То-то и оно. Исследовать и проектировать можно и нужно сейчас. Linux в стратегическом смысле -- это несерьезно. В том числе и потому, что развитие ядра Linux находится ВНЕ контроля отечественных структур.

Считайте, что в действительности нами делается отечественная ОС, но под флагом европейской. Европейский зонтик открывает нам дополнительные перспективы подпитки проекта людьми и ресурсами. В отношении России они более чем иллюзорны, по крайней мере, сейчас.

Небольшая информация: технический совет проекта пополнился. В него вошел Евгений Зуев, переехавший из Цюриха в Лондон: http://rbogatyrev.livejournal.com/2007/06/25/
С его точки зрения, есть хорошие перспективы развития проекта в рамках уже проводимых европейских проектов, в ряде которых он принимает участие. Они связаны в том числе с новыми процессорными архитектурами и не имеют прямого отношения к Оберонам.

Впрочем, всё ясно: народ в том блоге специализируется на ИИ. Тогда... Как в том анекдоте: "Это толкиенист, и ни в коем случае не попутай его с хиппи...".

Ответ на »сообщение 2161« (___)
___________________________

http://sbobrovsky.livejournal.com/190009.html
Да-да, вот нафига в ОС суперкомпиляция и метавычисления, я как-то слабо понимаю.
Лично я, например, прихожу к выводу, что как раз-таки современное многоядерное железо потребует в языковых средствах не "бега вперёд" к новым навороченным "высоким материям", а наоборот - некоторого отката назад (в частности, от массового ООП), и выхода уже с той точки на новый уровень (например, отказ в императивном языке по примеру ФП от глобальных состояний).