Ответ на »сообщение 2120« (whitetown)
___________________________

Ответ на »сообщение 2118« (Илья Ермаков)
___________________________
а шо люди парятся с этой параллельностью? вроде бы Intel и IBM уже давно разработали библиотеки для эффективной многопоточности ...
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=11545

Эээ, батенька, це каменный век :-) Ну, реализовал Intel ещё один MPI, заточенный под их процессоры - ну и что? Низкоуровневый подход, какой степени параллельности на нём можно достичь? Задействовать все 2 ядра 4 процессоров мультипроцессорной машины, написав 8-поточное приложение? А через два года будут 64-ядерные кристаллы... Это всё припарки. До тех пор, пока язык не позволяет заложить в программу принципиальную асинхронность (на основе которой потом в рантайме идёт распараллеливание) и не гарантирует все сопряженные с этим инварианты безопасности, всё это будет топтание на одном месте...

Актив Оберон, по крайней мере, модель такой асинхронности предлагает, но она имеет ряд проблем. И - принципиального характера проблему - в сочетании с компонентным подходом и такими паттернами, как InversionOfControl, к примеру.
Есть отличная, много лет работающая модель параллельности и распределённости в Ada - на основе рандеву (опять же, уход от разделяемых данных к сообщениям в том или ином виде), но она не всегда и не для всего удобна...
Функциональщики нашли метод "закладывания принципиальной асинхронности", но путем драконовских ограничений и выплёскивания с водой ребёнка...
Короче, вопрос открыт, и ещё раз открыт :-)

Ответ на »сообщение 2107« (Руслан Богатырев)
___________________________
Характеристика Rosa как отечественной оси не есть следование политической и социальной конъюктуре. Сейчас это прежде всего средство решения задачи вовлечения в процесс разработки людей, равнодушных к идеё появления еще одной ОС, даже и противостоящей в чем-то mainstream. И запроса к отечественным компаниям об партнерстве. Отказываясь от такого позиционирования сейчас, впоследствии его принятие не будет выглядеть основательно. Впрочем, если текущее позиционирование не будет иметь организационных последствий в руководстве проектом (а почему собственно?), то опасности в нем никакой нет. Надеюсь так и будет.

Ответ на »сообщение 2118« (Илья Ермаков)
___________________________

Мелкософтовская сингулярность сдирает швейцарские идеи десятилетней давности...
И пытаются их "облагородить" использованием СиШарпа. На чём в очередной раз и погорят.
Кстати, о швейцарских идеях... Есть некоторые (теоретического характера) основания полагать, что ветка Активного Оберона таки тупиковая для целей гиперпараллельности. Принципиально тупиковая, с незаметным на первый взгляд, но непреодолимым потолком...
Так что пущай копируют.

а шо люди парятся с этой параллельностью? вроде бы Intel и IBM уже давно разработали библиотеки для эффективной многопоточности ...
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=11545

Ответ на »сообщение 2117« (Сергей Прохоренко)
___________________________
>>>Может быть, все-таки честнее будет признать, что в той форме, в которой проводится компьютеризация школ, она ни к чему хорошему не приведет?
Напрашивается обобщение: может быть, все-таки честнее будет признать, что в той форме, в которой проводится модернизация школ, она ни к чему хорошему не приведет?
Компьютер, опять-таки, не причем. Плохому учителю и компьютеры мешают :)

За сим откланиваюсь. Недели на три никаких компьютеров :)

Ответ на »сообщение 2117« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Ответ на »сообщение 2114« (Руслан Богатырев)
___________________________
Возвращаясь к ОСовским баранам: Вы про микрософтовскую сингулярность не забыли? Цели-то (технические) у нее те же самые, что у Вас. Может, Ваш удачный проект купят супостаты?
http://research.microsoft.com/os/singularity/
Мелкософтовская сингулярность сдирает швейцарские идеи десятилетней давности...
И пытаются их "облагородить" использованием СиШарпа. На чём в очередной раз и погорят.
Кстати, о швейцарских идеях... Есть некоторые (теоретического характера) основания полагать, что ветка Активного Оберона таки тупиковая для целей гиперпараллельности. Принципиально тупиковая, с незаметным на первый взгляд, но непреодолимым потолком...
Так что пущай копируют.

Ответ на »сообщение 2114« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 2081« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Если говорить правду, а не то, чего хотели бы производители ПО, то компьютер для обучения просто вреден.

Очень напоминает крылатую фразу Станислава Лема -- "Жить вредно. От этого умирают".

Ну очень смешно. Чуть не надорвался от смеха. Вы определенно выбрали не ту профессию.

Хотя, нет. Наверное, это теперь такой новый научный подход: видеть то, что хочешь (и что долбят коррумпированные чиновники с экранов) вместо того, что есть на самом деле.

А у Вас, пардон, дети школьного возраста есть? Им компьютерные игры очень помогают в реальной учебе? Или, может быть, на уроках информатики они приобщаются к чему-нибудь более необходимому в их будущей жизни, чем мы когда-то на уроках начальной военной подготовки?

Ну что ж, тогда в лице разработчиков новой ОС мы получим еще одного поставщика сникерсов в школьные столовые, который будет пытаться склонить чиновников от образования в свою пользу. Без новой ОС ну никак не учится теорема Пифагора и не расставляются знаки препинания в диктанте (нормальное сочинение нынешние школьники написать уже не могут). Хотя, наверное, при тотальной компьютеризации образования все это лишнее? Компьютер и посчитает, и расставит, и из интернета сдерет.

Не надо меня записывать в луддиты, но как бы Вы отнеслись к кормлению школьников генетически модифицированными продуктами питания и к другим подобным попыткам применить откровенно сырые технологии к неокрепшим телам и душам детей? Может быть, все-таки честнее будет признать, что в той форме, в которой проводится компьютеризация школ, она ни к чему хорошему не приведет?

Возвращаясь к ОСовским баранам: Вы про микрософтовскую сингулярность не забыли? Цели-то (технические) у нее те же самые, что у Вас. Может, Ваш удачный проект купят супостаты?

http://research.microsoft.com/os/singularity/

Ответ на »сообщение 2104« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>>Прорабатывается семейство ОС. В том числе встраиваемых ОС и сетевых ОС.
Уж очень разные требования к ОСРВ и Сетевым "канцелярским" ОС.
В сетевых ОС придется создавать драйвер процессора, т.к. процессоры - такой же ресурс, как и все остальные.
Вся система заточена на то, чтобы пользователь как можно меньше замечал изменения конфигурации сети.
Накладные расходы на виртуализацию всех ресурсов не являются критическими.
Четкий водораздел между ОС и пользовательскими программами.

Во встраеваемых ОС все это с точностью до наоборот.
Какие общие принципы можно положить в основу семейства настолько разных ОС?

Ответ на »сообщение 2085« (Иван Горячев)
___________________________

Есть подозрение, что года через четыре может потребоваться отечественная ОС для применения во всех сферах.

Прямо в точку. Очень мудрое замечание.

Ответ на »сообщение 2081« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Если говорить правду, а не то, чего хотели бы производители ПО, то компьютер для обучения просто вреден.

Очень напоминает крылатую фразу Станислава Лема -- "Жить вредно. От этого умирают".

Ответ на »сообщение 2077« (Как слышно? Приём!)
___________________________

Конечно, далать ещё одну ОС это забавнее, чем "забивать козла" во дворе...

Безусловно. И еще -- чем писать подобные опусы.

Можно долго "стенать" по поводу нашего выбора. Но он -- наш выбор. А то, что кому-то не нравится, -- так невозможно угодить всем. По крайней мере, мы переходим от болтовни и приятного времяпрепровождения к делу.