Ответ на »сообщение 2031« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 2030« (Jack Of Shadows)
___________________________
Тьфу черт, тормознул. теперь разглядел. Вы хотите убрать begin end для однострочных функций ? Бу га га ! Какой функциональный стиль! Какая экономия ! Функциональщики в шоке :)))

Ну, Вагиф, это уже прогресс. Хотя, в Алголе-68 уже было подобное:

PROC position = (REAL s, v, a, j, t) REAL : s+v*t+a*t*t/2+j*t*t*t/6;

PROC velocity = (REAL v, a, j, t) REAL : v+a*t+j*t*t/2;

PROC acceleration = (REAL a, j, t) REAL : a+j*t;

И вот через 40 лет это же самое снова предлагается внести в новый язык... :о)

Ответ на »сообщение 2030« (Jack Of Shadows)
___________________________
Тьфу черт, тормознул. теперь разглядел. Вы хотите убрать begin end для однострочных функций ? Бу га га ! Какой функциональный стиль! Какая экономия ! Функциональщики в шоке :)))

Ответ на »сообщение 2029« (Сергей Прохоренко)
___________________________
Вот пример, но я не держусь именно за такой синтаксис:


А смысл ? Я так и не понял как вы собираетесь это использовать ?
Описать анонимную функцию полдела, нужно ведь ее еще как нибудь применить.
Пример приведите, как вы себе это видите.

Ответ на »сообщение 2012« (Руслан Богатырев)
___________________________

Не могли бы Вы вкратце сформулировать то, что понимаете под стилем ФП внутри Оберона и зачем такой костыль нужен в Обероне?

Хотелось бы иметь что-нибудь более компактное, чем  существующие процедуры-функции, для тех случаев, когда функция просто имеет значение выражения. Существующие процедуры-функции тоже сохранятся, но для более сложных случаев.

Вот пример, но я не держусь именно за такой синтаксис:

FUNCTION
Position* (s, v, a, j, t : REAL) : REAL = s+v*t+a*t*t/2+j*t*t*t/6;
Velocity* (v, a, j, t : REAL) : REAL = v+a*t+j*t*t/2;
Acceleration* (a, j, t : REAL) : REAL = a+j*t;
END;

Может быть, знатоки функционального программирования подскажут еще что-нибудь.


Кстати, к вопросу о сетевой ОС: мне кажется, не стоит упускать из внимания сети контроллеров (CAN, FlexRay).

Ответ на »сообщение 2013« (Руслан Богатырев)

в Windows XP/Vista и отдельно -- в Linux. ...



и еще. Файловые системы NTFS и EXT3 - это прошлый век. Они медленные , тупые, ошибки не отслеживают. Вместо этого делают "журнал", что на безопасности мало сказывается, а лишь ускоряет работу scandisk / fsck.
ZFS - вот к чему вам надо стремиться.

Ответ на »сообщение 2013« (Руслан Богатырев)
___________________________

Раз с формулировкой требований-пожеланий к новой ОС у посетителей форума пока напряженка, ...
в Windows XP/Vista и отдельно -- в Linux. ...
Интерес срез по следующим ролям:
-- системный администратор;
-- разработчик (программист);
-- опытный пользователь;
-- начинающий пользователь.

почему напряженка, уже десятки пожеланий было, надо вам просто их записывать. Я уже описывал недостатки Linux, но позвольте еще повторить:
1. Нет стабильного интерфейса ABI для драйверов.
2. Нет стабильного интерфейса на уровне библиотек (это проблема компилятора gcc).
3. Мучения с установкой двоичных программ из-за версий DLL'ек.
4. Слишком много несовместимых систем управления пакетами.
5. Нет системы сервисов. Демоны запускаются из rc скриптов - архаично старо и неудобно.
6. Система прав пользователей примитивна.
7. X Window System неудачна - большая, медленная, неотзывчивая на действия пользователя, слишком сложная для программирования.
8. Сетевая система на основе BSD сокетов неудачна в самой концепции.
И самый главный недостаток - это клон системы, разработанной 40 лет назад не для простых пользователей и не для серверов, а для хакеров.

Предлагаю во главе угла новой ОС поставить виртуализацию. В догонку к посту Николая, который натолкнул меня на мысль, что неплохо бы для обеспечения совместимости с аппаратурой и избежания проблемм, когда одна программа работает с определенным железом хорошо, а другая не работает, быстрая переносимость программ между процессорами, накопителями, архитектурами...

Сделать ОС, состоящую из 2-ух частей. С железом непосредственно (usb, hdd, flash, video, com, ethernet, etc.) работает виртуальная машина, запущенная на голом железе. Само же ядро ОС пусть работает под этой виртуальной машиной. Например, если в одном компьютере доступ к интернет осуществляется через модем, а во втором, через сетевую карту, в одном есть жесткий диск, в другом лишь флэш, то об этом пусть знает лишь виртуальная машина, которая будет эмулировать унифицированные обязательные и опциональные устройста.

Николаю: я тоже думал об унификации написания драйверов с помощью конфигурационных файлов и скриптовых языков. Пришел к выводу что делать это можно, нужно, и желательно с помощью прекомпиляции драйвера при загрузке в ядро (на подобие с фреймворком .net) Это ускорит выполнение, по сравнению со интерпретаторами скриптовых языков, и освободит от ненадежного хакинга, ошибок переполнения буфера и пр. на этапе компиляции промежуточного языка.

Сергею Перовскому: На одном из форумов я уже высказывался по поводу того, что неплохо бы сделать ос с ориентированием на сеть до такой степени, что планировщик задач даже был бы способен разкидывать потоки на разные компьютеры. Вместо флэш анимации, джава и других скриптов html использовать стандартный подход к проэктированию программ - клиент-серверный, когда часто движка будет работать на веб сервере, а чать на клиенте. Т.е никаких html, xhmtl, dhtml, macromedia-flash, java, etc. Просто клиент серверная программа. Вместо браузера - защищенный эмулятор.

Пока добавил бы два пункта как укор виндам (и не только) и пожелания для ОС.

1. Отсутствует многопользовательский режим работы, а бывает, что он нужен. Соответственно, нет поддержки пользовательских консолей, что есть у Unix. Думаю, что это необходимые вещи.
2. Меня удивляет, что отсутствует стандартизация по использованию периферийных устройств. Возможно, это мое недопонимание чего-либо. Но хотелось бы не сталкиваться с ситуацией, когда к новому оборудованию приходится искать специфические драйвера. Например, та же сетевая карта. По-моему можно легко все свести к стандартному драйверу для заданной платформы, а саму сетевую карту характеризовать унифицированным паспортом (столько-то регистров, такие-то задержки, протокол сетевого уровня Ethernet и т.д., т.е. минимальный набор данных), а в драйвер вводить эти значения. Паспорт-то все-равно реально есть, но он упрятан в недрах драйвера. Его вполне можно преобразовать в стандартизованный интерфейс. Тогда квалифицированный администратор сможет встроить в систему любое оборудование. Существующий пухлый слой драйверов ко всякого рода оборудоанию мне кажется утежяленным без реальных объективных оснований. Попытка освободить администратора от понимания работы устройств приводит к утяжелению системы и к плохому представлению, что и как работает. Если уж для домохозяек надо оставить все в старом стиле, то по крайней мере должна быть ветка настройки системы для квалифицированного администрирования.

Дайте и мне побрюзжать :)
Прочитал "общие контуры новой ОС" (кстати, Руслан, я тоже предпочитаю светлый текст на темном фоне, но белым по темно-серому читать невозможно, приходится преобразовывать).
Главный вывод - предпологается сделать то же самое, только лучше. Т.е. по основным функциям это все та же операционная система персонального компьютера.
Сейчас все сложнее встретить ПК, как изолированную систему, а через несколько лет это будут отдельные реликты. Люди все больше используют компьютеры для взаимодействия, что ставит совершенно новые задачи перед ОС - это должна быть не столько ОС конкретного компьютера, сколько ОС сети. Причем сети с изменяющейся конфигурацией.
Интерес срез по следующим ролям:
-- системный администратор;
-- разработчик (программист);
-- опытный пользователь;
-- начинающий пользователь.
А вот со всех этих точек зрения хочется просто указать, что я собираюсь отключить свой ноутбук от локальной сети, но иметь возможность работать со следующими проектами и документами в автономном режиме. И система сама должна сгрузить всю необходимую информацию.
Точно так же, достаточно указать степень важности документа, чтобы система сама делала достаточное количество резервных копий в сети.
Дело системного администратора своевременно задавать планы переконфегурирования сети, чтобы ОС постепенно освобождала носители компьютеров, планируемых к выведению из эксплатации, балансировала нагрузку на компьютеры с учетом их надежности и т.д.

Еще раз хочу обратить внимание на редактор и таблицы Google. При быстром доступе в интернет просто замечательный инструмент. Мне абсолютно не важно с какого железа и с какой ОС я подключился к своему виртуальному персональному компьютеру. К сожалению скорость доступа еще долго будет создавать проблемы в глобальной сети. Но реализовать такую работу в локальной сети просто необходимо. И поддерживаться этот режим работы должен на уровне идеологии ОС.

Ответ на »сообщение 2010« (Beginner)
___________________________
Сорри, сообщение 2022 это ответ на пост Beginner