Ответ на »сообщение 2011« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Я же имею в виду совершенно другое - компактный удобный синтаксис для поддержки функционального СТИЛЯ программирования (когда это необходимо) при использовании в целом императивного языка программирования. Конечно, функциональный стиль программирования возможен и в существующем обероне, но синтаксис оберона для этого не слишком удобен.

Не могли бы Вы вкратце сформулировать то, что понимаете под стилем ФП внутри Оберона и зачем такой костыль нужен в Обероне?

1. Будет ли достойная альтернатива такому безобразию, как системный реестр Windows, в котором любое приложение может вести себя как у себя дома?

Безусловно. И даже более-менее понятно, как это будет.

2. Будут ли выявляться нарушения целостности запускаемых приложений, драйверов и модулей самой ОС?

Обязательно. И не только запускаемых. Контроль целостности и достоверности (!) будет тотальный.

3. Будут ли встроены в ОС антивирус (монитор), файрволл, защита от троянов и средства шифрования файлов данных, их упрятывания и защиты от уничтожения, повреждения и заражения?

Все будет гораздо более серьезнее, чем тут перечислили. По этой ссылке указаны общие контуры новой ОС: http://rbogatyrev.livejournal.com/2007/07/16/
Информационная безопасность, как нетрудно заметить, у нас стоит на первом месте. Более того, при проектировании (!) ядра мы будем консультироваться с сильными экспертами по безопасности.

4. Будет ли новая ОС операционной системой реального времени, и для каких процессоров она предназначена?

Мы будем детально изучать вопрос переориентации ОС даже на системы жесткого реального времени и компактные встроенные системы. Та архитектура, которая задумывается, это вполне обеспечивает. Что касается процессоров, то в первую очередь массовые многоядерные процессоры Intel/AMD, во вторую -- отечественные (МЦСТ), в третью -- иные (пока это не готовы озвучить). Разнообразие процессорных архитектур будет обусловлено теми ресурсами, которые нам удастся себе обеспечить.

Ответ на »сообщение 2009« (Руслан Богатырев)
___________________________
Ну если мы начинаем додумывать за Вирта степень его гибкости, то уйдем очень далеко от реалий. В отношении языков функционального программирования (средства, которые вы предлагаете включить в Обероны) свое мнение Вирт высказал недавно вполне определенно: Постулирование модели вычислений без состояний поверх машины, наиболее значительной характеристикой которой является состояние, кажется, по крайней мере, странной идеей. Между моделью и машиной существует широкая пропасть, возведение моста через которую обходится дорого. Это невозможно исправить с помощью какой-либо аппаратной поддержки: идея остается плохой и на практике. Сторонники функциональных языков также со временем поняли это. С помощью разнообразных хитрых приемов они ввели состояние и переменные. Тем самым, чисто функциональный облик языков был дискредитирован и принесен в жертву.
Источник: http://www.citforum.ru/programming/digest/wirth/


В статье "Хорошие идеи: взгляд из Зазеркалья" по указанной ссылке Вирт говорит об очень радикальных идеях функционального программирования, чуть ли не до отказа от операторов присваивания. Я же имею в виду совершенно другое - компактный удобный синтаксис для поддержки функционального СТИЛЯ программирования (когда это необходимо) при использовании в целом императивного языка программирования. Конечно, функциональный стиль программирования возможен и в существующем обероне, но синтаксис оберона для этого не слишком удобен.


Если позволите, несколько вопросов по новой ОС:
1. Будет ли достойная альтернатива такому безобразию, как системный реестр Windows, в котором любое приложение может вести себя как у себя дома?
2. Будут ли выявляться нарушения целостности запускаемых приложений, драйверов и модулей самой ОС?
3. Будут ли встроены в ОС антивирус (монитор), файрволл, защита от троянов и средства шифрования файлов данных, их упрятывания и защиты от уничтожения, повреждения и заражения?
4. Будет ли новая ОС операционной системой реального времени, и для каких процессоров она предназначена?

Спасибо

Ответ на »сообщение 2009« (Руслан Богатырев)
___________________________
Постулирование модели вычислений без состояний поверх машины,наиболее значительной характеристикой которой является состояние, кажется, по крайней мере, странной идеей.
Основной элемент машины - триггер имеет два входа и один выход. В распространённых моделях с tree (классы и т.п) наоборот. И все довольны.

Ответ на »сообщение 2002« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Не могу согласиться. Хотя Вирт действительно исповедует этот принцип, но к счастью Вирт достаточно гибок, чтобы включать в языки те новые встроенные возможности, которые выводят язык на качественно новый уровень. Хотя он делает это с большим опозданием и под явным внешним давлением, но зато качественно (параллельно вычищая устаревшие средства).

Ну если мы начинаем додумывать за Вирта степень его гибкости, то уйдем очень далеко от реалий. В отношении языков функционального программирования (средства, которые вы предлагаете включить в Обероны) свое мнение Вирт высказал недавно вполне определенно: Постулирование модели вычислений без состояний поверх машины, наиболее значительной характеристикой которой является состояние, кажется, по крайней мере, странной идеей. Между моделью и машиной существует широкая пропасть, возведение моста через которую обходится дорого. Это невозможно исправить с помощью какой-либо аппаратной поддержки: идея остается плохой и на практике. Сторонники функциональных языков также со временем поняли это. С помощью разнообразных хитрых приемов они ввели состояние и переменные. Тем самым, чисто функциональный облик языков был дискредитирован и принесен в жертву.
Источник: http://www.citforum.ru/programming/digest/wirth/

Может быть Zonnon действительно результат коммерциализации исследований, но есть ведь Active Oberon, Composita и новые наработки в BlackBox'е. От включения в язык средств параллельного программирования уйти не удастся, поскольку развитие железа движется в сторону многопроцессорных и многоядерных архитектур.

Да, есть такие языки в природе. Только какое они отношение имеют к Вирту?

Многоязыковая модель не избавит от изоляционизма точно так же, как и моноязыковая, поскольку все языки, кроме Оберона, будут заведомо хуже оригинала, и не будут пользоваться популярностью. Этот аргумент не годится.

Странная логика. Языки не могут быть хуже. Языки (их описания) одинаковы. Могут быть хуже реализации. Чтобы это утверждать, надо знать в точности, как они выполняются. Если даже это осуществляется путем переноса существующей реализации, то почему новая версия должна быть обязательно хуже? Есть время посмотреть работающий код, проанализировать его и сделать, как минимум, не хуже. Подавляющее  большинство реализаций опирается на ран-тайм, выполненный на Си. Если ран-тайм будет переписан на Обероне (если в этом будет необходимость), то почему это должно быть хуже? Логики не вижу.

Ведь транслятор Хаскеля судя по всему будет писаться на Обероне.

Зачем? Каждое решение должно быть обосновано. Я понимаю, что Вам нравится Оберон, но, может быть, стоит обойтись без фанатизма?

В этом смысле многоязыковая модель может оказаться полезной (если ресурсов разработчиков хватит).

Многоязыковая модель нужна с одной целью -- дать возможность решать широкий спектр задач наиболее подходящим инструментом. И обеспечить декомпозицию задач с учетом имеющихся языков. Если в системе 20% было бы эффективнее решить на Обероне, а 80% -- на Хаскеле, то почему надо все делать на одном языке? Быть может, разумнее и сохранить такую пропорцию? Пусть выбирает разработчик. Наша задача -- обеспечить качественную реализацию языка и устранить швы при работе между этими языками. Вот и все.

будет ли файловая система новой ОС строиться на основе СУБД?
См. »сообщение 1906«, »сообщение 1912«

Будет ли файловая система учитывать особенности флэш-памяти?
Будет. Система должна уметь заводиться с пол-оборота с любого носителя и использовать специфику носителя.


Будет ли реализована связка новая ОС - новая СУБД?

Новая СУБД обязательно будет, вот только сколь она будет капитальна и для каких задач будет подходить -- это требует изучения. Вообще говоря, чтобы полноценно конкурировать с Office или Oracle, требуются хорошего уровня производственные подразделения. Каковых просто нет. Поэтому мы можем искать только асимметричные ответы. Но кто сказал, что новая СУБД на тех или иных задачах будет уступать универсальной, общепризнанной?

В Aos BlueBottle время минимального системного вызова в 30 раз меньше аналогичного в Linux. Но это достигнуто за счет упрощения задачи, ухода от избыточной универсальности. Ядро Bluebottle (Aos) занимает 7 тыс. 210 строк исходных текстов на Active Oberon (около 50 Кбайт объектного кода). Файловая система, сетевые средства, сервисы и пользовательский интерфейс добавляют еще 15 тыс. 560 строк (140 Кбайт). Для сравнения: ядро BSD 4.4 занимает 58 тыс. 289 строк на Си (за вычетом файловой системы, сетевых протоколов, драйверов устройств и др, которые добавляют еще 143 тыс. 962 строки исходного текста). Ядро Linux 2.4 занимает около 420 тыс. строк (исключая файловую систему, драйверы и др, которые добавляют еще около 2,4 миллиона строк).

Другими словами, надо уметь искать разумные упрощения. А не пытаться в лоб повторять избыточную универсальность. Тогда можно и обойтись меньшими трудозатратами, и получить более высокие характеристики, и обеспечить хорошее качество.

Ответ на »сообщение 2002« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Многоязыковая модель не избавит от изоляционизма точно так же, как и моноязыковая, поскольку все языки, кроме Оберона, будут заведомо хуже оригинала, и не будут пользоваться популярностью. Этот аргумент не годится.

Непонятно - хуже какого ещё оригинала?
Хуже существующих эталонных реализаций на других ОС? Возможно, конечно, но вовсе не обязательно...
Хуже Оберона? А почему это вдруг?


Ведь транслятор Хаскеля судя по всему будет писаться на Обероне.

А это ещё зачем? Судя по всему, окончательно новый вариант Оберона для Росы сложится не скоро, а начинать делать транслятор, соответствующий стандарту на язык, надо как можно раньше. Чем раньше, тем лучше.
Следовательно, транслятор Хаскелла надо делать на самом Хаскелле, тем более, что Хаскелл прекрасно подходит под такие дела (это не моё мнение, а мнение реализаторши интерпретатора Перла 6 PUGS, а также и других программеров, серьёзно работающих на Хаскелле в этой области...)

В принципе, исходники трансляторов GHC и YHC открыты и домтупны для изучения и использования в своих целях, остаётся только решить, соответствуют ли их лицензии (BSD у GHC и GPLv2 у YHC) проекту Open Research Programming (GPLv2, наверное, вряд ли). Если соответствуют, можно взять оттуда нужное, то что написано на Хаскелле, а некоторые части (библиотеки и рантайм), написанные на Си, переписать на Оберон - и вуаля!
Хотя, конечно, лучше всё-таки свой транслятор сделать... :о)


Будет ли реализована связка новая ОС - новая СУБД?

Ну, можно подумать о портировании СУБД HyTech, хотя лучше строить СУБД на новых принципах...

Ответ на »сообщение 2000« (whitetown)
___________________________
Заметьте, что для ПО для школ не будет покупаться, а оно арендуется. Т.е. эти деньги в этом же объеме нужно будет платить ежегодно.

Ответ на »сообщение 2003« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Всюду непобедимые "монстры" - куда нам со свиным обероновским рылом в калашный ряд?
А вы таки сразу захотели в калашный ряд? ;-)
Одно дело - сделать ОС, которая будет лучше существующих, и совсем другое - внедрить ее. О чем уже многократно говорилось. На раскрутку того же Linux (в мире вообще, а не в России в частности) идут очень большие деньги, а результат пока не очень впечатляющий.

Ответ на »сообщение 2003« (Сергей Прохоренко)
___________________________


По Вашему, для новой ОС вообще нет сферы применения: на рынке серверов проприетарные юниксы и люниксы, на десктопах люниксы и open Office, а во встроенных системах VxWorks? Всюду непобедимые "монстры" - куда нам со свиным обероновским рылом в калашный ряд?

вобщем-то да. Новая ОС имеет шанс получить распрстранение только если ее поддержит какая-нибудь крупная богатая фирма либо государство.

Добавка к списку хороших европейских программных проектов в блоге Богатырева - KDE - графический интерфейс пользователя.
Это хорошо, что задуманная ОС будет европейской.
Вот в физике у институтов очень хорошее взаимодействие в области международных проектов, почему в области программных проектов нет такого взаимодействия?

Ответ на »сообщение 2001« (whitetown)
___________________________

Ответ на »сообщение 1986« (Сергей Прохоренко)
___________________________


В моем тексте говорилось прежде всего о тех областях, где Windows НЕ применяется. Сначала надо попытаться занять ту нишу, где у Oberon'а действительно есть преимущества (надежность ПО), а уж потом браться вытеснять Windows из офисов.


То есть вы предлагаете сначала победить на рынках серверов и встроенных систем таких монстров как AIX, HP-UX, Solaris, Linux, Qnx, VxWorks, "а уж потом браться вытеснять Windows из офисов" ? :) В таком случае вы не понимаете как работает рынок и почему рынок выбирает те или иные программные средства.




Смех - это когда пытаются повторить печальный опыт Linux и Open Office в офисной среде и в образовании.

опыт Linux вполне даже позитивный. с каждым годом офисное ПО и Linux становится лучше и удобнее.






По Вашему, для новой ОС вообще нет сферы применения: на рынке серверов проприетарные юниксы и люниксы, на десктопах люниксы и open Office, а во встроенных системах VxWorks? Всюду непобедимые "монстры" - куда нам со свиным обероновским рылом в калашный ряд?