Во-первых, я считаю принципиально ошибочной ориентацию новой ОС прежде всего на офисное и учебное применение. Конечно, понятно желание политиков вытеснить все более и более дорогую и потенциально опасную связку MS Office - MS Windows из госучреждений, но путем лобовой атаки это сделать невозможно. Это хорошо доказано попыткой внедрения бесплатных эрзацев-суррогатов. Их ставят лишь на компьютеры самых малозначимых сотрудников, задача которых - тупо вбивать данные. Мало-мальски значимым аналитикам, разработчикам и руководителям ставят "родной" MS Office, поскольку ПОЛНАЯ совместимость форматов и переносимость данных и файлов (проприетарных!) абсолютно необходима для нормальной работы. Поверьте, для этого не пожалеют денег и даже пренебрегут безопасностью. Сорванная работа - вот она, а потенциальные программные "закладки" - кто их видел?

Разумеется, для образовательных целей полная совместимость не столь важна, но нужна простота и дружественность пользователю, чего от новой ОС тоже явно не ожидают. Здесь бы вполне подошли и бесплатные приложения под люниксом.

Я уверен, что связку MS Office - MS Windows нужно обходить с флангов, вытесняя прежде всего оттуда, где ее позиции слабы, но сильнее всего проявляются ее недостатки:
- серверные ОС, особенно в связке с СУБД, ERP, "тяжелыми" бухгалтерскими программами,хранилищами данных, Business Intelligence, веб-сервисами,
- крупные системы реального времени, например, АСУТП, системы управления движением, системы управления крупными установками,
- встроенные системы реального времени (бортовые системы управления, автомобильные и медицинские применения), в том числе взаимодействующие с крупными системами реального времени,
- встроенные системы для потребительского рынка,
- интернет-браузер (раз уж веб-сервисы - это магистральное направление развития),
...
- а там и офисные приложения приложатся.

Во-вторых, мне непонятно, зачем нужно опять городить вавилонскую башню из разных языков программирования. Задача разработки новой ОС от этого явно не упрощается, хотя академический интерес, наверное, удовлетворяется. Много ли программируют в .NET Framework на языках, которые не являются базовыми (C# - язык для профессионалов, а Visual Basic .NET - для начинающих), и, следовательно, реализованы в ущербном виде? Много ли нам теперь пользы от замечательной многоязыковой системы Эльбрус? Что такое может Haskell и JavaScript + Python, чего не может Oberon-2? Неужели не проще добавить к Oberon-2 минимально необходимые простые и удобные средства функционального программирования (как к Modula-2 в Oberon были добавлены средства ООП), а к браузерам - средства запуска апплетов на Oberon-2?

Русским очень нужна своя ОС, а президенту, правительству РФ - нет. У нас с ними разные понятия о безопасности России. Нам нужно, чтобы "наши американские друзья" не смогли превратить наши ПК и другую технику в кучу бесполезного железа, а им нет. Нужно надежно защитить содержание серверов и ПК от несанкционированного проникновения.

Ответ на »сообщение 1977« (Николай)
___________________________

Николай, ситуация с Pelican OS для меня предельно ясна. Система недоделана. Была предпринята попытка облагородить Oberon System. Но именно что попытка. С точки зрения технологий и архитектуры для нашего проекта она вообще не интересна. По крайней мере, по той информации, которая у меня имеется.

Спрашивал я оппонента "17" только для очистки совести. Он скорее подтвердил мои предположения, чем их опроверг.

Распространять систему у меня никакого желания не было и нет. А вот изучить специалистам из нашей группы -- имеет смысл. Чтобы знать, на какие грабли можно наступить. Участники проекта с ней смогут познакомиться в узком кругу. Для остальных -- обращайтесь к владельцам. Со своей стороны я сделал все от меня зависящее, чтобы другие смогли с ней познакомиться поближе. Но видно не судьба.

Насчет объединения -- приглашал в нашу команду. Двери открыты. В ответ любезно отказались. Не вижу в этом ничего страшного. У нас разные пути. Тем более, что мы не будем делать реинкарнацию Oberon System, равно как и перелицовку Bluebottle. Мы не собираемся делать простую систему для простого пользователя. Совсем другая концепция.

Ответ на »сообщение 1976« (Руслан Богатырев)
___________________________
На руках есть несколько версий Pelican OS, которые можно спокойно распространять
Вперед. Когда то что ты выбросил достают из мусорной корзины и хотят распространять это даже льстит.
Но может быть лучше еще немножко поизучать - может быть станет ясна разница между идентификатором Aos и системой Aos, хотя есть
еще одна цитата "На что вам подорожная ...".

Ответ на »сообщение 1977« (Николай)
___________________________
Вы нашли правильный текст, он написан не для вида - генерации 2,3,4 в сеть никогда не выкладывались по причинам описанным в приведенном тексте.

На сайте всегда была генерация 1, в которой время от времени обновлялись драйверы. Если кто-то хочет ее распространять - пожалуйста, но для корректности надо бы указать, что это версия есть proof of concept, проект прекращен и версия не планировалась к распространению.

Обьединяться незачем.

Нашел какие-то хоть мысли (http://board.sysbin.com/viewtopic.php?t=853&view=previous):

"В сентябре месяце система (Pelican OS) достигла очередного milestone и было принято решение закрыть сайт и выбросить домен. Причина- этап, на котором разработка системы могла вестись маленькой неформальной группой, закончен. Результат этого этапа есть работающая система подтверждающая фактом своего существования, что такую систему сделать можно. Но этот вариант системы выкладывать в сеть для общего пользования было бы неверно - система ориентирована на массового пользователя, а массовый пользователь встречает продукт "по одЁжке" - графика десктопа, скины, апликации, фенечки словом все то, что сознательно не делалось поскольку была установка - сначала сделать работающую систему, а потом украшать. Если выложить систему в её теперешном виде то все потенциальные пользователи останутся недовольными (многократно проверено) и на системе будет с самого начала поставлено клеймо, чего не хочетcя."

Может быть, все это написано для вида?
Странно со стороны "слушать" разговор двух спецов. Может вам, друзья, объединится?

Ответ на »сообщение 1974« (17)
___________________________

Тщательнее надо быть и не пытаться никого подлавливать.
Если Вам написали, что Aos не рассматривалась, то это так и надо понимать - Aos не рассматривалась. Кстати, я не помню, по моему в 2004 текстов Aos еще не было, по крайней мере в открытом доступе.

Я написал в ответ на это простую реплику Можно ли воспринимать Ваши слова как пояснение того, что код из Native Oberon брали не глядя? Как иначе объяснить наличие в дисках-образах системы Pelican OS следующих вещей: AOS, AosFiles, GCAosFS, AosFS? Все остальное насчет совести и подлавливания -- исключительно Ваши слова.

Относитесь проще -- был проект Pelican OS. Есть предмет для обсуждения (хочется понять его просчеты и достижения, раз мы строим новую ОС). Тем более, раз тут прозвучали слова Вашего коллеги с цитатами из золотого фонда советского кинематографа с намеками на какие-то заимствования. Может быть, действительно мы идем по дорожке, на которой кто-то уже набил шишки. Хотя лично я сильно сомневаюсь. Кроме родственной близости языков реализации (а у нас реализация будет на новом, собственном языке Оберон-семейства и на собственном компиляторе) все остальное так далеко, что обсуждать даже нечего.
Но для очистки совести стоит разобраться.

На руках есть несколько версий Pelican OS, которые можно спокойно распространять. Но есть желание получить информацию из уст участника того проекта. И что Вас так озадачивает?

Ответ на »сообщение 1973« (17)
___________________________


Также как не могло быть и "дисков" - Pelican OS всегда собиралась на одном CD-ROM. Так что уж и не знаю, что у Вас за диски и сколько их.

Вы можете задать этот вопрос своему руководителю.

В сообщении 1958 я писал, что все что у Вас может быть это древняя версия 2004 года (по нашей терминологии "генерация 1", всего генераций было 4) которая представляла собой Native Oberon с новыми драйверами жесткого диска, дисплеев и клавиатуры и со схемой запуска / инсталяции с CD-ROM (Native Oberon инсталлировалась с дискет).

Версия датирована 12 октября 2004 г. Прекращение работ по Pelican OS -- видимо где-то в августе-сентябре 2005 г. Вообще говоря, я нашел в своем архиве и версию, подгруженную с сайта Pelican OS в августе 2005 г. Как английскую, так и русскую. Дурная привычка -- сохранять на всякий случай.


Что касается файлов Aos, то это на Вашей совести.

Неужели? Если Вы не в курсе -- поинтересуйтесь у Ашкинази.

Ответ на »сообщение 1973« (17)
___________________________
Вдогонку.
Тщательнее надо быть и не пытаться никого подлавливать.
Если Вам написали, что Aos не рассматривалась, то это так и надо понимать - Aos не рассматривалась. Кстати, я не помню, по моему в 2004 текстов Aos еще не было, по крайней мере в открытом доступе.

Идентификатор GCAos содержится в модуле OFSAosFiles.Mod/Obj ответственного за файловую систему и никакого отношения к Aos как и прочие упомянутые идентификаторы не имеет. Это означало просто файловая система новой версии поскольку были и старые версии, например NatFS.

Ответ на »сообщение 1972« (Руслан Богатырев)
___________________________
Не понимаю зачем задавать вопросы если ранее уже все было сказано.
В сообщении 1958 я писал, что все что у Вас может быть это древняя версия 2004 года (по нашей терминологии "генерация 1", всего генераций было 4) которая представляла собой Native Oberon с новыми драйверами жесткого диска, дисплеев и клавиатуры и со схемой запуска / инсталяции с CD-ROM (Native Oberon инсталлировалась с дискет). Так что Вам и ранее было сказано, что Pelican OS Gen.1 была переделкой Native Oberon. Что касается файлов Aos, то это на Вашей совести. Этих файлов в Gen.1 быть не могло. Также как не могло быть и "дисков" - Pelican OS всегда собиралась на одном CD-ROM. Так что уж и не знаю, что у Вас за диски и сколько их.