Ответ на »сообщение 1971« (17)
___________________________

Вопрос про Oberon/Oberon-2 не понял.

Вы говорили о компиляторе OP2 как о единственном заимствовании из Oberon System. Видимо речь все же идет о Enhanced OP2 (поддерживает и Oberon и Oberon-2), который Патри Реали переделывал с оригинального OP2 под Native Oberon (с генерацией кода под x386). Система Oberon строилась на классическом Обероне (Oberon-1), в который добавлялись по ходу некоторые расширения.

По ссылке с официального сайта проекта (из архива) видно, что Pelican OS написана на Обероне-2: http://web.archive.org/web/20050212073510/pelican-os.org/Site.About.RU.htm

И что Вы не поняли?

Цитата из того же документа:

Нет особых причин создавать такую систему на пустом месте, не надо снова и снова изобретать велосипед - вместо этого будет лучше объединить проверенные решения и инструменты. Pelican OS была  создана, используя язык программирования Oberon и некоторые идеи операционной системы Native Oberon разработанной в ETH Zuerich. Язык Oberon-2 удобен для использования и понимания, стабилен, зрел и безопасен, а сохранение API системы Native Oberon позволит использовать существующее прикладное программное обеспечение.


Сохранение API из Native Oberon, компилятор OP2, поддержка документоориентированного интерфейса и Packages, -- более чем достаточно, чтобы говорит о переделке Oberon System.


Aos кстати вообще не рассматривалать.

Можно ли воспринимать Ваши слова как пояснение того, что код из Native Oberon брали не глядя? Как иначе объяснить наличие в дисках-образах системы Pelican OS следующих вещей: AOS, AosFiles, GCAosFS, AosFS?


Если Pelican OS -- не изобретение велосипеда, то можно сделать вывод, что архитектура Oberon System мало претерпела изменений в Pelican OS. Она была заимствована. В этом нет ничего плохо. Просто непонятно, зачем пытаться это скрыть?

Ответ на »сообщение 1970« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 1969« (17)
___________________________

Да неужели? Только переход по языку реализации с классического Оберона на Оберон-2? А как, например, насчет Packages?

Вопрос про Oberon/Oberon-2 не понял. Packages было средством поставки дополнительного прикладного программного обеспечения. На раннем этапе, когда этого дополнительного ПО быть естественно не могло, в качестве модели использовалось прикладное ПО из Linz и ETHZ (с сохранением копирайтов). В дальнейшем от поставки Packages отказались исключив их из концепции системы.

Да и что за проблемы пояснить на пальцах расхождение с той системой (Oberon System, а также Native Oberon и AOS), которую и перерабатывали?

Обьяснить не проблема, но опять таки это вопрос к архитектору, то есть к БА. Aos кстати вообще не рассматривалать.

Ответ на »сообщение 1969« (17)
___________________________

1) закрыт проект - это первичное. Поэтому закрыт сайт. Потребности выкладывания куда-либо просто нет - иначе сайт бы не закрывали.

Хозяин -- барин.

4) Единственное заимствование в окончательной версии был компилятор OP2 и то в него были внесены изменения связанные - если опять не ошибусь - с инструкциями SSE2. Архитектуру я описывать не буду - это к БА.

Да неужели? Только переход по языку реализации с классического Оберона на Оберон-2? А как, например, насчет Packages?

Да и что за проблемы пояснить на пальцах расхождение с той системой (Oberon System, а также Native Oberon и AOS), которую и перерабатывали?

Ответ на »сообщение 1968« (Руслан Богатырев)
___________________________
Еще раз:
1) закрыт проект - это первичное. Поэтому закрыт сайт. Потребности выкладывания куда-либо просто нет - иначе сайт бы не закрывали.
2) Грамотная лицензия позволяет не боятся что "кто-то что-то выложит".
3) Исходные тексты точно не публиковались. В файле readme на диске (который кстати не есть лицензия) предлагалось пойти на сайт где была секция то ли Contacts то ли Feedback - уже не помню. Там можно было обратиться с письменным запросом по поводу исходных текстов.
4) Единственное заимствование в окончательной версии был компилятор OP2 и то в него были внесены изменения связанные - если опять не ошибусь - с инструкциями SSE2. Архитектуру я описывать не буду - это к БА.
5) Обсуждать закрытый проект, по моему смысла нет - он закрыт со всеми плюсами и минусами.

Ответ на »сообщение 1967« (17)
___________________________

Ну вот, нам уже грозят - "лучше сами выложите". Для плохо читающих повторяю - закрыты и проект и сайт, то есть скачивать неоткуда.

Никаких угроз. Что Вы! Некуда выложить? Есть eurorpog.ru. Он к Вашим услугам. Думаю, 30-50 Мбайт объема -- это ерунда. Как это сделать, могу отдельно пояснить. Было бы желание.

Но нам не страшно.

Не понимаю, чего вообще бояться. Сам смысл того проекта, да и Ваши комментарии не оставляют сомнений в том, что на опыте (даже не очень позитивном -- если таковы причины ухода проекта из публичности) имеет смысл поучиться.

Так что задний ход никто не давал - исходные коды на этапе разработки никогда не публиковались.

Возможно и не публиковались. Только как Вы прокомментируете текст, размещенный в файле Readme.txt в папке Source Вашей системы. Он гласит: To obtain source, please visit site www.pelican-os.org.

Не думаю, что исходники сильно важны, но было бы неплохо, если бы Вы, как участник того проекта, озвучили степень заимствования кода Oberon System, а также пояснили архитектуру своей системы и принципиальные отличия от Oberon System.

В свете нашего проекта это была бы полезная информация. Мы хотим по максимуму изучать системы в области extensible programming, понимать их проколы и плюсы. Собственно на это и направлены наши предпроектные изыскания. Раз есть конкретика -- есть и что обсуждать предметно.

Ответ на »сообщение 1965« (Руслан Богатырев)
___________________________
Ну вот, нам уже грозят - "лучше сами выложите". Для плохо читающих повторяю - закрыты и проект и сайт, то есть скачивать неоткуда.
Но нам не страшно. Лицензия Pelican OS гласит
Redistribution and use for personal or educational purpose the binary form of Pelican OS and published (open) source code of Pelican OS, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met:
Так что задний ход никто не давал - исходные коды на этапе разработки никогда не публиковались.

Во вчерашнем обсуждении большое внимание уделялось началу макетирования и проработке инструментария.

Думаю, что обсуждение этих вопросов в данном форуме поспособствует продвижению проекта в этом аспекте. Предварительная позиция и планируемые подходы здесь уже озвучивались, так что информация к размышлению имеется.

Хотел бы обратить внимание, что на OberonCore открываются ветки по разным направлениям проекта (для публичного обсуждения разных деталей). Правда, там требуется пройти процедуру регистрации (заведения учетной информации), но она вряд ли создаст трудности для участия в обсуждении.

Ответ на »сообщение 1958« (17)
___________________________

На вчерашней планерке было принято окончательное решение относительно названия новой ОС -- это будет "Роса" (Rosa). Именно так, а не РОСА (ROSA). Имя нарицательное, без расшифровки.

В скором времени мы обнародуем список участников проекта (в стартовом составе) и будем информировать о появлении новых кадров.

Насчет скачать Pelican OS. Несколько странная позиция. Закрылся проект или нет, давать задний ход своим же лицензиям -- это странно. А лицензии не запрещают публичное распространение данной ОС. Лучше будет, чтобы вы сами выложили вариант, близкий  к точке заморозки своей системы с исходниками, чем это сделает кто-то другой.

Ответ на »сообщение 1961« (Aleg Azarousky)
___________________________

Первое что бросается в глаза, так это то что авторы в лице FSF (Фонд Свободного Програмного Обеспечения), несколько расширили действие третьей версии, введя понятие "разработка".

Open Research Programming?

Development и Research -- несколько разные вещи. Исследования -- это четко выделенная стадия, на которой ведется работа, приводящая к выбору проектных решений. При этом упор делается на математику (а не метод тыка). На открытое обоснование выбора. Пересечение Research с Development наступает на уровне подготовки опытного образца для производства. Это и есть НИОКР (Research & Development).

В отношении лицензий -- это правовые фантики. Сделать можно как угодно, а завернуть результат так, как выгодно. GPL -- это лицензия.

Open Research Programming в принципе может предусматривать свободу выбора лицензий. Но сейчас нам важно утверждать самую радикальную форму отчуждения результата -- общественное достояние. Соответственно набор лицензий для Open Research Programming ограничен возможностями отчуждения в public domain.

С точки зрения таких лицензий и формы представления итогового результата -- это частный случай Open Source. Но с точки зрения ведения процесса, переноса акцента на научно-инженерную проработку проекта с той открытостью, которая необходима для проведения консультаций с экспертами и будущими потребителями продукции -- GPL (Open Source, Free Software) близко не стоит к Open Research Programming.

Ответ на »сообщение 1949« (Андрей Хохлов)
___________________________

В начале было интереснее:

21.03.05. Купил книгу В.И.Юрова " Ассемблер . 2-е издание . Учебник для вузов " и коробку дискет 3.5 дюйма.
10.03.05. Решил создать Русскую Операционную Систему для персонального компьютера на базе процессора Пентиум.

Сдаётся мне, что это проект - чистый стёб... :о))