Ответ на »сообщение 1908« (Сергей Перовский)
___________________________

На счет объектных баз у меня серьезные сомнения, поскольку в отличии от реляционных они не базируются (извините за каламбур) на строгой математической теории.

Степень "объектности" в таких СУБД может быть разной. Речь идет о реляционном фундаменте, который допускает использование новых типов данных и операций работы с ними.

Если говорить о надежной системе хранения, то любые объекты (если не нравится термин документы) ДОЛЖНЫ быть авторизованы и зарегистрированы.

Уровень авторизации и регистрации может быть разный. Начиная от "фиктивного" (наследуя атрибуты учетной записи) и заканчивая контролем ЭЦП со стороны удостоверяющих центров. Документ может регистрироваться в локальной системе, получать регистрацию за ее пределами, иметь специальную процедуру превращения документа (утверждения и регистрации) в полноценный официальный того или иного органа.

Но есть и положительные стороны обязательной идентификации пользователя - тут поднимался вопрос о встроенном или "внешнем" GUI, так вот GUI должен быть не только внешним по отношению к ядру, но и иметь возможность удаленной работы, что невозможно без встроенных механизмов идентификации пользователя.

Ключевой вопрос -- как надежно идентифицировать пользователя? Чем большее внимание уделяется идентификации c целью устранения анонимности, тем более надежной она должна быть. Кто выдает и проверяет "паспорта"? Как часто и на каком этапе работы?

Ответ на »сообщение 1910« (Николай)
___________________________

Признает ли каждый из присутствующих теорию познания как предмет науки?

Вопрос явно риторический.

Компьютеры, программы, операционные системы, компьютерная графика, фильмы и т.д. - имеем индустрию IT. Но вот что начинает мозолить глаз - велик процент желающих начать с "центра поля". Тот, кто начинает с центра поля - у меня доверия не вызывает. Проверено жизнью - будет проходить те же грабли, что уже были в истории IT, а толку будет вряд ли.
Несеръезно!

Что означает "с центра поля" применительно к дискуссии в данном форуме? Если ассоциации с футболом, то с центра поля можно начинать в начале каждого тайма, можно после забитого или пропущенного гола.

История становления компьютеров, история развития компьютерных наук и технологий весьма сильно искажена. Чтобы знать о граблях, желательно знать не только историю, но и то, как и почему она искажалась.

Признает ли каждый из присутствующих теорию познания как предмет науки?
Был такой раздел философии. За давностью лет не в курсе - сохранился ли в наши дни.

Можно не отвечать - вопрос для информации к размышлению.

Компьютеры, программы, операционные системы, компьютерная графика, фильмы и т.д. - имеем индустрию IT. Но вот что начинает мозолить глаз - велик процент желающих начать с "центра поля". Тот, кто начинает с центра поля - у меня доверия не вызывает. Проверено жизнью - будет проходить те же грабли, что уже были в истории IT, а толку будет вряд ли.
Несеръезно!

Ответ на »сообщение 1908« (Сергей Перовский)
___________________________
Если говорить о надежной системе хранения, то любые объекты (если не нравится термин документы) ДОЛЖНЫ быть авторизованы и зарегистрированы.

Почему ? Если у каждого пользователя свое пространство, то ради бога, пусть хранит там любой мусор.
В линуксе так, и ниче, на надежность не жалуются. А вот в винде юзверь может записывать любой файл в любую область, даже в такие системные папки как system32. Отсюда и неуничтожимая армия вирусов и троянов.


На счет объектных баз у меня серьезные сомнения, поскольку в отличии от реляционных они не базируются (извините за каламбур) на строгой математической теории.


Про строгую математическую модель это вы перепеваете песенки продавцов оракла. Впервые они стали использовать эту лапшу для вешания ее на уши менеджерам толстых компаний.
А дальше уже их усилиями это превратилось в common knowledge. Попробуйте поискать базис реляционных БД в виде той самой "строгой математической теории" и вы убедитесь чо они построены на песке господина Кода, который просто взял некий набор придуманных им самим аксиом (не из математики). Почитайте его книгу, убедитесь сами.
Настоящий реляционный математический базис для БД был предложен парой ученых в книге The Third Manifesto.
Естественно между этой базой и тем на чем построены все современные RDBMS - огромная пропасть.

Ответ на »сообщение 1906« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 1902« (Сергей Перовский)
___________________________

По сути это уже не файлы, а скорее BLOB поля распределенной базы данных.

Как Вы смотрите на то, что файловая система на самом деле может быть мультиверсионной объектно-реляционной БД (с хронологией изменений и откатом к любой версии), а понятие файла будет высокоуровневым (поверх СУБД) для трассируемых объектов (сущностей) и низкоуровневым (в обход СУБД) для нетрассируемых?

Что касается документов и файлов, то наверное можно рассмотреть такие сущности:
1. объекты (картинки, мелодии и т.д. и т.п.)
2. файлы
3. простые и составные документы
4. зарегистрированные и авторизованные документы
На счет объектных баз у меня серьезные сомнения, поскольку в отличии от реляционных они не базируются (извините за каламбур) на строгой математической теории.
Пока предпочитаю реляционные, что не мешает хранить в них объекты.
Можно разрешить реализацию всех перечисленных сущностей, но тогда надежной системы не получится: это как с языками программирования - допускаем или не допускаем ненадежные языки.
Если говорить о надежной системе хранения, то любые объекты (если не нравится термин документы) ДОЛЖНЫ быть авторизованы и зарегистрированы.
Понимаю, что отсюда следуют сложности, связанные с запретом анонимной работы, механизмы авторизации на уровне ядра, что не очень интересно разработчикам встроенных систем.
Но есть и положительные стороны обязательной идентификации пользователя - тут поднимался вопрос о встроенном или "внешнем" GUI, так вот GUI должен быть не только внешним по отношению к ядру, но и иметь возможность удаленной работы, что невозможно без встроенных механизмов идентификации пользователя. 

Ответ на »сообщение 1905« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 1900« (Борис Рюмшин)
___________________________

>Это имеет отношение к Оберон-технологии или к городу Орел?

Белка имеет прямое отношение к ядрам... :)

Как у Пушкина:
Знайте, вот что не безделка:
Ель в лесу, под елью белка,
Белка песенки поет
И орешки все грызет,
А орешки не простые,
Все скорлупки золотые,
Ядра - чистый изумруд;
Вот что чудом-то зовут.

В точку.

Ответ на »сообщение 1902« (Сергей Перовский)
___________________________

По сути это уже не файлы, а скорее BLOB поля распределенной базы данных.

Как Вы смотрите на то, что файловая система на самом деле может быть мультиверсионной объектно-реляционной БД (с хронологией изменений и откатом к любой версии), а понятие файла будет высокоуровневым (поверх СУБД) для трассируемых объектов (сущностей) и низкоуровневым (в обход СУБД) для нетрассируемых?

Что касается документов и файлов, то наверное можно рассмотреть такие сущности:
1. объекты (картинки, мелодии и т.д. и т.п.)
2. файлы
3. простые и составные документы
4. зарегистрированные и авторизованные документы

Ответ на »сообщение 1900« (Борис Рюмшин)
___________________________

>Это имеет отношение к Оберон-технологии или к городу Орел?

Белка имеет прямое отношение к ядрам... :)

Как у Пушкина:
Знайте, вот что не безделка:
Ель в лесу, под елью белка,
Белка песенки поет
И орешки все грызет,
А орешки не простые,
Все скорлупки золотые,
Ядра - чистый изумруд;
Вот что чудом-то зовут.

Ответ на »сообщение 1858« (Гарин)
___________________________

1) Будет ли графический интерфейс работать в режиме ядра или за основу будет взята модель UNIX, где графическая оболочка - это приложение "над" ядром, которое легко заменить и которое не может нарушить работу системы;

В микроядерных системах в режиме ядра работают только само ядро и самый необходимый минимальный набор драйверов. Всё остальное - основные драйверы, ГУИ и пользовательские программы - в пользовательском режиме.
Хотя драйвера и ГУИ могут работать и в среднем (драйверном) слое (если таковой будет выделен.

2) Будут ли в состав системы входить стандартные прикладные средства: текстовый и графический редактор, архиватор, вьюер/ридер, антивирус, браузер и т.д.

Как только все эти приложения будут разработаны, то будут включены в один из вариантов комплектации ОС (но их ещё разработать нужно).
В принципе, так как сама ОС будет общественным достоянием, никто не помешает Вам самому собрать свой дистрибутив с той комплектацией, которая нужна именно Вам...

Если да, то какие?

Минимаьно необходимый офисный комплект.
Можете предложить свой вариант этого комплекта...

3) Что будет служить основой для оконного графического интерфейса: ГУИ а-ля Windows, ГУИ а-ля MacOS, или что-то свое, а-ля Роса :))

А что, есть большая разница между ГУИ Windows, MacOS, Linux? Какая?

4) Предполагается ли привлекать профессиональных дизайнеров для создания дизайна новой системы?

Это, конечно, очень желательно. Будем надеяться, что дизайнеры-добровольцы найдутся...

5) Может я невнимательно читал посты, но все-таки не понял: как предполагается решать проблему с драйверами?

Для начала будет сделан минимально необходимый набор для самого распространённого в офисах железа.

Производители железок не встанут в очередь, чтобы обеспечить Росу драйверами для своего железа.

Если ОС выйдет на гос. уровень, можно будет прижать изготовителей железа к ногтю. Пусть подсуетятся...

6) К чему будет тяготеть процесс инсталляции? Типа "минимум вопросов, максимум умолчаний", или "попробуй настрой, потом работай (без пива не разберешься :))" ?

Максимально удобно для пользователя.
Как именно, будет выяснено в будущем, когда будет что и будет куда инсталлировать...

Ответ на »сообщение 1901« (Geniepro)
___________________________

А может, тогда ну его на фиг, этот POSIX? Чтобы нельзя было перетащить под новую ОС всю эту гадость. От С и С++ в новых разработках надо избавляться, как от кошмара, чтобы эти языки не продолжали уродовать мозги программистов.

Вообще, вовсе и не обязательно, что наличие транслятора с/С++ будет означать, что ими так непременно будут пользоваться. Если основной упор будет сделан на более хорошие языки, то люди сами перейдут на них. А Си так вообще в новых разработках будет использоваться лишь как переносимый ассемблер, на который будут транслироваться высокоуровневые модели. То есть доля ручного кодирования на Си будет равна нулю...