Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
  
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  01:31[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
Русская ОС

Здравствуйте!

Хотелось бы знать, как народ отнесся бы к появлению проекта по созданию Руccкой ОС. Причём не только русской, но и всего русскоговорящего населения? Присоеденились бы вы к такому проекту?

Прошу не относить к флейму. Речь идёт о уже существующем проекте.

С уважением,

VICH

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 5452 сообщения



Отслеживать это обсуждение
<<<... | 1832—1823 | 1822—1813 | 1812—1803 | ...>>>
Всего сообщений в теме: 5452; страниц: 546; текущая страница: 364


№ 1822   17-07-2007 00:24 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
[qoute]Я говорю не столько об определении документа как объекта рассуждений, сколько об определении документа, как математического объекта, прежде всего с точки зрения допустимых операций и типов результата этих операций.[/qoute]
Боюсь, понятие документа слишком широко для математической теории. Придумать то можно, но смысла в ней будет не больше чем в "теории объектов", "теории сущностей" или "теории всего на свете". Чем шире понятие, тем менее содержательна теория для него.
Если хочется полезной теории, надо как-то ограничить смысл слова "документ".
Заметьте, хорошие теории были построены не для баз данных вообще, а для реляционных баз данных, функциональных баз данных и т. п.


№ 1821   16-07-2007 22:52 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1811« (Руслан Богатырев)
___________________________

Если аббревиатура не является аббревиатурой, лучше взять хорошее название: мифологическое, из народного фольклора, сказочных персонажей, да много вариантов. Но когда Российская Операционная Система (взял для примера) зовется СРОЛ - это что-то из области сатанинства.


№ 1820   16-07-2007 21:36 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1819« (Димыч)
___________________________
Например, есть у меня папка на компьютере с фотографиями.
Папка - еще один устаревший атрибут времен дискет.
На современном винте с 200-300 Гигабайт, расфасовывать файлы по папкам все равно что хоронить их на кладбище. Ни черта не найдешь потом, да и бессмысленно. Древовидная структура каталогов хороша когда их можно окинуть взглядом (размер дискеток) А что делать с деревом с десятки тысяч глубоко вложенных друг в друга папок ? Лазить по ним вручную ? Конечно нет. Все равно придется пользоваться поиском.
Так зачем же заморачиваться с папками в первую очередь ?
Так что единственный выход для всех больших хранилищ - это база данных файлов с тегами и индексами по ним, а также по массе другой служебной метаинформации (дата, размер, тип, описание итд)
И вот тогда можно создавать виртуальные папки (запросы, или view) типа "Папка фотографий с озера Балхаш 2006 год." Или скажем "Я и Колян." Причем некоторые фотки окажутся в обоих папках (если ты с Коляном на озеро ездил конечно :)) )

В свете этого коментарии типа "Разархивируйте ваше приложение в папку Applications" выглядят до смешного старомодно.



№ 1819   16-07-2007 19:58 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1818« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 1802« (колобок)
___________________________

Ответ на »сообщение 1800« (Сергей Перовский)
___________________________
Документ является скорее обобщением понятия файла, чем частным случаем.
Против такого обобщения возражений нет, кроме названия (слишком узкое и неуниверсальное понятие). Но, по-моему этого недостаточно. Еще нужен механизм синхронизации данных в сети компьютеров при сохранении возможности автономной работы. Вот если запретить компьютеру загружаться без подключения к сети - задача, возможно, и будет решаться. Но это рассуждения колобка.
Механизм синхронизации довольно сложный, но создать его можно.
Составной документ может ссылаться на другие документы. Документы эти могут быть расположены локально или глобально, тут есть аналогия с областью видимости переменных. Если мы хотим придать документу статус локального, то придется создать копии всех общих и библиотечных вложенных документов. Такой механизм давно есть в Worde. Картинки могут быть встроены в документ или фигурировать в виде ссылок. Web породил подобные механизмы с локальными и глобальными ссылками. Навести на все это теоретическую строгость и скрыть от пользователя копирование фрагментов и документов между компьютерами и сетями вполне возможно.



По поводу файла и документа.
Под файлом понимается "поименованная область на диске" (из Фигурнова по моему). Т.е. первая (и главная) характеристика файла - имя. А если сделать имя необязательной характеристикой?

Например, есть у меня папка на компьютере с фотографиями. Имена файлов мне ни о чем не говорят (PICT0224.jpg, говорит мне меньше, чем открытое фото моей семьи на озере).

Можно сделать имя одной из характеристик файла, таких как дата создания, тема, тип, автор, имя, заголовок, хеш и пр. Часть характеристик могут быть предопределенными, а часть - создаваться пользователем самостоятельно. Такие характеристики представляют собой метаинформацию о файле, которая скажет о файле гораздо больше, чем имя. Если хотите, то это расширяемая система тегов.

С точки зрения файловой системы надо как-то идентифицировать файлы. Для этого можно ввести что-то вроде системных идентификаторов, впрочем, это тоже одна из характеристик файла.

Такая система характеристик позволит прозрачно перейти к системам документооборота и иным системам хранения и обработки информации. Во многих случаях (например при криптографической обработке) необходимо отделить содержимое от информации, полученной путем обработки содержимого. Сейчас это делается посредством записи в тело файла каких-то кусков данных либо формированием архивных файлов определенной структуры. Набор характеристик позволит этого избежать и отделить собственно данные от зависимой информации.

Правда есть одно но - передавать данные в другие [файловые] системы можно будет только с потерей характеристик. Но ведь совсем не обязательно делать всю информацию в файловой системе в новой ОС такой. Можно часть папок (которые, кстати, могут обладать своими характеристиками) обязать работать по предложенной схеме, а часть по старой схеме. Или предусмотреть процедуру автоматического создания файлового имени и, возможно, файла новой структуры. В случае криптографии при передаче файла в старую файловую систему можно подпись выносить в отдельный файл.

Вариантов обработки много. Можно придумать конвертеры для передачи файлов определенного типа из/в новую файловую систему, а можно предусмотреть процедуру формирования имени файла из характеристик.

PS. Идея не совсем моя, навеяна книгой Д.Раскина http://www.books.ru/shop/books/25835


№ 1818   16-07-2007 17:13 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1802« (колобок)
___________________________

Ответ на »сообщение 1800« (Сергей Перовский)
___________________________
Документ является скорее обобщением понятия файла, чем частным случаем.
Против такого обобщения возражений нет, кроме названия (слишком узкое и неуниверсальное понятие). Но, по-моему этого недостаточно. Еще нужен механизм синхронизации данных в сети компьютеров при сохранении возможности автономной работы. Вот если запретить компьютеру загружаться без подключения к сети - задача, возможно, и будет решаться. Но это рассуждения колобка.

Механизм синхронизации довольно сложный, но создать его можно.
Составной документ может ссылаться на другие документы. Документы эти могут быть расположены локально или глобально, тут есть аналогия с областью видимости переменных. Если мы хотим придать документу статус локального, то придется создать копии всех общих и библиотечных вложенных документов. Такой механизм давно есть в Worde. Картинки могут быть встроены в документ или фигурировать в виде ссылок. Web породил подобные механизмы с локальными и глобальными ссылками. Навести на все это теоретическую строгость и скрыть от пользователя копирование фрагментов и документов между компьютерами и сетями вполне возможно.



№ 1817   16-07-2007 16:55 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Адаптивность. Адаптивность рассматривается как средство динамической оптимизации режима работы и взаимодействия всех компонентов ОС, а также демпфирования внешних возмущений, ведения политики обработки нештатных ситуаций (управляемая деградация) при изменении параметров операционного окружения. В некоторых моментах близка к идеям автономного компьютинга (в понимании IBM).
Насколько я понимаю, предполагается использовать для этого аппарат нейронных сетей. Идея кажется логичной, если не принимать в расчет рост числа процессоров и задач. Задача диспетчеризации, как частный случай задачи расписания, резко меняет свою сложность с ростом размерности. В машиностроении ставят бригадира на 6 станков - больше человеческий мозг распределять эффективно не в состоянии. Вызывает сомнение, что модель нейронной сети в принципе способна распределять заметно большее число ресурсов. Мы строили системы, способные эффективно распределять сотни ресурсов, но для машиностроительных и сходных с ними производств, где длительность операции заранее известна. В задачах распределения вычислительных ресурсов длительность распределяемых операций заранее не известна. Как подходить к такой задаче, я не представляю.
Хотелось бы представить математическую постановку задачи адаптации ОС.


№ 1816   16-07-2007 15:18 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1811« (Руслан Богатырев)
___________________________

Я было тоже хотел предложить такой вариант (РОСА), но, боюсь, он уже занят, кажется...


№ 1815   16-07-2007 14:42 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1801« (whitetown)
___________________________

Что ж, написано неплохо. Заметил, что моя критика была не зря :).
Желаю успеха!
Мне бы хотелось пожелать участникам проекта большей открытости, чтобы любой человек мог поучаствовать в написании драйвера или портирования какой-нибудь программы (и не надо для этого людей мариновать 2 месяца).


Спасибо всем, кто высказал добрые слова в адрес проекта. Они нам очень пригодятся. Разворачивать такую махину с нуля, да еще под улюлюканье, охи и вздохи, непросто. К конструктивным словам и полезным идеям будем обязательно прислушиваться и прислушиваемся. Что до открытости, то ее будет с избытком. Еще успеет вам всем надоесть. :)


№ 1814   16-07-2007 14:34 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1805« (имя)
___________________________

Идей на самом деле нет. Есть пиар, проработанная процедура приема новых членов и много названий разных ОС.

Если не ошибаюсь, Ивану Бунину принадлежат крылатые слова: "Я не золотой червонец, чтобы всем нравиться".


№ 1813   16-07-2007 14:34 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1810« (_hash)
___________________________

Походу это бедут ОС с GUI, защищенным режимом, многопоточностью и kernel на С++?

То, что kernel не будет на С++ - это однозначно. И даже не потому, что Линус Торвальдс советует убрать С++ подальше от низкоуровневых вещей.
Просто С++ не вписывается в идеологию систем, близких к духу ОС Оберон...


<<<... | 1832—1823 | 1822—1813 | 1812—1803 | ...>>>
Всего сообщений в теме: 5452; страниц: 546; текущая страница: 364




Отслеживать это обсуждение

Дополнительная навигация:
Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру
  
Время на сайте: GMT минус 5 часов

Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

 
© При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

Яндекс цитирования