Ответ на »сообщение 1800« (Сергей Перовский)
___________________________
Документ является скорее обобщением понятия файла, чем частным случаем.
Против такого обобщения возражений нет, кроме названия (слишком узкое и неуниверсальное понятие). Но, по-моему этого недостаточно. Еще нужен механизм синхронизации данных в сети компьютеров при сохранении возможности автономной работы. Вот если запретить компьютеру загружаться без подключения к сети - задача, возможно, и будет решаться. Но это рассуждения колобка.

Ответ на »сообщение 1799« (Руслан Богатырев)
___________________________

Сформулировал краткие контуры проекта создания новой перспективной ОС в своем блоге. См. http://rbogatyrev.livejournal.com/

Что ж, написано неплохо. Заметил, что моя критика была не зря :).
Желаю успеха!
Мне бы хотелось пожелать участникам проекта большей открытости, чтобы любой человек мог поучаствовать в написании драйвера или портирования какой-нибудь программы (и не надо для этого людей мариновать 2 месяца). Для этого на сайте проекта надо вывешивать список задач. Естесственно , это не должно касаться ядра и API. Ядро вы сами знаете как делать, и неразбериха в нем недопустима.
Сообщество (community) и эффективное управление - только за счет этого можно добиться успеха.

Ответ на »сообщение 1797« (колобок)
___________________________
ДокументОС, ГрафикаОС, DatabaseOS, GamesOS ...
Файловой системы-то нет!
Есть система документов. Текстовых, графических, программных.
Документ является скорее обобщением понятия файла, чем частным случаем.
У документа есть не только автор и тип, но и назначение, маршрут прохождения, права доступа, текущее состояние и т.д. Кроме того документ предоставляет новый уровень виртуализации, поскольку физическое место хранения заменяется на логическую принадлежность к некоторым проектам, архивам или библиотекам.

Между прочим DatabaseOS и GamesOS существуют :)
Вспомните игровые приставки и специализированные под БД лезвия("машины данных").

Сформулировал краткие контуры проекта создания новой перспективной ОС в своем блоге. См. http://rbogatyrev.livejournal.com/

Ответ на »сообщение 1796« (panda)
___________________________

>3. Простота установки и удаления программ. Хороший пример - Syllable, где программу просто распаковываешь в папку Applications.

Т.е. пользователь обязан знать, в какую такую служебную папку ставится программа? Тогда я боюсь предположить, какими словами Вы охарактеризуете "Установку и удаление программ в Ubuntu".


В Ubuntu все просто пока нужная программа есть в виде пакета deb. Когда же программу компилируешь из исходных кодов и устанавливаешь при помощи "make install", то только Богу известно куда и что установится. Вот и ищешь потом по всем /bin, /usr/bin/, /usr/lib, /usr/local, /usr/share, /opt, /etc, /usr/man, /usr/share/doc и т.д. А уж если решил деинсталлировать такую программу, то лучше сразу забудь про эту идею.

Ответ на »сообщение 1794« (Сергей Перовский)
___________________________
Если на эти вопросы удастся получить строгие ответы, то можно будет создать систему документооборота не на основе файловой системы, а вместо нее.

ДокументОС, ГрафикаОС, DatabaseOS, GamesOS ...
Файловой системы-то нет!
Натуральное хозяйство!

Ответ на »сообщение 1762« (whitetown)
___________________________

3. Простота установки и удаления программ. Хороший пример - Syllable, где программу просто распаковываешь в папку Applications.
Т.е. пользователь обязан знать, в какую такую служебную папку ставится программа? Тогда я боюсь предположить, какими словами Вы охарактеризуете "Установку и удаление программ в Ubuntu".

Ответ на »сообщение 1794« (Сергей Перовский)
___________________________

Если на эти вопросы удастся получить строгие ответы, то можно будет создать систему документооборота не на основе файловой системы, а вместо нее. Вот вам и экономия на объеме работы за счет реализации значительной части прикладного ПО на уровне ОС. Правда для этого придется на уровне ОС реализовать еще и реляционную алгебру, но об этом я уже писал.

Если рассматривать документ в таком виде (я бы использовал другой термин, но над ним надо подумать -- это уже не файл, но еще не документ), то в принципе можно строить систему (памятуя опыт Oberon System, ее последователей и не только) как документоориентированную.

Документ становится центральной концепцией прикладного уровня (как минимум), с просачиванием поддержки на сервисный уровень. Приложение -- это документ (совокупность документов), любая визуализация -- документ (или его часть). Роль навигатора по информации играет единый редактор-визуализатор. В нем можно создавать документы, в нем же исполнять команды, в нем получать результаты, через него перемещаться по информации в локальном, сетевом и глобальном пространстве (включая Интернет).

Можно продумать и реализовать алгебру-логику документов. В этом направлении было бы интересно посотрудничать. Я серьезно.

Ответ на »сообщение 1792« (Руслан Богатырев)
___________________________
Подразумевает ввод и регистрацию документов, согласование, поиск, маршрутизацию, создание отчетов, ведение архива, ролевое управление и регулирование правами доступа в системе.
Так похоже на задачи активной сетевой файловой системы :)
В этом смысле документ отличается тем, что может быть составным.

документом можно считать то, что:
Я говорю не столько об определении документа как объекта рассуждений, сколько об определении документа, как математического объекта, прежде всего с точки зрения допустимых операций и типов результата этих операций.
Какие операции могут быть замкнуты на множестве документов, а какие потребуют выхода за это множество.
Например подсчет документов в списке может выдавать в качестве результата число, а может документ, содержащий это число. Какие объединения документов породят документ, а какие нет? Какие преобразования меняют только форму представления и соответственно не должны повлечь смену авторства и времени создания, а какие приводят к созданию нового документа?
Если на эти вопросы удастся получить строгие ответы, то можно будет создать систему документооборота не на основе файловой системы, а вместо нее. Вот вам и экономия на объеме работы за счет реализации значительной части прикладного ПО на уровне ОС. Правда для этого придется на уровне ОС реализовать еще и реляционную алгебру, но об этом я уже писал.

Ответ на »сообщение 1789« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 1784« (Stargazer)
___________________________

Мы немного забегаем вперед, но, думаю, к творческому осмыслению опыта Clarion-технологий в ходе нашего проекта обязательно вернемся.

С удовольствием