Ответ на »сообщение 1746« (whitetown)
___________________________

Да, аналогия уместна, и те, кто будут заниматься внедрением гос ОС должны учесть ошибки этого неудачного предложения Немцова. А ошибки было две:

Помимо этого, есть существенное отличие в ситуации. ОС -- это важнейший инфраструктурный продукт, а не средство перемещения пуза из точки A в точку B. Пузо (особливо, значимое) предпочитает перемещаться в престижном средстве.

Считайте, что ОС в гос.учреждениях -- железная дорога, по которой перемещаются грузы -- письма, документы и др. Если она директивно государством вводится во всех учреждениях и сохраняется при этом выбор альтернатив, но с жестким лимитированием бюджетных средств (и контролем целевого использования), то "хошь - не хошь" будешь ездить по ентой железной дороге. Ежели она решает основные задачи офисной работы, то тыкание пальцем на коллегу, у которого такая крутая тачка с Windows, да на которой есть клевые игрушки -- уже воспринимается странно.

"Волги" -- это акция, кампания, показуха. Это было понятно с самого начала. А государственная ОС в условиях, когда платят более десяти миллиардов зеленых ежегодно из госбюджета за право потыкать кнопочки, когда фактически используется от силы 5% потенциала закордонного софта, постоянно меняющего условия лицензирования и ценовую политику, -- это достижение реальной информационно-технологической независимости государства. С нехилой экономией средств.

Наверное, руководство любой корпорации вправе само определять, какая техника и какой софт будут на рабочих местах его сотрудников. Это вопросов не вызывает. Почему вызывает вопросы государство (как сверхбольшая корпорация), которое может решать, что и зачем давать СВОИМ сотрудникам? Просто государству (точнее, тем, кто рулит на разных уровнях) это не нужно. Сейчас. Ибо при наличии бардака и бабок воровать можно, а при отсутствии оных -- как-то затруднительно.

Ответ на »сообщение 1740« (Гарин)
___________________________

Поэтому перспективы новой ОС от "Руслана & Co." представляются еще более туманными, чем перспективы новой модели авто от российского автопрома, которая вытеснит, наконец, Мерседесы и Ниссаны с мирового рынка.

Лично меня не смущают перспективы создания (в худшем случае) очередной экспериментальной ОС. Причем ОС, сделанной принципиально иначе, чем у других. Не вижу здесь проблем.

Посмотрите на нынешнюю ситуацию: как жареный петух клюнул, стали лихорадочно скрести по сусекам -- что противопоставить монопольному вымогательству хотя бы на ограниченном плацдарме (в школах). А в закромах, в сусеках -- кот наплакал. Ничего. Ровным счетом. Невольно вспоминается Владимир Иванович Даль: "Только то и есть в сусеке, что мыши нагадили".

Ответ на »сообщение 1739« (Николай)
___________________________

1. Мне кажется, что публика на форуме пока не готова выдавать требования на ОС для школ и госучреждений. Если затравку даст команда, то может и получится толк. Пока неясно даже, какие параметры интересуют исследователей (даже еще не разработчиков).

Согласен, что судя по длительной паузе -- не готово. Какие параметры? Для начала хотелось бы услышать хоть какие пожелания. А то получается довольно интересно: почти 2 тыс. постов в ветке и ни одного требования-пожелания к ОС (я намеренно сгущаю краски, но по большому счету это так).

Основное обсуждение идет вокруг дилеммы "делать -- не делать". Для нашей группы вопрос так не стоит. Уже "прыгнули". Разубеждать нас бессмысленно. Убеждать себя и других в безнадежности? Вопрос --  зачем? Что это принципиально изменит? Ничего.

Если говорить о требованиях, то начать можно с простых критериев (надежность, безопасность, компактность -- да мало ли еще критериев). Ранжировании их (хотя бы конкретным участником дискуссии). Но видимо, стоит нашей группе сначала собрать хотя бы первое приближение требований, чтобы здесь можно было от чего-то отталкиваться.

Хотел бы обратить внимание на этот факт. Разрозненной группе независимых участников (в данном случае форума) не под силу строить с нуля. Даже требования. Что лишний раз подтверждает тезис Эрика Реймонда в отношении Open Source: начинать в закрытую должны единицы, а только потом подключать остальных к готовому костяку и при этом дирижировать развитием. Иначе -- толчение воды в ступе.

Тем не менее, мы начинаем не так. Пожалуйста -- открываем информацию с самого начала. И уверены, что результат получится. У нас иная схема. По ней, похоже, еще не работали.

Интересно как раз то, какой Вы лично видите перспективную ОС. Хотя Вы и ссылаетесь на то, что надо сначала дождаться результатов НИОКР, но публика желает знать, во имя чего этот НИОКР. Цели-то должны быть сформулированы. Иначе зачем сам НИОКР.

В общем-то понемногу контуры обрисовываем. Однако, здесь мне не совсем  с руки этот вопрос детально обсуждать. Я могу говорить в общих словах о своем видении. Но у членов техсовета и других участников проекта оно может быть другим. У нас будет внутренняя конкуренция идей. И если какая-то идея покажет свое преимущество, будет выбрана она и свернуты ее конкуренты.

На мой взгляд, в новой ОС будет три принципиальных вещи, отличающие ее от других:

1. Адаптивность
Пару лет назад я брал эксклюзивное интервью у Леона Кацнельсона (IBM, директор по конкурентным технологиям при департаменте информационного управления). См. http://www.europrog.ru/rb/rb0502.pdf
Там затронул проблему адаптивности и ее решение через автономный компьютинг (путь IBM). У меня совершенно иное видение того, как решать задачу адаптивности, чем это делается в IBM. Именно для адаптивности будет в первую очередь задействовано трио "конечные автоматы -- сети Петри -- нейронные сети".

2. Перенацеливаемость (один полуфабрикат ОС -- множество конкретизаций ОС)
Ставится задача создания такого полуфабриката, который позволил бы относительно легко "масштабироваться" (скорее всего, статически), перенацеливаться по разным задачам (секторам рынка).

3. Активное использование научных исследований и математического аппарата
Это не самоцель, а необходимость решения проблемы адаптивности. Кроме того, попутно решаются задачи компактности, надежности и безопасности.


Помимо этого планируется большое внимание уделять асинхронности -- как базису для последующего распараллеливания (разного масштаба). Это иной подход к программированию.

Ответ на »сообщение 1738« (Jack Of Shadows)
___________________________

Сомнения у меня лично вызывают Супер-пупер возможности этой Ос которая должна видите ли выставить на осменяние State of the art сегодняшнего дня (Windows Vista, Linux, OsX, Solaris, QNX  итд.)

Если проводить очень грубую классификацию, то нынешние ОС, работающие на стандартных ПК (а интересует, в первую очередь это),  можно разбить на три группы:
1. Группа Windows
2. Группа Unix
3. Остальные

Не знаю, нужно ли объяснять, в чем проблемы линии Windows. Что касается Unix (включая все BSD, Minix, Linux, Solaris, QNX и др.), то обойдусь простой схемой: в основе язык Си (без комментариев), система диспетчеризации и процессы имеют множество изъянов (пока без комментариев), авторы UNIX продемонстрировали миру свое видение решения проблем UNIX (Inferno, Plan 9), поэтому нам даже не надо кому-то доказывать, что нынешние Unix -- это плохо. За нас это уже сделали.

В группе "Остальные" выношу за скобки клоны DOS (думаю, не стоит обсуждать их "технологическое совершенство"). Что остается? Правильно. Экспериментальные ОС (напр., ETH Bluebottle, Microsoft Singularity и др.). В общем-то наша ОС идет именно в этот сектор.

Как мы планируем за пояс заткнуть? Да затыкать особо и не будем. Просто будем делать так, как не делали другие. Именно поэтому конкурентной разведке и такому длительному этапу проектирования (с предшествующим НИОКР) уделяется внимание.

Да, это эксперимент. Возможно, весьма масштабный. Но эксперимент с довольно приземленной и реальной целью: массового использования бесплатной ОС (public domain) с исходными текстами ВНУТРИ конкретной страны (или стран).

Будет ли это поддержано государством и использовано для гос.учреждений, будут ли продвижением этого заниматься другие -- по большому счету и неважно. Мы не застрахованы от ошибок, просчетов, неудач. Именно поэтому мы большое внимание будем уделять правильному выстраиванию всего процесса разработки (и это еще один большой эксперимент), выстраиванию взаимодействия многих людей (основанного не на дописывании чьего-то кода, а на участии в ИССЛЕДОВАНИЯХ, ПРОЕКТИРОВАНИИ и РАЗРАБОТКЕ). Результат группа в любом случае будет иметь. Через 2-3 года мы выйдем на ПРИНЦИПИАЛЬНО иной уровень понимания и владения данным вопросом. Именно потому, что концентрируемся на сильной задаче, объединяющей многие фундаментальные вопросы. И потому, что не работаем на потреб рынка.

При этом мы работаем не по схеме Гуткнехта (3-4 аспиранта в проекте Bluebottle, "морковка" -- защита в престижном университете и трамплин в карьере) и не по схеме Microsoft Research (Singularity -- это "показуха", сделанная по образу и подобию Bluebottle, "шоб былО").

Тут недавно минобороны "заявочку" огласило. Типа "мы щас построим 6 ударных авианосцев"... Не совсем про ОС, но...

Ответ на »сообщение 1745« (Гарин)
___________________________

Кстати, немцы и бразильцы поступили очень грамотно.


Они поступили грамотно в том, что выбрали ОС, которая поддерживает GNU user land. Но вместе с этим и получили кучу проблем в наследство от Linux. Если вы работали с Linux, то понимаете о чем я.

Ответ на »сообщение 1744« (Гарин)
___________________________

Некто выступил с идеей о внедрении в государственных органах России изделий отечественного автопрома марки "Волга". Проще говоря идея состояла в том, чтобы директивным путем пересадить всех российских чиновников на автомашины отечественных марок. Чем закончилась эта идея всем известно.

Да, аналогия уместна, и те, кто будут заниматься внедрением гос ОС должны учесть ошибки этого неудачного предложения Немцова. А ошибки было две:
1. Изначально был выбран продукт низкого качества ("Волга").
2. После того как продукт был выбран для использования, государство его не поддерживало и не совершенствовало.

Следует еще учесть, что в отличие от проекта пересадки чиновников на Волги, у проекта внедрения гос ОС есть не только чисто экономические причины, но и политические. А именно - информационная безопасность. Я так понимаю смысл гос ОС.

>>>А я будет ли она являться клоном Unix или нет - это неважно.

А мне кажется это, как раз очень важно. Если она не будет полностью совместима с лидерами рынка, то директивная пересадка на нее может закончиться тем же, что и директивная пересадка на Волги. Кстати, немцы и бразильцы поступили очень грамотно.

Кстати, этот вопрос о внедрении в госучреждениях новой "национальной" ОС напомнил мне другой известный факт из российской истории. Некто выступил с идеей о внедрении в государственных органах России изделий отечественного автопрома марки "Волга". Проще говоря идея состояла в том, чтобы директивным путем пересадить всех российских чиновников на автомашины отечественных марок. Чем закончилась эта идея всем известно. Хотя реализовать ее было проще - не надо было изобретать новые отечественные марки машин, надо было просто издать Указ Президента. И все равно ничего не получилось. Значит иногда даже директиные указания бессильны против законов рынка. Очень поучительная история.

Ответ на »сообщение 1742« (Гарин)
___________________________


Т.е., если я Вас правильно понял,  в Бразилии и в Германии уже были организованы инициативные группы разработчиков, которые уже успели сделать новые операционные системы, которые директивно были внедрены в государственных учреждениях? И эти системы не имеют ничего общего ни с Windows, ни c UNIX?


Нет, в этих странах не разрабатывали собственную гос. ОС. Я просто хочу сказать, что гос ОС не придется конкурировать на рынке с другими ОС, ее просто назначат приказом для обязательного использования в госучреждениях. Должнв, по-крайней мере, так сделать. А я будет ли она являться клоном Unix или нет - это неважно.