>>>Так говорит Ковалевский, так уже было сделано в Бразилии, отдельных землях Германии
>>>и много где.
Т.е., если я Вас правильно понял,  в Бразилии и в Германии уже были организованы инициативные группы разработчиков, которые уже успели сделать новые операционные системы, которые директивно были внедрены в государственных учреждениях? И эти системы не имеют ничего общего ни с Windows, ни c UNIX?

Ответ на »сообщение 1740« (Гарин)
___________________________


Основной рынок уже разделен между двумя гигантами: Windows и UNIX-системами. И они без борьбы свое место под солнцем никому не уступят. А на их стороне миллиарды долларов и миллионы пользователей, которые используют эти системы. Поэтому перспективы новой ОС от "Руслана & Co." представляются еще более туманными,

Я, конечно, не совсем понимаю что собираются делать "Руслан и Компания", но насколько я понимаю саму идею государственной ОС (ОС для госучреждений и образовательных учреждений), этой государственной ОС вообще не придется конкурировать с другими ОС, потому что просто выйдет закон, в котором говорится, что в госучреждениях и образовательных учреждениях можно использовать только государственную ОС. Так говорит Ковалевский, так уже было сделано в Бразилии, отдельных землях Германии и много где.

>>>Дык никто не сомневается что команда Руслана сможет слабать Ось. Таких Осей по всему миру
>>>с пару десятков наберется :))
Полностью согласен с Джеком. Нет никаких сомнений, что у ребят получится какая-то новая ОС. Их уже много наконструировали. И для обучения (MINIX), и для работы. Но кроме законов техники есть еще законы экономики. Основной рынок уже разделен между двумя гигантами: Windows и UNIX-системами. И они без борьбы свое место под солнцем никому не уступят. А на их стороне миллиарды долларов и миллионы пользователей, которые используют эти системы. Поэтому перспективы новой ОС от "Руслана & Co." представляются еще более туманными, чем перспективы новой модели авто от российского автопрома, которая вытеснит, наконец, Мерседесы и Ниссаны с мирового рынка.

1. Мне кажется, что публика на форуме пока не готова выдавать требования на ОС для школ и госучреждений. Если затравку даст команда, то может и получится толк. Пока неясно даже, какие параметры интересуют исследователей (даже еще не разработчиков).
2. Все же, Руслан, пока команда не скажет, к какому идеалу ОС она будет стремиться - поддержка будет прохладной. Пока ясно, что команда нашла очень интересный предмет для исследования и есть соблазнительные средства для этого (те самые комбинации конечных автоматов, сетей Петри и нейронных сетей). Есть задел в виде удачных трансляторов ОС для разных платформ. Но публику это мало удивляет и мало волнует. Интересно как раз то, какой Вы лично видите перспективную ОС. Хотя Вы и ссылаетесь на то, что надо сначала дождаться результатов НИОКР, но публика желает знать, во имя чего этот НИОКР. Цели-то должны быть сформулированы. Иначе зачем сам НИОКР.

Ответ на »сообщение 1736« (whitetown)
___________________________
Есть ведь примеры, когда операционную систему разрабатывали небольшым коллективом: Oberon, Minix 3 (несколько аспирантов), MenuetOS (1 человек), MikeOS (1 человек) ...
Дык никто не сомневается что команда Руслана сможет слабать Ось. Таких Осей по всему миру с пару десятков наберется :))
Сомнения у меня лично вызывают Супер-пупер возможности этой Ос которая должна видите ли выставить на осменяние State of the art сегодняшнего дня (Windows Vista, Linux, OsX, Solaris, QNX  итд.)
Вот тут я думаю реальность и выльет на них не один ушат холодной воды.
Заявки делать легко.

Ответ на »сообщение 1735« (whitetown)
___________________________

Да, это так. Но если посмотреть на размер папок исходного кода ядра Linux 2.6.19, то получится такое:
driver - 46% (100 MB),
arch - 17% (38 MB),
...
kernel - 0.76% (1.7 MB)
...
То есть драйверы в ядре занимают 46% кода. А если сложить исходный код непосредственно ядра: kernel+mm+security+crypto+lib+ipc+init, то в сумме получится где-то 2.1% от всего объема. Правда еще надо приплюсовать код, специфичный для каждой архитектуры из папки arch ...



Смотрите http://www.habrahabr.ru/blog/open_source/19761.html
Цитирую:
"В разработке ядра 2.6.11 в марте 2005 года принимали участие 475 разработчиков, а в ближайшем релизе 2.6.22 — уже 920. Частота внесения правок в ядро выросла с двух до четырёх в час. Объём кода Linux превысил 8,2 млн строк. Больше половины кода (52%) занимают драйверы устройств, и меньше 5% — это, собственно, «настоящее» ядро (kernel core)."

Ответ на »сообщение 1734« (Jack Of Shadows)
___________________________

Тут работы не на одну команду а на тысячи. И естественно не на обчественных началах.
Времена копьютеров (и операционных систем) сделанных любителями на коленках или в гаражах, прошли.
Пытаться создавать новую ОС призывая любителей сегодня, это все равно что открывать кружок люителей астрофизики с целью построения Хаббла на дому :))

Вроде бы Руслан Богатырев и остальные члены "могучей кучки" (техсовета) не простые любители :). Есть ведь примеры, когда операционную систему разрабатывали небольшым коллективом: Oberon, Minix 3 (несколько аспирантов), MenuetOS (1 человек), MikeOS (1 человек) ...
А большой коллектив и много любителей необходимо для создания разнообразных драйверов и портирования ПО. Посмотрите, сейчас в Debian 20 тыс. пакетов, и портировать и поддерживать в обновленном состоянии для новой ОС будет невозможно всего нескольким разработчикам. Вот тут-то и пригодятся любители :)

Ответ на »сообщение 1731« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 1727« (whitetown)
___________________________

Миллионы строк набегают из-за множества драйверов в дистрибутиве. А непосредственно ядро не должно быть таким большим.

Оно конечно так, но только ядро Linux 2.6.0 занимает 6 млн. строк: http://en.wikipedia.org/wiki/Source_lines_of_code

А редактор GIMP -- 650 тыс. строк.
Quote]
Да, это так. Но если посмотреть на размер папок исходного кода ядра Linux 2.6.19, то получится такое:
driver - 46% (100 MB),
arch - 17% (38 MB),
...
kernel - 0.76% (1.7 MB)
...
То есть драйверы в ядре занимают 46% кода. А если сложить исходный код непосредственно ядра: kernel+mm+security+crypto+lib+ipc+init, то в сумме получится где-то 2.1% от всего объема. Правда еще надо приплюсовать код, специфичный для каждой архитектуры из папки arch ...

И вообще, мне кажется, Linux в данном вопросе не пример. Лучше посмотрите для оценки какой объем кода у Minix3, Plan9, Inferno, Syllable ...

Ответ на »сообщение 1732« (Сергей Перовский)
___________________________
Если рассматривать перспективу в пять лет, то деление на клиентскую и серверную ОС пожалуй пора отправить в утиль.
Не только эту но и многие другие окаменевшие концепции современного программирования.
Я не устаю повторять что мы находимся на переломном рубеже, который полностью изменит все наши представления о компьютерах и программировании.
Многоядерные (десятки ядер) настольные компьютеры в ближайшие 5 лет.
Огромные обьемы оперативной памяти, приводящие к тому что понятие винта скоро может просто отмереть, а заодно вместе с ним и такие вещи как загрузка и запуск программ.
Новые возможности широкополосной связи (гигабиты в секунду), которые практически сотрут грань между удаленной и локальной работой программ, превратив сеть в один огромный "компьютер" в котором программы и должны жить.

Тут работы не на одну команду а на тысячи. И естественно не на обчественных началах.
Времена копьютеров (и операционных систем) сделанных любителями на коленках или в гаражах, прошли.
Пытаться создавать новую ОС призывая любителей сегодня, это все равно что открывать кружок люителей астрофизики с целью построения Хаббла на дому :))

Ответ на »сообщение 1732« (Сергей Перовский)
___________________________

Если рассматривать перспективу в пять лет, то деление на клиентскую и серверную ОС пожалуй пора отправить в утиль.
Чем отличается серверная ОС от клиентской? Повышенной надежностью.

Не думаю, что надежность в том полуфабрикате ОС, который будет составлять основу перенацеливания будет принципиально различаться для клиента и сервера. В клиенте центр тяжести будет смещен на пользователя (ОС как среда общения пользователя с компьютером). В сервере -- ОС как система распределения ресурсов.

Нюансы могут быть в ядре и на сервисном уровне, но основные расхождения пойдут на прикладном уровне.

Вчерне еще раз отрисуют основные зоны интересов (они будут отображаться на архитектуру ОС):

1. Ядро
* Микроядро (аттоядро)
* Защита (безопасность)
* Диспетчеризация процессов

2. Сервисный уровень
* Управление памятью
* Файловая система
* Управление устройствами
* Сетевые средства

3. Прикладной уровень
* Операционная платформа
* Пользовательский интерфейс
* Прикладные каркасы

Впрочем есть два противоположных пути - концепция тонкого клиента и концепция равноправной среды. Как я понимаю, тонкий клиент за пределами интересов группы (хотя для офисных и учебных приложений на мой взгляд предпочтительнее).

Не совсем так. Вариант построения тонкого клиента (и гибридов: полутонкого клиента) будет изучаться.

Многоядерность стирает грань между отдельным компьютером и сетью. Вот тот вызов, к которому индустрия не готова.

Не совсем так. Унификация здесь возможна. Возможна и специализация ядер (конкретная виртуализация, конкретный ран-тайм того или иного языка). Но разница между сетью и ядрами все же будет. Нельзя жертвовать эффективностью. Вполне возможно сформировать унификацию и не потерять производительность.

На первый план выходят задачи распределения множества ресурсов между множеством работ.

Это будет одна из ключевых задач НИОКР.