Ответ на »сообщение 1725« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> При проработке универсальной основы будут изучаться и закладываться варианты реализации серверной ОС.
Если рассматривать перспективу в пять лет, то деление на клиентскую и серверную ОС пожалуй пора отправить в утиль.
Чем отличается серверная ОС от клиентской? Повышенной надежностью.
Чем должна отличаться перспективная клиентская ОС от существующих? Повышенной надежностью.
Впрочем есть два противоположных пути - концепция тонкого клиента и концепция равноправной среды. Как я понимаю, тонкий клиент за пределами интересов группы (хотя для офисных и учебных приложений на мой взгляд предпочтительнее).
Значит речь идет о модульной ОС, способной работать на сети компьютеров.
Без строгого деления на серверы и клиенты. С возможностью распределять между задачами ресурсы как одного, так и многих компьютеров. Многоядерность стирает грань между отдельным компьютером и сетью. Вот тот вызов, к которому индустрия не готова. На первый план выходят задачи распределения множества ресурсов между множеством работ.
Может быть мне так кажется потому, что в этих задачах я понимаю :)

Ответ на »сообщение 1727« (whitetown)
___________________________

Миллионы строк набегают из-за множества драйверов в дистрибутиве. А непосредственно ядро не должно быть таким большим.

Оно конечно так, но только ядро Linux 2.6.0 занимает 6 млн. строк: http://en.wikipedia.org/wiki/Source_lines_of_code

А редактор GIMP -- 650 тыс. строк.

Тем не менее, моя оценка -- не совсем пальцем в небо. Есть мысли, как получить компактность. Но мы их пока думаем...

Ответ на »сообщение 1722« (Руслан Богатырев)
___________________________

Был бы очень признателен за представление и обсуждение здесь требований к ОС со стороны участников данного форума. Это был бы реальный вклад в данный проект. Можно поступить и по-другому. Дождаться, пока мы соберем свои требования-пожелания, рассортируем, отфильтруем, расставим приоритеты и представим здесь на обсуждение. Так каким путем пойдем? Выбор -- за вами.

Требуются ли какие-то уточнения с моей стороны в отношении постановки задачи? Каким путем пойдем? По-моему, это хорошая точка для проверки возможностей двусторонней связи участников проекта с внешними консультантами. Есть возможность наладить конструктив.

В этом форуме уже высказывались полезные идеи. Хотелось бы продолжить наше сотрудничество на пользу дела.

Ответ на »сообщение 1728« (Jack Of Shadows)
___________________________

Если хотите открытости проекта, вам придется выдавать в доступ как ваши "высокоинтелектуальные" инструменты трансляции, так и ваши модели.

Мне интересно Ваше мнение. Но то, что мы будем выдавать в открытый доступ, будет решать техсовет проекта. Разумеется, прислушиваясь к голосу общественности.

Ответ на »сообщение 1718« (Руслан Богатырев)
___________________________
Вопрос: требуется ли сводить наукоемкость до нуля и жертвовать эффективностью и качеством только для того, чтобы кто-то посторонний (абстрактный) смог разобраться самостоятельно в проекте? Кто этот абстрактный человек? Каковые его знания, опыт, квалификация?


Руслан, ну не надо так вот огульно всех кто не в вашей команде зачислять в дебилы. Это не ваше дело, какова квалификация посторонних. Уверяю вас, достаточная квалификация. И никуда там опускаться не надо. Не ищите отмазки, ее нет.
Если хотите открытости проекта, вам придется выдавать в доступ как ваши "высокоинтелектуальные" инструменты трансляции, так и ваши модели.
И не надо опять гнать на общество, мол мы окромя исходников никакой другой вид подачи материала не приемлем и не понимаем. Если весь результирующий код генерируется программой из модели, то исходным кодом в данном случае считается код вот этого вот генератора, плюс модели, которые ему скармливаются.

А сентенции типа "тупые не поймут, так зачем я вам показывать буду" оставьте сектантам.

Хотя может быть ваша задача и заключается в создании еще одной секты. Тогда полный туман в головах ваших собеседников, который вы уже на протяжении сотен постов успешно поддерживаете, становятся понятными.

Ответ на »сообщение 1725« (Руслан Богатырев)
___________________________


Начинать можно и не с клиента. Проект строится с возможностью (потенциальной) использования результата как офисной ОС в гос.учреждениях. При проработке универсальной основы будут изучаться и закладываться варианты реализации серверной ОС. Но надо будет взвешивать за и против. Кто может быть потребителем новой клиентской ОС в России -- более-менее понятно. А вот кто серверной?
так и не надо делать серверную версию :).


Можно ли сделать хорошую (в технологическом плане) ОС, которая была бы исходниках на два порядка компактнее Windows и Linux (т.е. порядка 300-500 тыс. строк), имела практическую ценность и решала бы около 80% повседневных задач для достаточно массового сектора рынка? Мое мнение -- можно.

Миллионы строк набегают из-за множества драйверов в дистрибутиве. А непосредственно ядро не должно быть таким большим.

Ответ на »сообщение 1724« (Николай)
___________________________

Например, что это будут типовые PC-компьютеры на сегодняшний день.

Фомулировка требований к продукту и формулировка требований к полуфабрикату, из которого будет изготавливаться продукт, разумеется, несколько отличаются.

Для формулировки требований к полуфабрикату (универсальной основе, из которой может осуществляться перенацеливание ОС) требуется обладать информацией о технологических вещах, которые планируется применять. Такую информацию вкратце давал (наши исходные ориентиры -- Bluebottle, Plan 9). Этого недостаточно, но вполне очерчивает круг.

А когда точка входа определена, то надо еще определиться со стратегией внедрения ОС в жизнь.

Возможно, это из-за того что, работаю внутри контекста, который предполагаю известен всем, кто следит здесь за обсуждением. Вроде бы давал информацию по предпосылкам создания такой ОС. Но если нет, приведу ссылку на заметку "Государственная ОС": http://rbogatyrev.livejournal.com/2007/06/15/

Формулировка требований к продукту даже без знаний того парка технологий и готовых решений, которые планируется применять, -- вполне посильная задача. Рассуждаю в том контексте, который до этого излагал. Речь идет сейчас о создании продукта для гос. учреждений России с прицелом на решение офисных задач. Из этого автоматически вытекает, что речь идет о типовых ПК на платформе Intel/AMD с расчетом на развитие в период ближайших 5 лет.

Ответ на »сообщение 1723« (Андрей Хохлов)
___________________________

Универсальность - хорошо. Но хорошо ли начинать с клиента, который лишь частный случай и при этом сам довольно сложен.

Начинать можно и не с клиента. Проект строится с возможностью (потенциальной) использования результата как офисной ОС в гос.учреждениях. При проработке универсальной основы будут изучаться и закладываться варианты реализации серверной ОС. Но надо будет взвешивать за и против. Кто может быть потребителем новой клиентской ОС в России -- более-менее понятно. А вот кто серверной?

Так говорить не следует. Некрупный специалист - и берется объяснять и консультировать. Чтобы объяснять какой-то вопрос не обязательно быть крупным специалистом, но понимать его надо. И кстати не всегда крупный специалист в чем-то может объяснить свой предмет так, чтобы его поняли.

Являюсь просто специалистом в этой области.

Можно задать вопрос по-другому - чем Windows/Linux не нравится? И сделать это хорощо (если удастся сделать).

Не нравится с потребительской стороны или с технологической?

Можно ли сделать хорошую (в технологическом плане) ОС, которая была бы исходниках на два порядка компактнее Windows и Linux (т.е. порядка 300-500 тыс. строк), имела практическую ценность и решала бы около 80% повседневных задач для достаточно массового сектора рынка? Мое мнение -- можно.

Для проработки такой ОС требуется около 10 человеко-лет (если исходить из энтузиастов, занятых на 1/4 рабочего времени, т.е. не более 2 часов в день, то выходит оценка в 20 человек на 2 года). Для реализации такой ОС требуется еще порядка 20-30 человеко-лет (из расчета 15 тыс. строк в год на человека, при полном рабочем дне). 2 года на НИОКР и проектирование. 2-3 года на реализацию и доведение до полноценного продукта серийного производства. Стадия производства (реализации ОС) должна осуществляться на основе финансирования. В принципе можно обойтись и без адекватного финансирования на этой стадии, но тогда качество доведения продукта и сроки могут сильно поплыть.

Ответ на »сообщение 1722« (Руслан Богатырев)
___________________________
Был бы очень признателен за представление и обсуждение здесь требований к ОС со стороны участников данного форума

Руслан, Вам не кажется, что вопрос поставлен примерно как "требования к двигателю автомобиля для сельских дорог"?
Прежде надо обрисовать условия, в которых будет работать ОС. Например, что это будут типовые PC-компьютеры на сегодняшний день. А когда точка входа определена, то надо еще определиться со стратегией внедрения ОС в жизнь. Или Вы хотите получить требования на перспективную ОС с точки зрения перспективных офисных приложений? Боюсь, что Вы недостаточно четко сформулировали, что хотите.

Ответ на »сообщение 1722« (Руслан Богатырев)
___________________________


Планируется делать перенацеливаемую ОС. Как минимум, одна конкретизация универсальной основы -- клиентская ОС для решения офисных задач в области гос.учреждений и школ.


Универсальность - хорошо. Но хорошо ли начинать с клиента, который лишь частный случай и при этом сам довольно сложен.


Я не являюсь крупным специалистом в этой области (и даже некрупным). Но готов подробнейшим образом консультировать в этом плане.
Консультировать и обучать участников проекта. Об этом вчера была достигнута договоренность во время первой встречи.


Так говорить не следует. Некрупный специалист - и берется объяснять и консультировать. Чтобы объяснять какой-то вопрос не обязательно быть крупным специалистом, но понимать его надо. И кстати не всегда крупный специалист в чем-то может объяснить свой предмет так, чтобы его поняли.


Был бы очень признателен за представление и обсуждение здесь требований к ОС со стороны участников данного форума. Это был бы реальный вклад в данный проект.


Можно задать вопрос по-другому - чем Windows/Linux не нравится? И сделать это хорощо (если удастся сделать).

P.S. Я не сомневаюсь в технической возможности написать операционную систему и это может быть интересно, но ИМХО смысл в этом есть только если удастся сделать нечто очень простое. Тут называлась цифра <10 млн. строк кода. Когда так говорят, подразумевают именно около 10 млн. Это тот же порядок сложности, что и WinNT. Реализовать это силами небольшой группы за бесплатно ИМХО невозможно.