Ответ на »сообщение 1701« (Николай)
___________________________
Николай, спасибо за подробный ответ.

Последнее время я много критикую Руслана, но не для того, чтобы "запинать" идею, а просто демонстрирую противоречия. Если он воспримет это консруктивно, переварит, и учтет, то я думаю, что это только увеличит шансы проекта на выживание. Это будет замечательно.

Просто он иногда примешивает политику и это как-то не очень понятно. Я как человек, получивший инженерное образование, знаю точно - механизм, он и в Африке механизм. Русская ОС, Британская ОС - это совершенно не важно, это просто заставка на рабочем столе...

И вот идея открытости наполовину, тоже пока порождает некоторые вопросы... Вроде открыто, но порог вхождения... Вроде открыты, но что-то стремимся защитить... Мне кажется, что если уж открытость, то настоящая, полная. У меня нет оснований обвинять Руслана, что он что-то делает такое тайное, подозрительное. Но если он разовьет идею открытости наполовину, то потом, кто-то другой, ни такой честный и хороший, может прийти и этим воспользоваться... Всем нам от этого будет только хуже...

Ответ на »сообщение 1700« (Стэн)
___________________________
Николай, а где смайлик?
Я тут сижу за таким файрволом, что смайлики можно только впечатывать символами. А это противно. Но это так, прелюдия.

Во-первых, чем запутаннее и навороченее теория, тем более высока вероятность того, что в ней содержится ошибка
Кто бы спорил! Но есть пословица "Не ошибается тот, кто ничего не делает". Поэтому тут расчет должен быть на то, что теория не для одного человека, а для сообщества специалистов. Конечно, мы знаем проекты поворота северных рек, которые делались именно так. Только абсолютной страховки от ошибок ничего не дает.

Во-вторых, повышается вероятность того, что автор сам толком ничего не знает, а только делает умное лицо
И так бывает. К слову, проект Руслана мне пока не вполне понятен. Пока это отношу на тот счет, что я, если и знаком с основами операционных систем, то только чуток по UNIX-у, и чуть больше по Windows, и все это на популярном уровне. Но когда я читал книгу про технологию NT, то мне были понятны идеи, заложенные в ОС. А у Руслана я пока еще ничего толком не понял. Любой проект, сколь сложным бы он ни был, обладает таким свойством (и этому нет исключения), что его автор может объяснить как минимум несколько вещей любому технически образованному человеку
1. Что за задачу он решает,
2. Какие при этом преодолевает проблемы,
3. Как он их преодолевает,
4. И что будет итогом (или ожидается).
Я надеюсь, что в проекте перспективной ОС эти моменты будут ясны со временем предельно. Т.е. я, не будучи специалистом в области ОС, тем не менее точно должен быть информирован о сути проекта. Если этого не случится в обозримом будущем и будет непонятный туман - появятся сомнения. А уж многолетний опыт мне говорит, что поблажек в таких случаях давать не стоит.

В-третьих, если никто кроме автора не разбирается в технологии, то, что нам остается – поверить автору наслово, что технология хорошая, правильная и безошибочная?!
Тут мне кажется Вы сгущаете краски.
Во-первых, критерием истины является практика. Не удастся долго продержаться ни теории, ни разработкам, если не появятся реальные операционные системы. И не придется верить на слово - у нас должны появиться компьютеры в массовом количестве, в которых будет стоять перспетивная ОС, формирование проекта которой мы с Вами тут видели. Почему так не может быть? Очень даже может быть!

По третьему пункту, автор таких технологий, в конечном итоге, становится чуть ли не Богом, на которого все вынуждены будут молиться! Вы такого будущего для себя хотите?
Вы знаете, я бы не стал даже писать Вам ответ, если бы не было этой фразы. Это - ключевой момент сегодняшнего дня. Я работаю в области прикладного программирования. В данный момент с SAP R3. Испытываю колоссальное отвращение к тому, как построено обучение работе в этой системе. И знаете, почему? Все просто. По этой системе есть масса курсов ценой баснословной, от 1 до нескольких дней продолжительности и ни в одном из них слушатель не может научиться решать цельную практическую задачу. Для решения простой задачи нужно сначала поучиться на нескольких курсах. Противно это! Т.е., другими словами, мы уже сегодня молимся тем самым богам, о которых Вы говорите. И главый бог среди них - деньги. Фактор коммерции пробрался во все щели общества. Это произошло на наших с Вами глазах, всего за 10-20 лет! И как от этого общество избавится - я не могу сказать. Но идет выхолащивание знаний.
Лет 20 тому назад я мог прийти в любую квартиру, в которой сломался телевизор, попросить принципиальную схему и за 30 минут найти и устранить простую неисправность. А более сложную - дольше. Но у меня перед глазами был настоящий документ, который соответствует ящику, по которому можно узнать, как он устроен и как работает. Конечно, для этого надо было имет подготовку. А сегодня что-нибудь подобное Вы можете найти? Уже давно не прикладываются документы к изделиям. А то, что прикладывают к программным продуктам - это не документы, это инструкции для дебилов. Именно так можно охарактеризовать те самые курсы, о которых я выше говорил. Поэтому, если человечество не свернет куда-нубудь в лучшем направлении, а будет идти как идет, то оно неизбежно придет к такому состоянию, когда в ней будут кланы профессионально подготовленных жрецов науки. Думаю, что Руслан это понял и, не занимаясь профанацией, точно подстроился под объективную реальность.

Вот Вы объясните мне, в чем открытость-то? Шифртекст всегда является открытым и общедоступным объектом, ну и кому от этого стало легче?
Ну я бы сказал, что когда разработчик хочет донести до общественности идеи и документацию с технологией - это максимальная открытость. Правда, здесь есть вопросы. Это абсолютно новая постановка вопроса на тему открытости. Не известно, как все это будет практически реализовываться. Пока мне лично неясны механизмы, как это будет реально происходить. И боюсь, что на практике на этом пути будут трудности. Тут много будет вопросов, самых разных, от стандартизации до законодательных ньансов, в том числе не просто будет с авторскими правами и их обеспечением. Но если это будет иметь успех, то специалист широкого профиля в области программных средств сможет разобраться. А это - огромный шаг вперед. Уровень входа, т.е. необходимая подготовка, чтобы разобраться в описанной технологии, и, тем более приспособить ее для своих нужд, будет на мой взгляд весьма высок. Но это - не божественный уровень. Вы попробуйте въехать, например, в топологию. Я однажды въезжал. Дошел до дверей зала знаний (я условно выражаюсь), познакомился с трудами выдающихся корифеев в этой области. Но уже открыть двери и войти в вожделенный зал высоких топологических пространств... мне не удалось. Нужно было семью кормить!

Вообщем, я пока приветствую Open Reserch Programming и не вижу причин для паники. И желаю успеха команде Руслана Богатырева.

Ответ на »сообщение 1699« (Николай)
___________________________
>>> Наконец-то я понял, в чем гводь Open Research Programming.
>>> Очень интересное решение. Громадные объемы программного кода (в исходниках) - объективный аргумент в пользу того, что такое решение будет жизнеспособным.

Николай, а где смайлик?

Мы сейчас можем плавно переместиться в ветку «О методологии науки и лженауки» и порассуждать о пороге вхождения в теорию. И в конечном итоге мы там прейдем к весьма неутешительным выводам. Во-первых, чем запутаннее и навороченее теория, тем более высока вероятность того, что в ней содержится ошибка. Во-вторых, повышается вероятность того, что автор сам толком ничего не знает, а только делает умное лицо. В-третьих, если никто кроме автора не разбирается в технологии, то, что нам остается – поверить автору наслово, что технология хорошая, правильная и безошибочная?! По третьему пункту, автор таких технологий, в конечном итоге, становится чуть ли не Богом, на которого все вынуждены будут молиться! Вы такого будущего для себя хотите?

>>> Главная мысль, к которой пытаюсь подвести: уход в специализированные языки и математический аппарат не только повышает качество работы (и результата), но и затрудняет интеллектуальное воровство.
>>> И если полноценно защитить технологии в области программирования не в силах патенты и авторское право — остаётся защищаться самими же технологиями. Их уровнем. Порогом вхождения в них. Постоянным развитием и совершенствованием. Тогда можно спокойно передавать их в открытом виде.

Вот Вы объясните мне, в чем открытость-то? Шифртекст всегда является открытым и общедоступным объектом, ну и кому от этого стало легче?
Посмотрите на последний абзац – это же вообще подмена понятий. Давайте публиковать «китайские грамоты». Вроде как все открыто, все опубликовано, но разобраться никто не может, порог вхождения, понимаешь…

Ответ на »сообщение 1694« (Руслан Богатырев)
___________________________

Главная мысль, к которой пытаюсь подвести: уход в специализированные языки и математический аппарат не только повышает качество работы (и результата), но и затрудняет интеллектуальное воровство. Своровать-то можно, а что с ним потом делать, с наворованным-то? Цениться должны технологии, четко сформулированные идеи, алгоритмы, проектные решения, а не их следствие — исходный текст. И если полноценно защитить технологии в области программирования не в силах патенты и авторское право — остаётся защищаться самими же технологиями. Их уровнем. Порогом вхождения в них. Постоянным развитием и совершенствованием. Тогда можно спокойно передавать их в открытом виде. Время на изучение и внедрение даёт необходимую фору во времени.

Наконец-то я понял, в чем гводь Open Research Programming.
Очень интересное решение. Громадные объемы программного кода (в исходниках) - объективный аргумент в пользу того, что такое решение будет жизнеспособным.

Ответ на »сообщение 1696« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 1695« (Имя)
___________________________

А на кого оставили Блекбокс?

Новая ОС станет информационной воронкой интереса широкой общественности к Оберон-технологиям.

Европейский центр программирования (europrog.org), под эгидой которого будет вестись проект, превратится в полноценную некоммерческую организацию с международным участием ведущих специалистов и научно-исследовательских организаций (преимущественно европейских).


"мои личные связи и ваша самодеятельность -- вот все необходимое
и достаточное для организации международного
Васюкинского турнира. Подумайте над тем, как красиво будет
звучать -- "Международный Васюкинский турнир"

"Приезд Хозе-Рауля Капабланки, Эммануила Ласкера,
Алехина, Нимцовича, Рети, Рубинштейна, Мароци,
Тарраша, Видмара и доктора Григорьева -- обеспечен."

Ответ на »сообщение 1695« (Имя)
___________________________

А на кого оставили Блекбокс?
Что значит оставили? Никуда мы его не оставили. :) Всё идёт по плану.

Ответ на »сообщение 1695« (Имя)
___________________________

А на кого оставили Блекбокс?

BlackBox, как нетрудно было догадаться, станет одним из основных рабочих инструментов при проведении НИОКР. Набор новых участников с течением времени потребует знания и владения этим инструментом, что станет фактически обязательным условием участия в работе производственных секторов.

Новая ОС станет информационной воронкой интереса широкой общественности к Оберон-технологиям.

Европейский центр программирования (europrog.org), под эгидой которого будет вестись проект, превратится в полноценную некоммерческую организацию с международным участием ведущих специалистов и научно-исследовательских организаций (преимущественно европейских). Косвенным следствием развития проекта станет совершенствование инструментария и передача в общественное достояние большого числа программных наработок.

1. Руслан Богатырев (Москва)
2. Илья Ермаков (Орел)
3. Владимир Лось (Харьков)
4. Борис Рюмшин (Орел)

А на кого оставили Блекбокс?

Попытался собрать свои разрозненные мысли, высказанные здесь в отношении Open Research Programming, и представить их в удобоваримом виде. Это можно рассматривать как изложение принципов, в рамках которых планируется вести проект по новой ОС (и не только его). См. http://rbogatyrev.livejournal.com/2007/07/12/

Думаю, что помимо информирования о проекте по новой ОС имеет смысл делиться и наблюдениями о результатах конкретной реализации идей Open Research Programming. Быть может, кому-то это и сгодится.

Ответ на »сообщение 1688« (RBV)
___________________________

Ответ на »сообщение 1686« (Aleg Azarousky)
___________________________

http://consumer.nm.ru/kod.htm
Ужо как эти конспирологи достали....