Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
  
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  19:28[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
Русская ОС

Здравствуйте!

Хотелось бы знать, как народ отнесся бы к появлению проекта по созданию Руccкой ОС. Причём не только русской, но и всего русскоговорящего населения? Присоеденились бы вы к такому проекту?

Прошу не относить к флейму. Речь идёт о уже существующем проекте.

С уважением,

VICH

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 5452 сообщения



Отслеживать это обсуждение
<<<... | 1692—1683 | 1682—1673 | 1672—1663 | ...>>>
Всего сообщений в теме: 5452; страниц: 546; текущая страница: 378


№ 1682   11-07-2007 01:57 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1678« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> В отношении примера из Вашей практики с недостаточной оплатой за отчуждаемый труд. Есть правило -- если соглашаетесь на условия (получаете деньги), то подавать потом это как одолжение/благотворительность -- не есть хорошо. Думаю, Вас вряд ли кто насильно туда тащил на аркане. Это был Ваш выбор.

Немного поясню, чтобы не было неправильных толкований.

Во-первых, я в курсе положений ТК РФ об отчуждаемом труде, и пример привел не для указания на юридические, экономические, либо технические мотивы, а исключительно на психологические. Привел, чтобы показать, как может чувствовать себе человек, когда то, что он делает, в последствии у него будет отобрано. И я сюда не поплакаться пришел, и это не одолжение, и не благотворительность, а ситуация, когда человек может задать себе вопрос: «А зачем мне напрягаться сверх нормы, если с этого все равно ничего не получишь?» Это естественный вопрос, для многих, находящихся в подчиненном положении и не важно, в каком проекте они работают – в коммерческом или некоммерческом, за идею или за деньги… Об этом, как мне думается, необходимо помнить любому руководителю, если он хочет получить максимальную отдачу от каждого и при этом удержать людей.

Во-вторых, мои слова необходимо воспринимать исключительно в сравнении с моим проектом http://www.stanonwork.blogspot.com/2007/07/act-o-library.html, в котором у меня по определению никто, ничего не заберет. Потому, что именно благодаря ему, я смог проанализировать свои ощущения, и понять, что когда тебе нечего делить и ты ничего не теряешь, тогда чувствуешь себя просто замечательно и работается гораздо лучше…


№ 1681   11-07-2007 01:56 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1652« (Руслан Богатырев)
___________________________

Есть "аксиоматика", минимальный функционал, закрепленный в компактной форме (ядро, микроядро, аттоядро). Форма может трансформироваться, адаптироваться, интеллектуализироваться, но аксиоматика быть должна. А поверх нее наращивается "мясо". Как системщиками, так прикладниками и просто пользователями

Если я правильно понял, то можно говорить о таких слоях программного обеспечения:
1. Микропроцессор(ы) (независимо от того, одно- или многоядерный каждый из них), шины, память, стыки с переферией и т.д. Это я обзываю пока архитектурой железа,
2. Ядро ОС, контролирующее всю архитектуру железа и никого туда не пущающее мимо себя,
3. То, что Вы назвали "мясом", но как часть ОС; наверное, это что-то из класса сервисов,
4. Функциональные программы типа инструментов разработки прикладных программ, текстовых и графических процессоров и т.д.

Из Вашего резюме я вывожу, что теоритически и практически доказано, что можно отдельно строить и оптимизировать слой 2, т.е. ядро, не заботясь о том, какими будут сервисы. Оптимизация взаимодействия сервисов с фиксированным ядром - уже другая задача, но, видимо, уже тут будут решаться вопросы специфики функциональных программ.
Возникает вопрос: обоснованна ли такая постановка задачи для перспективной ОС?

Когда я говорил о различной функциональности, то полагал, что ядро + сервисы потребуют совместной оптимизации хотя бы для каждой группы функциональности (графика, текст и т.д.) Более того, на мой взгляд уже можно говорить о совместной оптимизации слоев 1,2 и 3 в реальном масштабе времени (как минимум при загрузке ОС), но в отдаленной перспективе.


№ 1680   10-07-2007 23:30 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1678« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> Есть правило -- если соглашаетесь на условия (получаете деньги), то подавать потом
>>> это как одолжение/благотворительность -- не есть хорошо.
>>> Думаю, Вас вряд ли кто насильно туда тащил на аркане. Это был Ваш выбор.

Уважаемый судья, я спросил истца: "Кошелёк или жизнь?"
Он отдал кошелёк. Это был его выбор.


№ 1679   10-07-2007 09:44 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Академик Черток, "Ракеты и Люди":

При всем разнообразии характеров, стилей работы, тематических направлений их деятельность, однако, характеризуется общими чертами, существенно отличающими их творчество от установившихся представлений о великих ученых прошлого. Это относится не только к людям, упомянутым выше, но и к другим деятелям советской науки и техники, причастным к военно-научному промышленному комплексу. Возможно, перечень этих общих черт в какой-то мере будет ответом на вопрос, а почему же, обладая колоссальной потенциальной силой, эти люди никогда не пытались получить реальную власть в стране.

Позволю себе сформулировать эти общие черты.

1. Техническое творчество являлось призванием, смыслом жизни. Чистая наука рассматривалась не как самостоятельная цель, а как средство для достижения технических результатов, а в некоторых случаях и результатов в интересах государственной политики.

2. Индивидуальное научно-техническое творчество сочеталось с организаторской деятельностью, поисками наиболее плодотворных методов работы коллективов, которые каждый из них возглавлял. В большей или меньшей мере каждый старался быть организатором науки.

3. За конечные результаты своей творческой деятельности главные конструкторы, ученые и ведущие специалисты несли персональную ответственность перед государством. Такой степени ответственности никогда не было у самых великих ученых прошлого. Максвелл, Эйнштейн, Резерфорд, Менделеев, Циолковский, Жуковский, Оберт, супруги Кюри и другие, имена которых прочно вошли в историю науки, тоже были рождены, чтобы творить, они совершали научные подвиги, но над ними не стояли государственные структуры, контролировавшие их научную деятельность и требовавшие обязательных научных результатов в строго регламентированные сроки.

4. Во время второй мировой войны во всех воюющих странах наука была милитаризована. Разработка нового оружия – атомного, ракетного, авиационного, радиолокационного – требовала участия самых выдающихся ученых. Воюющие государства не жалели средств на создание новых видов оружия, но требовали практических результатов в возможно короткие сроки. Послевоенные годы не освободили ученых от такого рода военной службы. Обстановка «холодной войны» для всех причастных к военно-промышленному комплексу была не менее напряженной, чем в годы прошедшей войны. «Железный занавес» заставил искать решение сложившихся проблем самобытным, самостоятельным путем. Практически исключалась возможность слепого копирования, подражания, даже заимствования опыта. Это приучало ученых и инженеров рассчитывать на интеллектуальный потенциал только своей страны, всех республик Советского Союза.

5. Коллективизм в научной работе оказался совершенно необходимым средством проведения исследований и достижения конечных практических результатов. Наиболее выдающиеся успехи достигались на стыках, сопряжениях различных наук и отраслей техники. Эти успехи были следствием тесной совместной работы ученых разных областей знаний. Только те научные школы добились выдающихся достижений, руководители которых с самого начала смело привлекали к своей творческой деятельности других талантливых людей, способных работать в специфических условиях создания больших систем.

6. Каждый ученый сознавал себя членом гигантской технократической системы, теснейшим образом связанной с государством и идеологией социалистического общества. Все были истинными патриотами, не помышлявшими ни о чем другом, кроме честного служения Родине. Общая мировоззренческая позиция различалась в деталях. Общее требование к высшим структурам сводилось к формулировке «помогайте, но не мешайте!»


№ 1678   10-07-2007 09:27 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1677« (Стэн)
___________________________

Что Вы обо мне хотите знать, что я родился, когда Вы пошли в институт, или что профессиональный опыт у меня в разы меньше чем у Вас?

Речь не о том. Просто увидел Вашу аргументацию Совсем недавно, сталкнулся с ситуацией, когда незнакомый человек начал задавать мне слишком много вопросов обо мне, ни чего не рассказав при этом о себе. Он хотел взять прежде, чем что-то отдал... Мне было не приятно - наш разговор очень быстро закончился...
И подумал: а чем-то описанная Вами ситуация мне напоминает текущую. Решил спросить. Но видя ответ, свой вопрос снимаю. Мне понятно.

Извините, что допускаю бестактность и даю советы:
1. Не стоит выносить приговоры, предварительно не изучив вопрос. Это касается и информационной безопасности, и того, кому и что дал в открытую Ваш оппонент.
2. Имеет смысл поменьше внимания уделять персоналиям и побольше высказываемым идеям.
3. В отношении примера из Вашей практики с недостаточной оплатой за отчуждаемый труд. Есть правило -- если соглашаетесь на условия (получаете деньги), то подавать потом это как одолжение/благотворительность -- не есть хорошо. Думаю, Вас вряд ли кто насильно туда тащил на аркане. Это был Ваш выбор.

На последний пункт хотел бы обратить особое внимание. Если у кого-то есть сомнения насчет того, что он что-то прогадает в проекте по новой ОС, лучше даже не пробовать. Это не место для зарабатывания денег и для взвешивания на весах своего вклада (а не дешево ли я продал свой труд?). В работе уже будет видно, кто чего стоит.


№ 1677   10-07-2007 09:09 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1676« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> Павел, я видимо упустил, где в этой ветке Вы рассказали о себе. Я о себе рассказал: »сообщение 1014«. Так, может, стоит исправить эту ситуацию?

Что Вы обо мне хотите знать, что я родился, когда Вы пошли в институт, или что профессиональный опыт у меня в разы меньше чем у Вас? Да, это так, ну и что? Я по этому поводу не комплексную… Только вот не понятно, почему Вы, такой взрослый и такой опытный, сразу же начинаете взрываться по пустякам? И те вопросы, которые я Вам задал, наверное, еще не раз зададут участники Вашего же проекта… И что, Вы также будете реагировать? Так они быстро разбегутся.

И объясните, пожалуйста, как Ваша реакция согласуется с этим:

»сообщение 1603«
>>> Конечно. Важна не мысль, а кто ее озвучил. Если Хинштейн сказал, что дважды два четыре -- это однозначно ложь. Потому что Хинштейн. :)

И вот с этим:

»сообщение 1617«
>>> О, какие пошли высокие материи. Уважаемый, а что Вы в своей жизни сделали на профессиональном поприще? Просто интересно. Назовите хотя бы один проект и то, что удалось добиться лично Вам.

Это же Вы схватились за флаг общественного проекта, как-то не солидно так вот спрашивать с других…


№ 1676   10-07-2007 08:44 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1672« (Стэн)
___________________________

Совсем недавно, сталкнулся с ситуацией, когда незнакомый человек начал задавать мне слишком много вопросов обо мне, ни чего не рассказав при этом о себе. Он хотел взять прежде, чем что-то отдал... Мне было не приятно - наш разговор очень быстро закончился...

Павел, я видимо упустил, где в этой ветке Вы рассказали о себе. Я о себе рассказал: »сообщение 1014«. Так, может, стоит исправить эту ситуацию?


№ 1675   10-07-2007 08:40 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Спокойно, друзья, а то эта ветка повторит судьбу "Мыслей об обероне II".


№ 1674   10-07-2007 08:35 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1673« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> Перечитайте внимательно следующие свои фразы, в которых Вы "делитесь опытом" и "никому никаких претензий не предъявляете":
>>> 1. А Вам не кажется, что Вы слишком много рассуждаете о том, что другие могут дать Вам, но еще слишком мало дали другим?

Читайте: "А Вам не кажется..." Если Вам не кажется, то в чем вопрос?
Что Вы так взорвались-то? Что у Вас не так?



№ 1673   10-07-2007 08:28 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 1672« (Стэн)
___________________________

И ни каких претензий я ни к кому не предъявляю, а просто делюсь своим опытом, и просто хотел показать, что с таким подходом, Вы сами можете свой проект и загубить... Задумываться об этом или нет - дело Ваше...

Перечитайте внимательно следующие свои фразы, в которых Вы "делитесь опытом" и "никому никаких претензий не предъявляете":
1. А Вам не кажется, что Вы слишком много рассуждаете о том, что другие могут дать Вам, но еще слишком мало дали другим?
2. И это постоянное желание задать себе вопрос: «А достаточно ли другой уже вложил в проект, чтобы хоть что-то получить?», – сразу же порождает подозрительность к этому другому, а пропагандирование этого принципа внутри группы приведет только к взаимной подозрительности…


Это мысли вслух, вообще, или в этих пунктах Вы имели в виду вполне конкретного человека? Если мысли вслух, то попробуйте объяснить цепочку Ваших рассуждений (умозаключений, ассоциаций), которая привела к публикации этих мыслей в данном форуме?


<<<... | 1692—1683 | 1682—1673 | 1672—1663 | ...>>>
Всего сообщений в теме: 5452; страниц: 546; текущая страница: 378




Отслеживать это обсуждение

Дополнительная навигация:
Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру
  
Время на сайте: GMT минус 5 часов

Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

 
© При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

Яндекс цитирования