Ответ на »сообщение 1631« (Руслан Богатырев)
___________________________
Ну, если не ГИРД, то тогда вообще может быть что угодно.
Я примерно так и думал.

Система Oberon -- расширяемая система. В этом ее ключевое отличие на фоне остальных ОС. Новая ОС, следующая по стопам Oberon System, также задумывается как расширяемая система. Так почему нам не использовать термин "расширяемые (развиваемые) системы"? Например, ГИРС (группа исследования/изучения расширяемых систем). Ежели на аглицком, то Extensible Systems Research Group (ESRG)
Просто отлично!
Можно оставить ГИРД, - первые три буквы "Группа исследования расширяемых...". Осталось букве Д найти достойного родителя. Получится трасформация с сохранением бренда от космонавтики. Пока кроме "Диалекта" мне на ум ничего не приходит. Но не может быть, чтобы в обществе языков не было подходящего термина.

Ответ на »сообщение 1631« (Руслан Богатырев)
___________________________
С Умбриелем Вы опоздали. :-)

Ответ на »сообщение 1628« (Geniepro)
___________________________
А такое название:

Группа Инженеров, Инвестирующих В Будущее...


Ага! Это созвучно бренду Правительства "фонд будущих поколений!". Только осталось выяснить, чьих, т.к. фонд лежит непонятно где...

Ответ на »сообщение 1636« (panda)
___________________________
А как насчет сообществ open source? Множество программистов по всему миру работают "за спасибо" 
Простите но OpenSource и "задаром" или "нахаляву" это совершенно разные веши. Даром и нахаляву это вы ПОЛУЧАЕТЕ от OpenSource. А вот отдаете (то есть пишете код) совсе не нахаляву.
Во первых если выбрана лицензия GPL, то вы получаете обратно оплату своего труда. В вида труда других программистов, которые добавляют свой труд к вашему. И Весь этот кода ВАМ ЛИЧНО принадлежит, то есть вы имеете к нему полный и безоговорочный доступ м возможность использовать его по своему усмотрению.
Во вторых программисты, работающие на больших OpenSouce проектах, такие как Ядро Linux, или Eclipse, MySQL, Postgres, опять же та же java которая недавно стала OpenSOurce, все до одного сидят на зарплате (и нехилой надо сказать зарплате) в IBM, Sun, Intel, RedHat, Novell итд итп. То есть они тратят на OpenSOurce весь свой оплачиваемый рабочий день.

Так что сравнивать OpenSource с проектом Руслана, в котором рядовым "донорам" ничего не достается, вот не надо. Они даже не владеют кодом который сами написали, и мотивация "Энтузазистов БАМА" в наше время вряд ли сработает.

Ответ на »сообщение 1636« (panda)
___________________________
>>> А как насчет сообществ open source?
>>> Множество программистов по всему миру работают "за спасибо"

Я сам работал и продолжаю много работать "за спасибо".
Из любви к искусству. Для получения интеллектуального наслаждения.
Помочь хорошим людям. Из антиглобалистских убеждений или что-то вроде
сублимации социалистических идей. Из солидарности.

Работайте open source и "за спасибо" и бог Вам в помочь.
Хотя, вроде, была мысль, что open source это не совсем за бесплатно.
Тут можно нормальный бизнес вести.

Но!
Я рассматриваю бизнес как техническую задачу в связи с необходимостью
соответствия реальности. Дело в том, что в классическое техзадание кодеру
не входят все условия решения информационной задачи.
Более того, вот эти не входящие психологические, организационные,
финансовые и маркетинговые аспекты являются ключевыми!
Не помню кто сказал, что хороший программист это тот, который способен
рассмотреть задачу с как можно больших точек зрения.
Я разделяю эту мысль. Причём в расширительном смысле.

Дело не в стяжательстве, а в эффективности решения ИТ задач.

>>> Ну вот, значит, понятие духа победителей Вам не чуждо.
>>> Тем более странно слышать Ваши "стенания"

Sic: Время переменилось!

Лузеры - это не моя оценка, а общественное отношение (public relation) PR
Значимый проект сейчас должен быть денежным из соображений пиара.
Бесплатно - значит не нужно никому как бы. Поворот северных рек.

>>> Ваш проект -- из области экспериментальной физики.
Да не совсем.
Я там был компьютерным модельщиком, что на порядки продвинуло темп работ.
В результате автоматизации вместо переписываний в журнал показаний работа
превратилась в придумывание критических опытов, в моделирование на верхнем уровне.
Кроме того, физика плазмы - работа с нелинейным объектом, а не с механицизмом
Ньютона и соответственным подходом в программировании.
Многосвязные объекты, а потому нелинейные. Выход на синергетику.
Это вместо классической классификации и связанного с ним линейного подхода.

С тех пор для меня ИТ - это когда качественный скачок, а не на 15% быстрее
платёжки выписываются. Тошнит не от goto, а от go чуть-чуть побыстрее.
(Недавно ходил в сбербанк платить за квартиру. В окошке операциониста записка:
"в связи с переходом на новое ПО время обслуживания увеличилось, извините".
Вот такие гримасы ИТ-технологий).

Если писать ПО, то имея хорошую идею. И под неё уже скликать себе помощников.
А так - профессор Вирт 50 лет назад имел идею, давайте её внедрять?
Причём даже не указывается какую именно.
Или нечто смутное, неконкретное, как семантическое моделирование.

В ветке функциональщиков Jack of Shadows недавно упоминал о разработке
суперкомпьютера на нескольких ядрах под соусом "вот для него бы новую ОС".
Почему-то это очень интересное замечание здесь проигнорировали.
Видимо, интерпретировали как наезд. Кстати, там за денежки конкурс на название
для энтого безобразия объявлен. ГИРД не предлагать :).
И верно - мы всё прыгаем вокруг машины Тьюринга по причине одного центра
обработки, соответственно и решения и алгоритмы всё те же.
Обращение вовне - небезопасные операции и их как-нибудь нейтрализовать,
обрубить мозгу компа руки-ноги, пусть сам в себе варится. Тупичок-с.
Топология "дерево" рулит, хотя для моделирования это тормоз по-моему.
Для многих активностей это уже не пройдёт по совершенно очевидным причинам.
Наличие многих центров и координация их работы, омоноличивание - вот это интересно.
Причём не в разрезе повышения быстродействия ввиду ограничений на рост гигагерцев,
(что неплохое маркетинговое оправдание и "нужно, входит в потребность и заказ")
а в связи с предвкушением качественно новых решений в технологии программирования.
Поиск новой парадигмы даже.

Вот поэтому и был вопрос об "асинхронности vs parallelism". Это не контрразведка.

Асинхронность - бегает одна-одинёшенька РНК по выросшей на многие порядки
по закону Мура памяти компьютера - ДНК. Пар от неё идёт, а справиться не может.

Параллелизм - активно живущий удивительный муравейник.
Вот тут качественный скачок чувствую интуитивно.

Ответ на »сообщение 1630« (Как слышно? Приём!)
___________________________

Тут вопрос поворачивают в ключе: деньги - зло, работа за идею - добро.
А не пережитки ли это работы за колючей проволокой, когда из всех
радостей жизни только творческая работа без заботы о пользе и выгоде.
А как насчет сообществ open source? Множество программистов по всему миру работают "за спасибо" (на самом деле не совсем, конечно; например, они зарабатывают себе репутацию).

Ответ на »сообщение 1627« (Николай)
___________________________

История развития космонавтики и ракетной техники в целом многогранна. Она затрагивает подавляющее число важнейших отраслей экономики, науки и техники. Не знаю, тянет ли задача по перспективным ОС на такое.

Безусловно, тянет. Компьютеры стали всепроникающим явлением. Операционная система -- это своего рода рукотворный мозг компьютерных систем. Это не просто "костыли-протезы" для нашего тщедушного организма, неприспособленного общаться с железом напрямую. И в роли мозга ОС совсем не обязательно должна быть детерминированным исполнителем, в точности выполняющим команды своего горе-повелителя.

Иногда большая польза от такого мозга -- в открытии новых знаний. Ежели помечать (ведь гирдовцы мечтали о полете на Марс, который до сих пор еще остается делом нерешенным), имеет смысл предусматривать режимы, когда поведение ОС будет "интеллектуальным", но не в бытовом смысле, а в смысле теории интеллектуальных машин Алана Тьюринга. Немногие знают, что в 1951 г. в Манчестере Алан Тьюринг выступил с лекцией "Интеллектуальные машины. Еретическая теория" (развитие его работы 1948 г.). Он сказал: "Моя точка зрения такова: можно сконструировать машины, которые весьма близко смогут моделировать поведение человеческого разума. Они будут порой ошибаться, а иногда смогут выдавать новые весьма интересные утверждения, и в целом их выводы будут заслуживать внимания в такой же степени, как и сделанные человеческим разумом". Тьюринг отмечает важнейший момент: "Я уверен, что опасность того, что математик сделает ошибку, является неизбежным следствием его способности порой находить принципиально новый метод. Похоже, это подтверждается хорошо известным фактом, что наиболее надежные люди обычно не обнаруживают действительно новых методов".

Ответ на »сообщение 1633« (RBV)
___________________________

Вполне. Только сейчас проснётся ASU и скажет, что системы - это совсем не то, о чём мы думаем. :)

Тут вот какая закавыка: нельзя в точности знать, о чем мы думаем. :)

И давайте больше названий на русском использовать. Всё же не в Австралии живём...

Само собой, но работаем в сфере программирования, где английский -- это примерно тоже самое, что латынь в медицине. Приходится посматривать, сколь благозвучным получится перевод. А то, помнится, в Москве, на Пушкинской площади, yапротив первого в стране Макдональдса долгое время красовалась аршинными буквами рекламная вывеска, где на кириллицу аккуратно, один в один, переложили название японской компании SANYO. Выглядело это забавно.

Ответ на »сообщение 1631« (Руслан Богатырев)
___________________________

Например, ГИРС (группа исследования/изучения расширяемых систем). Ежели на аглицком, то Extensible Systems Research Group (ESRG).

Вполне. Только сейчас проснётся ASU и скажет, что системы - это совсем не то, о чём мы думаем. :)

И давайте больше названий на русском использовать. Всё же не в Австралии живём...