http://webplanet.ru/news/soft/2007/07/05/finam_conf.html

Цитата оттуда:
Сегодня на сайте «Финама» состоялась онлайн-конференция на тему свободного программного обеспечения, в которой приняли участие представители ведущих компаний-разработчиков ПО. В первую очередь обсуждались перспективы СПО в России, в частности – в сфере образования, а также вероятность создания полностью бесплатной российской версии ОС.

Ответ на »сообщение 1584« (Как слышно? Приём!)
___________________________

>>> Даже Белоруссия разрабатывает свою операционную систему.
(Сергей Ковалевский) Это по ссылке cnews.
Кто в курсе подробностей?

В прессе было очень мало информации:
http://bdg.by/news/news.htm?90870,/
http://forum.linux.by/viewtopic.php?t=8047
Все что известно из независимой прессы, это
1. ОС будет на базе Linux.
2. В конце этого года предполагается первая бета, в следующем году - финальный билд.
3. Ни один из известных в стране линуксоидов к работе не привлекался.
4. Скорее всего, над ОС работают три группы студентов в Минске и Бресте.
И скорее всего все что они смогут сделать - это собрать собственный дистрибутив, и заменить название ОС. А потом выдать это с большой помпой, с показом по телевизеру, ну как обычно у нас делается.
По крайней мере студенты в Linux попрактикуются - это уже плюс.

Ответ на »сообщение 1587« (Geniepro)
___________________________

Кстати, в BeOS к файловой системе можно было обращаться как к базе данных.
Кстати, в UNIX такая возможность тоже есть (awk + join для этих целей вполне дотаточно)

Ответ на »сообщение 1583« (Сергей Перовский)
___________________________

Пользуясь случаем.

При всем уважении к демократии, считаю ее малопродуктивной в научно-технических проектах.
Может быть это покажется странным, но я полностью поддерживаю этот тезис. Более того, я за свои годы труда выработал понятие "техническая диктатура" - единственно продуктивный метод руководства проектами. Под модным словом проекта я собираю все - от НИР до ввода в эксплуатацию. Должен быть один мозг, который все увязывает воедино. Любой член команды (или коллектива предприятия) имеет право высказывать свое мнение и доказывать его всеми доступными методами. Но никто не имеет права отклоняться от принятого Главным конструктором решения. Да, при этом возможна ситуация, когда проект зайдет в тупик. Но вероятность этого на много порядков меньше, чем при коллективном руководстве. И все определяется компетентностью Главного конструктора. Он применяет в том числе техсовет, научный совет, конференции и все возможные способы обмена знаниями, но исключительно для того, чтобы определить правильное решение.

С подходом: "мы соберемся и решим, что будем делать", собрать команду единомышленников вряд ли удастся.
Думаю, что возможно собрать единомышленников. Но на мой взгляд будет много "базара" и будут громадные потери времени. Но еще хуже, что при этом будут уходить люди, способные решать сложные задачи. В централизованной системе управления гораздо продуктивнее работается. Правда, если Главный конструктор - номенклатурщик, то может быть хуже, чем с "базаром". К сожалению, тут нет критериев оценки наперед. Все проявляется в жизни.

Ответ на »сообщение 1583« (Сергей Перовский)
___________________________

Какую же команду Вы хотите собрать?

1. Команду сплоченных единомышленников, понимающих, что ОС -- это далеко не сверхзадача.
2. Команду сильных генераторов идей, которые понимают, что наука может помочь найти ключ к казалось бы неразрешимым вещам.
3. Команду классных мастеров, не боящихся браться за неприступные задачи и доводящих работу до завершения с высоким качеством в намеченнные сроки.

Команда будет строиться (и уже строится) по кирпичику. С нуля. Кадровая работа не будет прекращаться в течение всего проекта. Люди всегда нужны. А классные специалисты -- особенно.

При всем уважении к демократии, считаю ее малопродуктивной в научно-технических проектах. Всегда предпочитал работать в команде, а не в организации.

Сочетать жесткую централизацию с коллегиальным руководством -- это искусство. Здесь трудно давать 100%-работающие советы или использовать готовые рецепты. Тем более в зоне творческой свободы, где только мотивация, и нет других рычагов воздействия. Значит, нужно создать такую среду, которой люди бы дорожили и в которой могли создавать то, что в иных условиях они никогда не делали.

Мое мнение -- что имеет смысл подумать о создании не просто специального форума с внешним сообществом. А отдельного форума с внешними экспертами, преимущественно старой школы. Их мудрость, знания и опыт очень сильно помогли бы в выработке правильных подходов и принятии важных решений.

Иначе соберутся энергичные люди, но каждый будет настаивать на решении той задачи, которую хочется (и может быть можется) решать именно ему.

Техсовет будет скорее не рулить, а разруливать, решать сопутствующие задачи, выискивать ресурсы. В проекте рано или поздно появится ген.конструктор. И в его компетенции будет принимать или отвергать те или иные решения. Последнее слово по ведению работ будет за ним. Техсовет ему будет помогать, либо на определенном этапе заменит ген.конструктора.

Где основания считать, что в "техсовете" есть люди, способные меня, хотя бы, понять.

То, что будет выходить за рамки понимания техсовета, может быть вынесено на внешнюю экспертизу. Главное, как и в любом деле, доверие. Есть доверие -- будет результат. Нет -- вряд ли...

Ответ на »сообщение 1580« (Сергей Перовский)
___________________________

Между прочим основные функции СУБД хорошо бы встраивать в ядро ОС. Тогда файловую систему можно полностью на ней построить.

Мощные СУБД сами по себе ОС.

Кстати, в BeOS к файловой системе можно было обращаться как к базе данных.

А современные тенденции осестроения - выносить всё из ядра, то есть СУБД - всего лишь один из кучи сервисов, работающих в пользовательском режиме, как и драйвера, например...

Ответ на »сообщение 1585« (Geniepro)
___________________________

А вообще, смешно, конечно, делить шкуру неубитого медведя... :о))

Ответ на »сообщение 1565« (Руслан Богатырев)
___________________________

Что поражает: Open Research Programming с точки зрения формы (а не культуры разработки) является ЧАСТНЫМ случаем Open Source. Open Source вопросов не вызывает, но бурная критика Open Research Programming без приведения аргументов слышна постоянно.

Ну так именно всё новое и вызывает вопросы, пока не станет привычным... ;о)

Вы мне можете все указанные вопросы задать в частной переписке, получив необходимые детали.

Окей, понятно... Вапще-то я в режиме ожидания Вашего сигнала о сборе... :о)

Или Вы хотите получить доступ ко всей моей переписке по электронной почте по данному проекту?

Кто знает, может когда-нибудь Вы сами эту переписку и опубликуете, как письма Ершова к Вирту... ;о)
Но вообще-то я имел в виду не это...

До какой степени промежуточности Вы хотите дойти? Сформулируйте.

Ну, скажем, получилось нечто, по каким-то причинам неприменимое в данном проекте, и казалось бы, совсем бесполезное, но... А может кому-то и пригодится? Мало ли какие могут быть следствия из казалось бы бесполезных вещей? Ведь есть же выдающиеся изобретения, получившиеся именно из безделушек... Необязательно же это - поток сознания... :о))
_______________

В научной среде обмен давно уже не открытый. Каждый роет сам и тащит в свою норку (что твое, то и мое, а что мое -- то ты не трожь). Да, выступают на конференциях, да, публикуют работы, да, защищаются -- но и эта часть материалов сейчас не является доступной ни по цене, ни по иным возможностям доступа. Даже для ученых. Закрыто намертво авторским правом, которое наиболее активно применяют посредники -- владельцы имущественных авторских прав (издательства -- в первую очередь). Почитайте мнения специалистов о нынешнем уровне научных публикаций (и не только в нашей сфере). Люди уходят от изложения идей и пытаются больше столбить и создавать фикции, чтобы извлекать деньги из той же системы грантов.

Как это всё печально - так и вспоминаются фильмы, в которых ради Нобелевки учёные друг друга переубивать готовы... :о))

>>> Даже Белоруссия разрабатывает свою операционную систему.
(Сергей Ковалевский) Это по ссылке cnews.
Кто в курсе подробностей?

Ответ на »сообщение 1581« (Руслан Богатырев)
___________________________
Не вижу смысла скрывать основные пункты плана и ТЗ после того, как они будут приняты техсоветом (которого в природе еще нет). Поймите меня правильно, я многое не могу говорить в открытую здесь, пока не будет создан этот орган и пока не начнется проект.
При всем уважении к демократии, считаю ее малопродуктивной в научно-технических проектах. Всегда предпочитал работать в команде, а не в организации. Но и в команде должен быть лидер. Хорошо, когда техсовет принимает взвешенные решения на основе обмена мнениями. Только часто приходится говорить:" мы посовещались и я решил".
С подходом: "мы соберемся и решим, что будем делать", собрать команду единомышленников вряд ли удастся. Просто лозунги "сделаем лучше, чем MS" или "забьем Билли баки" привлекут совсем не тех людей.
Вам ведь нужны люди с идеями. А каждый такой человек должен заранее понять, что его идея подходит для решения поставленной задачи. Иначе соберутся энергичные люди, но каждый будет настаивать на решении той задачи, которую хочется (и может быть можется) решать именно ему.

Просто примеряю на себя: представил объявление об организации команды для создания передовой системы управления предприятием. Пусть даже с аргументированной критикой существующих ERP, MRP, CRM и прочих PDM систем.
Ну приду я на оргсобрание и попробую рассказать, как я вижу эту проблему и какие наработки имею. Но ведь люди тоже не на пустом месте затевают игру, и их видение проблемы может сильно отличаться. Хорошо, когда известны персоналии, можно посмотреть публикации и сказать, с этими людьми и идеями удастся плодотворно сотрудничать (или, соответственно, не удастся). А если нет, то на что опираться? Где основания считать, что в "техсовете" есть люди, способные меня, хотя бы, понять.

"Собирается команда для строительства моста через Волгу". Одно дело в истоке, другое дело в Твери и совсем третье в Самаре. Но, главное, окажется, что предполагается построить мост вдоль Волги!

Какую же команду Вы хотите собрать?