Хотелось бы знать, как народ отнесся бы к появлению проекта по созданию Руccкой
ОС. Причём не только русской, но и всего русскоговорящего населения?
Присоеденились бы вы к такому проекту?
Ответ на
»сообщение 1571« (Сергей Перовский)
___________________________
Я очень хотел бы возраждения науки в ее традиционном понимании, как источника знаний для публичного использования. Где автор удовлетворялся признанием и никаких секретов ни от кого не держал.
Я бы тоже этого хотел. Вопрос, насколько наши желания соответствуют реалиям. А реалии в области программирования таковы, что рано или поздно начнется рост интереса к наукоемкому софту. И Open Source не останется в стороне. Это еще потребует переосмысления. Собственно Open Research Programming -- одна из первых ласточек-моделей, которая еще должна долго доводиться и обкатываться. Пока же она может ограничиваться простой схемой лицензирования: частный случай Open Source -- public domain. Это снимает многие вопросы и претензии. Но это не снимает вопросов по изюминке подхода -- иному принципу созидания, выведению на первый план научных исследований в сфере софта с открытыми исходниками в распределенных проектах, ведущихся на некоммерческой (безденежной) основе.
Автор не будет держать секретов, пока у него не появится искушения их иметь. В эпоху коммерциализации науки закрыться от проблемы путем ее игнорирования -- не есть решение. В научной среде обмен давно уже не открытый. Каждый роет сам и тащит в свою норку (что твое, то и мое, а что мое -- то ты не трожь). Да, выступают на конференциях, да, публикуют работы, да, защищаются -- но и эта часть материалов сейчас не является доступной ни по цене, ни по иным возможностям доступа. Даже для ученых. Закрыто намертво авторским правом, которое наиболее активно применяют посредники -- владельцы имущественных авторских прав (издательства -- в первую очередь). Почитайте мнения специалистов о нынешнем уровне научных публикаций (и не только в нашей сфере). Люди уходят от изложения идей и пытаются больше столбить и создавать фикции, чтобы извлекать деньги из той же системы грантов.
Возьмите Вирта. Да, он скорее инженер, чем ученый. Но публиковался ПОСЛЕ того, как идею продумал и воплотил в железе. Это подход. Это не фикция. Хотя и науки, скажем прямо, там маловато.
В научной среде существует целая система сдержек и противовесов, чтобы уж совсем не загрязнять эфир всякой "чешуей". Чтобы опубликоваться в достойном издании, надо пройти стадию предварительного рецензирования (обычно анонимного). Если люди занимаются самиздатом -- вес самиздатовских "бумажек" резко меньше (на салфетке можно нарисовать гениальную идею, но обычно там бывает чушь).
Я все хочу взять в толк, как Вы представляете себе публикацию с "колес", т.е. с пылу с жару? Некто Иванов, работающий в нашем проекте, решил что-то самостоятельно где-то опубликовать (в журнале, на чьем-то сайте, дал интервью). Вопрос: если он ссылается на участие в нашем проекте и пишет откровенную чушь -- кто и как потом это будет расхлебывать? Если таких Ивановых появится несколько? Каково отношение к проекту? Или нам наше имя уже не дорого, пусть дискредитируют, как хотят? Чем это отличается от того же научного института? Хочешь сам по себе -- вперед. Но будь любезен, нас сюда не приплетай (не зря в лицензии BSD и не только стоит предупреждение о запрете использования доброго имени авторов в продвижении порожденных поделок). Значит, если он выступает от имени проекта (коллектива), то не он один должен это решать? Так? Значит, должен быть механизм принятия решения. Если говорим о коллегиальности, о техсовете -- то решение должен принимать техсовет. Иначе -- анархичная деятельность индивидуала, никому и ничему не подчиняющегося. В университетах и научных центрах давно принята форму внутреннего "цензурирования" -- препринты (идущие от имени конкретного научного центра). Почему в нашем случае мы не должны использовать эту проверенную временем форму? Почему нам не создать свое электронное издательство со своей редакцией (куда войдут представители техсовета)?
Дальше. Почему мы не должны бороться за качество, за свою марку? Почему мы должны позволять непродуманные, недоработанные вещи выдавать наружу? ЗАЧЕМ? Чтобы помочь другим? Это не убедительно, мы -- не благотворительная организация. Наша задача -- прежде всего, наладить продуктивную работу распределенного коллектива, созданного для достижения конкретной цели, который выдавал бы в итоге качественную продукцию, результат интеллектуального труда. Я не вижу каких бы то ни было ограничений на общение членов команды с внешним миром. Но только как индивидуалов. Как только они выступают в роли участников проекта -- будьте любезны держать марку и следовать соответствующим правилам. Вопрос ничем неограниченной публикации с пылу с жару продуктов авторского права требует всестороннего изучения. Раз уж его подняли, давайте обсуждать и приводить доводы. Я вижу серьезные проблемы, которые возникнут с таким анархичным потоком.
Решение этих проблем такое (один из вариантов): техсовет принимает решение по вопросам перевода информации из одной стадии в другую (вывод на обнародование, на публикацию в конкретных изданиях). Более того, можно предпринимать шаги (а не гонять автора) по содействию таких публикаций, в том числе и в зарубежных изданиях. Никаких прихлебателей идей не будет. Человек сам придумал -- под его именем и пойдет. Но все выливать наружу -- типа, сами разгребайте этот поток сознания... Как-то мне это не нравится.
Хорошо, обсуждать научные идеи, которые будут положены в основу новой ОС, Вы тут не хотите. Но хотя бы ТЗ на ОС можем обсудить? В конце концов, приглашая людей участвовать в проекте, скажите хотя бы ЧТО предполагается делать, если не хотите сказать КАК. Это гораздо важнее юридических тонкостей. И тут достаточно квалифицированных людей, которые могли бы сказать дельные вещи по поводу ТЗ.
Сергей, местный форум (я о Базарной площади) непродуктивен для таких вещей. Мое глубочайшее убеждение. Которое выработал не одним годом участия. Попробуйте набросать хотя бы три пункта конкретных предложений по новой ОС, которые выдвинули оппоненты нашего проекта за 1500 постов. Базар он и есть базар. Некоторые из тех, кто сюда заходит, нередко просто "оттягиваются". Надо эмоционально разрядиться, благо тема позволяет. Я их пониманию. Но что по делу? А пшик...
Мне видится другой путь: на OberonCore (который будет ядром организации сообщества в рамках данного проекта) создать специальный форум (ветки), где можно будет дискутировать напрямую с участниками проекта по тем или иным вопросам. Выделить направления. Очертить зоны офтопика. Ввести регистрацию. Если людей интересует дело, а не трёп, то в чем проблемы вести обсуждение там?
Не вижу смысла скрывать основные пункты плана и ТЗ после того, как они будут приняты техсоветом (которого в природе еще нет). Поймите меня правильно, я многое не могу говорить в открытую здесь, пока не будет создан этот орган и пока не начнется проект. Я не хочу давить на принятие решений этим коллегиальным органом. А написанное пером, как известно, топором вырубать замучаешься. Поэтому стараюсь направить дискуссию в русло тех вопросов, которые носят общий характер. Будет принято решение техсоветом то или иное обнародовать -- будем обнародовать. Нет -- не будем. Должен быть контроль. Должен быть порядок. Его надо соблюдать.
Мне представляется, что такое тесное взаимодействие участников проекта с внешним сообществом может быть крайне продуктивным для обеих сторон. А потому есть смысл прилагать усилия к его созданию. Однако, как только я увижу, что все усилия извне идут в направлении дестабилизации проекта, его дискредитации в глазах общественности, в направлении только выудить информацию и НИЧЕГО не дают проекту -- поставлю вопрос на техсовете о том, чтобы такую форму прикрыть.
