Ответ на »сообщение 1539« (Руслан Богатырев)
___________________________

Вы с чем-то не согласны в отношении моей критики Open Source? Так с чем конкретно?

Да причём тут Open Source...

Интересно, если в ходе этих исследовательских работ будут получены результаты, запатентованные кем-то, что будет с этими результатами? Они будут отброшены?

Принципов, на которых строятся ОС, не так уж и много, вполне возможно, что они уже и запатентованы... То-то потеха будет... :о))

Объясните, зачем участнику, реализующему (вызвавшемуся реализовывать) прикладной интерфейс, позарез вдруг потребовались проработки коллег по интерфейсу с железяками? Это спортивный интерес?

Ну мало ли?
Вдруг у него какие-то свежие идеи возникли и он хочет их проверить?
Вдруг где-то нашёл какие-то по его мнению ошибки, которые тоже хочет проверить, прежде чем заявлять о них?

А если этот человек пришел с улицы (в смысле никем из известных и проверенных участников не рекомендован) спустя, например, год после работы проекта и через пару недель собирается уйти?

Кстати, а какая будет политика привлечения новых участников к проекту?

Как я понимаю, основная цель этого проекта - разработка и обкатка новых принципов программирования и подготовка высокопрофессиональных исследователей в области ПО? Это ведь и есть тот манок, в который Вы дуете...

Зачем тогда скрывать какие-то промежуточные результаты, если они могут помочь другим исследователям из других проектов, натолкнуть их на новые прогрессивные методы, принципы, взгляды...

Раз проект не финансируется и основан на голом энтузиазме, значит он некомерческий по сути. Так о каких таких коммерческих тайнах может идти речь?

Если же этот проект будет ограничивать свободу распоряжения всеми материалами, наработанными в ходе исследований, то о каком существенном преимуществе перед Open Source идёт речь?
Готовые результаты в виде полностью свободного общественного достояния - это хорошо, но на самом деле оказывается не настолько хорошо, как возможно в принципе. Полной свободы всех результатов всё равно нет, а значит это лишь маленький шаг от Open Source к полной свободе ПО...

Ответ на »сообщение 1560« (Geniepro)
___________________________
:) Мне тоже понравилось, двойное толкование!
Велик и могуч русский язык!

Ответ на »сообщение 1555« (Николай)
___________________________

Ну, раз уж Федеральная Антимонопольная Служба укрепляет монополию Майкрософта, Россия обречена... :о))


Вчера же стало известно, кто помогает установить доминирование Microsoft в России - это Федеральная Антимонопольная служба. Депутат Госдумы Виктор Алкснис сообщил в своем блоге, что он получил из ФАС ответ на свой запрос касательно опасности монополизма Microsoft в нашей стране. В официальном ответе ФАС говорится буквально следущее:

"Сообщаем, что в настоящее время, с целью установления доминирующего положения компании Microsoft на рынке операционных систем Российской Федерации проводится его анализ".

Ответ на »сообщение 1551« (Trurl)
___________________________
Здорово, они запатентовали одну из технологий, используемых в распознавалках OCR. И что сейчас всем остальным производителям OCR "пить боржоми"?

Ответ на »сообщение 1554« (Banderas)
___________________________
Только что попробовал (см. предыдущее сообщение) всё работает.
Или случайно забили закрывающий тег или ПО нелицензионное :)

Ответ на »сообщение 1551« (Trurl)
___________________________

Возможно, алгоритмы и программы трактуются как способы осуществления действий над электронами. :-)

Но ведь это так и есть!
Программа записи компакт дисков управляет несколькими двигателями в CD-Writer'е, меняет ток лазера, очень радикально влияет на рабочий слой диска...
Точно так же и с другими устройствами...
Программа - именно описание способа действий над каким-либо оборудованием...

Ответ на »сообщение 1552« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 1551« (Trurl)
___________________________
Возможно, алгоритмы и программы трактуются как способы осуществления действий над электронами. :-)

Ну зачем так мелко. Над кошельками :))

Точнее, над кошельками деятелей Роспатента.
В Роспатенте на мою программу даже не потребовали ни программы, ни текста.
(Регистрирую пополам вместе с денежной московской фирмой).

Ещё прикол по теме.
Только что вернулся из Владимира. Сватал свою программу солидной конторе.
Даю демоверсию - не берут. Говорят "Сейчас у нас проверка.
Всё, что не имеет бумажного подтверждения лицензионности (с печатями и т.п.) 
трактуется как контрафакт. Остались Win, Word и Excel."
Типа в электронном виде мы вам что хочешь напишем.
Всё же переписали на флешку со словами "Дома посмотрю".

Вот такие гримасы вступления в ВТО. Выбросы сгустков энтропии.

Есть талмуд, а есть толкование талмуда.
Причём намного толще и распространяется по лицензии Open Research, видимо.

Убийственная новость (может здесь уже и известна). Но я узнал только что.
http://webplanet.ru/news/business/2007/07/05/ms_peterburg.html

Ответ на »сообщение 1553« (Banderas)
___________________________


Странно цитирование работает при ответе на сообщение в котором уже дважды что-то цитировалось - последний закрывающий тег теряется - получается весь текст как цитата.

Ответ на »сообщение 1537« (Илья Ермаков)
___________________________

Ответ на »сообщение 1529« (Banderas)
___________________________

Ответ на »сообщение 1524« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 1522« (Banderas)
___________________________
Что ж. Тогда Вы замкнете систему в себе. Потому, что из этой схемы выходит, что никто кроме имеющих доступ ко всей цепочке инструментария никогда не сможет внести целенаправленное изменение логики на самом верхнем уровне абстракции. :( Плохо.
Расширяемая система должна обеспечивать "целенаправленное изменение логики" и в условиях "чёрного ящика", нутро которого неизвестно. В этом и соль компонентного программирования. При этом действует правило "даже если ты знаешь внутреннее устройство системы, при её расширении действуй так, как будто оно тебе неизвестно".

Да нет, вообще-то исходя из слов Руслана дело не так обстоит - не будет доступным инструмент из ствола проекта а не другая ветка. То есть, собрать работоспосбный проект после некоторой модификации исходных кодов сможет только определенный человек (или группа людей) - у которого есть все трансляторы и препроцессоры. Если так труд будет построен на этапе начального проектирования - пусть так это может быть и нормально. Но после выхода стабильной версии, имхо все инструменты надо открыть - если так оно и преполагается, то я написал в предыдущем посту, что снимаю свои комментарии, если эти трансляторы навсегда останутся закрытыми - тогда я этого не понимаю :)