Ответ на »сообщение 1551« (Trurl)
___________________________
Возможно, алгоритмы и программы трактуются как способы осуществления действий над электронами. :-)

Ну зачем так мелко. Над кошельками :))

Ответ на »сообщение 1546« (Trurl)
___________________________
Похоже, дело обстоит хуже, чем мне представлялось. Например, ABBYY получила патент на "Групповой способ АБИ (ABBYY) верификации компьютерных кодов с соответствующими им оригиналами".
http://www.libertarium.ru/libertarium/abby-patent
Роспатент, несмоторя на, опять-таки, недвусмысленную норму закона, выдает патенты на практически все, что угодно. Говорят даже, что некоторые его служащие видят в этом дело своеобразного принципа.
Возможно, алгоритмы и программы трактуются как способы осуществления действий над электронами. :-)

Ответ на »сообщение 1542« (17)
___________________________

Список - это сообщение 1479, Blackbox - это Ваша полемика с info21.
Полемика -- это одно, а "не все же из-за прав на продвижение Blackbox бодаться" -- совершенно другое.

у меня речь идет о списке "того что стоит посмотреть",

Это книги в отношении Владимира. Сказал раз, повторяю еще раз. Это и называется "слышал звон".

Ответ на »сообщение 1543« (Jack Of Shadows)
___________________________

Понять что эта идея пробовалась сотнями людей за десятки лет, вы могли если бы серьезно ознакомились с OpenSource вместо того чтобы дешево и мелко пеариться за их счет.

Вагиф, мне нет никакой надобности пиариться. Тем более здесь. Это смешно. Журналисту с таким стажем. Жаль, что Вы этого еще не поняли. То, что Вы процитировали, имеет отношение к работе группы, вне зависимости от того, в обычной компании это делается или сообществом энтузиастов. Прежде чем кидаться словами, разберитесь. Что отличает Open Research Programming, я написал. Боюсь, что и в отношении Вас верно тоже "слышал звон..."

Ответ на »сообщение 1547« (panda)
___________________________

В предлагаемой Вами схеме (как я понял) мне просто не хватит инструментов, для того, чтобы залезть вовнутрь. Или не так?

Не так. У человека есть голова и руки. Их никто не ампутировал.

Ответ на »сообщение 1539« (Руслан Богатырев)
___________________________

Объясните, зачем участнику, реализующему (вызвавшемуся реализовывать) прикладной интерфейс, позарез вдруг потребовались проработки коллег по интерфейсу с железяками? Это спортивный интерес?
Тут дело несколько в другом. FSF, например, пропагандирует идею, что человек должен быть 100% хозяином своего компьютера. Т.е. если мне что-то не нравится в ОС или приложениях, которые установлены на моем личном компьютере - я могу залезть во внутренности и поменять все, что хочу. Естественно, я при этом могу и сломать все, но это уже другой вопрос.
В предлагаемой Вами схеме (как я понял) мне просто не хватит инструментов, для того, чтобы залезть вовнутрь. Или не так?

Ответ на »сообщение 1534« (Aleg Azarousky)
___________________________
Насколько я понимаю, это заявки на изобретения. Они непатентоспособны ни по старой, ни по новой редакции. Хотя, как известно, в России дура лекс  компенсируется необязательностью исполнения.

Ответ на »сообщение 1544« (Антон Григорьев)
___________________________
Keyboard ninja не сработал :)

Ответ на »сообщение 1543« (Jack Of Shadows)
___________________________

...то любой же hgj[j;bq может внести в них изменения...

Ну и зачем было так шифровать слово "прохожий"? Я ж как это увидел, рука сразу к кнопке "удалить сообщение" потянулась, думал, вы что-то нецензурное написали :))))))))))))))))

Ответ на »сообщение 1539« (Руслан Богатырев)
___________________________
Но эта открытость имеет границы. Разумные. То, что находится в сыром состоянии, но планируется к открытию в public domain, будет доступно всем участникам. Несырой public domain -- тем более. Другие вещи -- предмет КОНКРЕТНОГО рассмотрения.
Руслан, я понимаю, вы думаете ах какая свежая, оригинальная и умная идея пришла мол мне в голову. Понять насколько это глупая и неработающая идея вам доведется позже когда начнется этап непосредственеой работы.
Понять что эта идея пробовалась сотнями людей за десятки лет, вы могли если бы серьезно ознакомились с OpenSource вместо того чтобы дешево и мелко пеариться за их счет.
Что касается контроля за качеством исходников и проникновения чуждых непроверенных людей, то вы чесслово как будто OpenSource в глаза не видели а только краем уха слышали. Вы думаете что если любой прохожий с интернета может скачать исходники MySQL или ядра Linux, то любой же hgj[j;bq может внести в них изменения и записать обратно ? Черта с два! Доступ на чтение не означает доступ на запись. Чтобы вашу поправку приняли нужно через множество рогаток пройти, и review там весьма жесткое. Так что ваши опаснеия по поводу временных людей мне совершенно непонятны. Контроль над изменениями то сохраняется за вашей командой. К чему эти непонятные страхи ? К чему это секретность и игра в политику ?