Хотелось бы знать, как народ отнесся бы к появлению проекта по созданию Руccкой
ОС. Причём не только русской, но и всего русскоговорящего населения?
Присоеденились бы вы к такому проекту?
Ответ на
»сообщение 1484« (slava)
___________________________
GPL v3.
http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
Текст лицензии объемистый (нашим юристам -- та еще работа) –- 30 Кбайтов. Распух по сравнению с предыдущей версией в два раза. В области “открытых лицензий” под GPL идет около 70% всего софта.
Некоторые наблюдения по поводу выхода GPL v3
1. Решили обезопаситься от патентных исков.
You may not impose a license fee, royalty, or other charge for exercise of rights granted under this License, and you may not initiate litigation (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit) alleging that any patent claim is infringed by making, using, selling, offering for sale, or importing the Program or any portion of it.
Вроде как если компания выпустила продукт под GPL v3, то патентные иски впаривать по модификациям продукта не может. Ну а сказать, что если выпустили что-то под GPL и вам тогда никто не имеет права предъявлять патентные иски –- это будет скорее напоминать свое государство со своей конституцией.
2. Дали лаконичное определение исходному тексту.
The “source code” for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. “Object code” means any non-source form of a work.
Что занятно: под понятие исходного текста (кода) подпадает все, что является “предпочтительной формой работы для внесения изменений”. Если предпочтительная форма работы – простановка галочек в экранной форме – то и такая форма является исходником. Если внесение изменений есть правка разметки сети Петри (в каких позициях -– сколько фишек), то исходный текст -— это вектор разметки, хранящийся, например, в виде битовой карты. Битики будем ручонками ковырять. И это будут исходники. Приехали...
“Предпочтительная форма”... И как они себе это мыслят? Предпочтительная для кого? Что русскому хорошо, то немцу -– смерть! Разработчики должны подстраивать свой инструментарий под неизвестных пользователей конечного продукта? Или же пользователи с исходниками должны разгадывать тайны разработчиков? Есть понятие языка программирования. У него должна быть четкая спецификация, подразумевающая раскрытие синтаксиса и семантики. Текст, представленный на языке программирования, и есть исходный текст. Все просто. Если представляется текст на неизвестном языке, должен быть открытый доступ к описанию языка (и этого достаточно).
В GPL v2 описание “source code” было куда как более развернутым и выглядело так:
The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable. However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable.
Я уже пояснял, что при этом часть материала (“картриджи данных”, разметка сети и т.п.), определяющая логику работы, не подпадает под исходники и следовательно вне контроля.
Столлмен выпуском GPL v3 продолжает свою борьбу с Microsoft. Его возмутила сделка Microsoft с Novell. Его слова: “При заключении сделки с Novell Microsoft допустила несколько ошибок, и GPL v3 обращает их против Microsoft, распространяя эту ограниченную защиту от патентных исков на все сообщество. Чтобы воспользоваться этим преимуществом, программа должна управляться GPL v3. Юристы Microsoft не глупцы, и в следующий раз они постарались бы избежать таких ошибок. GPL v3 гарантирует, что „следующего раза” не будет”.
Небольшая дополнительная информация.
На протяжении последних 18 месяцев Sun Microsystems активно участвовала в разработке лицензии GPL v3. Однако в вопросе перелицензирования OpenSolaris под данную лицензию Sun дала отрицательный ответ, отдав предпочтение CDDL, как "наиболее совершенной из семейства Mozilla-like лицензий". Тем не менее, поддержка GPL v2 была добавлена к Java EE. Линус Торвальдс, не раз высказывавший недовольство положениями GPL v3, рассматривал возможность перевода ядра Linux на GPL v3 в том случае, если Sun поступит аналогично с OpenSolaris. Пока же ядро Linux идет жестко под GPL v2.
Представители компании TiVo, занимающейся разработкой телевизионных приставок, сообщили, что выход новой версии GPL v3 может серьезно навредить их бизнесу. В приставках используется операционная система на базе Linux, а также присутствуют специальные компоненты, отслеживающие попытки взлома защиты DRM и блокирующее работу устройства. Новая версия GPL запрещает использование подобных технологий и таким образом ставит под удар весь бизнес TiVo, основанный на тесном взаимодействии с компаниями, поставляющими защищённый копирайтами медиаконтент. Впрочем, данные высказывания представителей компании не смогут помешать запланированному выходу GPL и вряд ли будут способствовать внесению изменений в текст лицензии. Таким образом выходов у компании немного: или менять используемый в устройстве софт, отказавшись от использования Linux, или использовать другие способы защиты от взлома DRM.
DRM не есть хорошо. Но компания чем виновата. Создали правила. Она на них построила бизнес. А потом ей эту свободу срубили под корень (типа раньше таких нюансов не учли). А сейчас ВСЁ учли?
Вот так. Люди строят свой бизнес, строят. А потом... Ходишь в школу, ходишь... Вдруг бац -– вторая смена (т/ф “Большая перемена”). Политика, понимаешь...
А было бы общественное достояние –- кто чего мог бы сказать? Какие у кого вопросы? Какая несовместимость лицензий? Что делить? Делить-то нечего. Вывод простой: хочешь открытость и свободу без заморочек – выпускай в public domain. Ну а хочешь денежку грести -– выпускай в любом виде и тут ты не сильно лучше Microsoft. А пытаться усидеть на двух стульях -- очень непросто.
Как бы Столлмен не хотел добить гидру Microsoft, на каждый щит всегда найдется более разящий меч. Вот и GPL будет продолжать свои версии, пытаясь зажать в угол “противников свободы”.
И на создание этого “шедевра” GPL v3 ухлопали несколько млн. долл.!