Ответ на »сообщение 1489« (Trurl)
___________________________

Игорь, в »сообщение 1121« я уже предлагал встать под шапку "нано", а в действительности пойти еще глубжей -- в "атто".

Но в принципе, мы можем на деле показать, что такое наноядро, нанопрограммирование и "высокие" ИТ-нанотехнологии. Не посрамим же честь лесковского мастера Левши, подковавшего буржуйскую блоху! "Аглицкая нация тоже не глупая, а довольно даже хитрая, и искусство в ней с большим смыслом. Против нее, -- говорят, -- надо взяться подумавши и с Божьим благословлением". Только мы свою блоху сначала сделаем, а потом ее же и подкуем.

Дадим такую "нановизну" "нановаций", что у всех дух захватит. И без "наноскопов" исходники не разберешь.

»сообщение 1488« У вас есть опыт юридической работы ? Вы знаете сколько стоит время профессионального консультанта юриста ?

Например 100$ в час, берём 1 млн.$ и делим на 100$, что то около 10 тыс. адвокато-часов. Неплохо для лицензии на бесплатное ПО (или чего то там свободное, независимое, общедоступное,...).

Ответ на »сообщение 1467« (Антон Григорьев)
___________________________

В чём проблема? Если я в какой-то город полечу на самолёте, вы меня тоже сразу в противники поездов запишете?
Если Вы, прежде чем купить билет на самолёт, напишете десяток статей о недостатках поездов и сухопутного транспорта в целом, то да, запишем. :-)

Ответ на »сообщение 1479« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>>1. Микроядро.
Ни в коем случае! Надо делать наноядро и идти за денежками в «Нанотех».

Ответ на »сообщение 1487« (slava)
___________________________
Они их что пропили, пока обсуждали?
У вас есть опят юридической работы ? Вы знаете сколько стоит время профессионального консультанта юриста ?

И на создание этого “шедевра” GPL v3 ухлопали несколько млн. долл.!
Они их что пропили, пока обсуждали? или бумага такая дорогая? Бесплатное ПО, а такую кучу денег на разработку лицензии не пожалели.

Второй случай прекрасно описывает госфинансирование разработки операционных систем.
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/49/02.html

Ответ на »сообщение 1484« (slava)
___________________________

GPL v3. http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

Текст лицензии объемистый (нашим юристам -- та еще работа) –- 30 Кбайтов. Распух по сравнению с предыдущей версией в два раза. В области “открытых лицензий” под GPL идет около 70% всего софта.

Некоторые наблюдения по поводу выхода GPL v3

1. Решили обезопаситься от патентных исков.
You may not impose a license fee, royalty, or other charge for exercise of rights granted under this License, and you may not initiate litigation (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit) alleging that any patent claim is infringed by making, using, selling, offering for sale, or importing the Program or any portion of it.

Вроде как если компания выпустила продукт под GPL v3, то патентные иски впаривать по модификациям продукта не может. Ну а сказать, что если выпустили что-то под GPL и вам тогда никто не имеет права предъявлять патентные иски –- это будет скорее напоминать свое государство со своей конституцией.


2. Дали лаконичное определение исходному тексту.

The “source code” for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. “Object code” means any non-source form of a work.

Что занятно: под понятие исходного текста (кода) подпадает все, что является “предпочтительной формой работы для внесения изменений”. Если предпочтительная форма работы – простановка галочек в экранной форме – то и такая форма является исходником. Если внесение изменений есть правка разметки сети Петри (в каких позициях -– сколько фишек), то исходный текст -— это вектор разметки, хранящийся, например, в виде битовой карты. Битики будем ручонками ковырять. И это будут исходники. Приехали...

“Предпочтительная форма”... И как они себе это мыслят? Предпочтительная для кого? Что русскому хорошо, то немцу -– смерть! Разработчики должны подстраивать свой инструментарий под неизвестных пользователей конечного продукта? Или же пользователи с исходниками должны разгадывать тайны разработчиков? Есть понятие языка программирования. У него должна быть четкая спецификация, подразумевающая раскрытие синтаксиса и семантики. Текст, представленный на языке программирования, и есть исходный текст. Все просто. Если представляется текст на неизвестном языке, должен быть открытый доступ к описанию языка (и этого достаточно).

В GPL v2 описание “source code” было куда как более развернутым и выглядело так:
The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable. However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable.

Я уже пояснял, что при этом часть материала (“картриджи данных”, разметка сети и т.п.), определяющая логику работы, не подпадает под исходники и следовательно вне контроля.



Столлмен выпуском GPL v3 продолжает свою борьбу с Microsoft. Его возмутила сделка Microsoft с Novell. Его слова: “При заключении сделки с Novell Microsoft допустила несколько ошибок, и GPL v3 обращает их против Microsoft, распространяя эту ограниченную защиту от патентных исков на все сообщество. Чтобы воспользоваться этим преимуществом, программа должна управляться GPL v3. Юристы Microsoft не глупцы, и в следующий раз они постарались бы избежать таких ошибок. GPL v3 гарантирует, что „следующего раза” не будет”.


Небольшая дополнительная информация.

На протяжении последних 18 месяцев Sun Microsystems активно участвовала в разработке лицензии GPL v3. Однако в вопросе перелицензирования OpenSolaris под данную лицензию Sun дала отрицательный ответ, отдав предпочтение CDDL, как "наиболее совершенной из семейства Mozilla-like лицензий". Тем не менее, поддержка GPL v2 была добавлена к Java EE.  Линус Торвальдс, не раз высказывавший недовольство положениями GPL v3, рассматривал возможность перевода ядра Linux на GPL v3 в том случае, если Sun поступит аналогично с OpenSolaris. Пока же ядро Linux идет жестко под GPL v2.

Представители компании TiVo, занимающейся разработкой телевизионных приставок, сообщили, что выход новой версии GPL v3 может серьезно навредить их бизнесу. В приставках используется операционная система на базе Linux, а также присутствуют специальные компоненты, отслеживающие попытки взлома защиты DRM и блокирующее работу устройства. Новая версия GPL запрещает использование подобных технологий и таким образом ставит под удар весь бизнес TiVo, основанный на тесном взаимодействии с компаниями, поставляющими защищённый копирайтами медиаконтент. Впрочем, данные высказывания представителей компании не смогут помешать запланированному выходу GPL и вряд ли будут способствовать внесению изменений в текст лицензии. Таким образом выходов у компании немного: или менять используемый в устройстве софт, отказавшись от использования Linux, или использовать другие способы защиты от взлома DRM.

DRM не есть хорошо. Но компания чем виновата. Создали правила. Она на них построила бизнес. А потом ей эту свободу срубили под корень (типа раньше таких нюансов не учли). А сейчас ВСЁ учли?

Вот так. Люди строят свой бизнес, строят. А потом... Ходишь в школу, ходишь... Вдруг бац -– вторая смена (т/ф “Большая перемена”). Политика, понимаешь...

А было бы общественное достояние –- кто чего мог бы сказать? Какие у кого вопросы? Какая несовместимость лицензий? Что делить? Делить-то нечего. Вывод простой: хочешь открытость и свободу без заморочек – выпускай в public domain. Ну а хочешь денежку грести -– выпускай в любом виде и тут ты не сильно лучше Microsoft. А пытаться усидеть на двух стульях -- очень непросто.

Как бы Столлмен не хотел добить гидру Microsoft, на каждый щит всегда найдется более разящий меч. Вот и GPL будет продолжать свои версии, пытаясь зажать в угол “противников свободы”.

И на создание этого “шедевра” GPL v3 ухлопали несколько млн. долл.!

Вот сегодня получил письмо (пересылку от главных менеджеров) на работе, по поводу Open Source. Кажется это по теме, извиняюсь что по английски, но я и по русски не понимаю о чем тут разговор, а перевезти это... Короче если не релевантно, заранее извиняюсь и прошу модератора почистить (публикую с сокращениями и изменениями):

Folks,

Please read note below, we are in an increasingly challenged Open Source environment and making yourself aware of your role with Open Source code will help protect CompanyXYZ and its rights..

Thanks,

Vice President & General Manager

------ Forwarded Message
Subject: Open Source, and GPL Version 3

Hi managers - please get this to your engineers. It will have more impact coming from you. The GNU Public License (GPL) version 3 has been released, and it CHANGES things with regard to open source, and you should know about it. Even if you don't think you work on an open source product, your engineers may innocently cut/paste open source code INTO your project, and if they do, there can be severe ramifications from that act. Read this and understand.

Thanks!
-----------------------
Hi!

I wanted to update everyone on the progress we have made with the CompanyXYZ Open Source Initiatives (COSI). A long note, but hopefully an interesting one.

In my last note regarding GNU Public License v3, I tried to raise your awareness to our positioning concerning open source policy changes necessitated by the new GPL licensing model.

On June 29, 2007, the GPL v3 License was released and I wanted to send this update. GPL v3 changes a LOT of things, and you should read these web pages to make sure you understand just what this MEANS to you: ...

Since open source collaboration and adoption plays an increasing and significant role in our industry, we formed the internal Commercial and Open Source Initiative. It's purpose is simple and best defined by what it doesn't do. It doesn't care who does the engineering, or how organizes it. It doesn't care which products use open source and which products don't. What it DOES care about - is that if open source software is used in ANY product, that we make sure that it is used PROPERLY - and bluntly, doesn't bite us in the butt later. So - it is focused on the licensing and copyright issues and implications. On a positive note, the effort also tries to make CompanyXYZ  be the best Open Source citizen in the industry, and partners with many multi-corporate Open Source efforts.

The COSI initiative is steered by a cross functional team with representation across ...

It is essential to recognize that the open source software aspects covered in the COSI initiative go beyond just our usage of Linux or Unix or any given software component or layer. THE MOST DANGEROUS USE OF OPEN SOURCE IS IN PRODUCTS THAT ARE NOT LINUX-BASED AS PEOPLE DON'T THINK OF THESE AS OPEN SOURCE!
...

Not only is it appreciated - but let's be clear - the term "Career Limited" can certainly apply to someone who haphazardly brings in or uses Open Source Software that causes CompanyXYZ to be in legal pain for years afterward. ;)

Надо же сподобиться получить поздравления в такой ветке :)
Всем большое спасибо.