Ответ на »сообщение 1479« (Руслан Богатырев)
___________________________

Вдогонку -- обещанный список.

Общие идейные контуры можно взять из моего ЖЖ.
Вот оглавление: http://rbogatyrev.livejournal.com/2007/05/28/

Начать можно с "За державу обидно" и статьи "Нужна ли России своя ОС?" (насколько знаю, первая половина ее выходит в ближайшем июльском Мире ПК, вторая -- в августе). Ссылка на статью -- в конце той заметки.

Остальное -- по вкусу. Последние три -- критика движений Free Software и Open Source и предпосылки к Open Research Programming.

Чтобы было более понятно. Проект новой высокотехнологичной перспективной ОС -- это один из проектов, которые пойдут под шапкой Open Research Programming, а собственно EuroProg станет своеобразным полигоном для воплощения идей открытости и доступности позабытых и новейших технологий для широкой аудитории.

Ответ на »сообщение 1475« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Мудрого Сергея Перовского с днём варенья и долгих лет!
Присоединяюсь! :о)
ЗЫ ...есть, с кем поговрить... :о)

Ответ на »сообщение 1475« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Мотивация?
Поражённый болезнью организм переходит в новый "режим" работы, когда патология станивится новым "нормальным способом существования". Такой переходной процесс заболевания отрасли был в 80-х.
Но лечиться-то всё равно надо. Можно, конечно, как я сейчас, ходить с воротником-корсетом (добавлять новые "фичи"-подпорки), но это - не естественное положение вещей...
Беда как раз в том, что отрасль (в рамках исторического процесса - фдрук!) сконцентрировалась только на "удобстве" выражении низкоуровневых понятий конкретной реализации вычислительного механизма. То есть, не шла от задач к средствам представления, выражения и решения, а, наоборот, - от конкретного средства описания низкоуровненвого представления вычислительного механизма - к распрастронению на более высокие уровни абстракции. При этом, НЕ совершая качественные переходы в описании задач. То есть, по аналогии с тем студентом-биологом, котроый какой бы вопрос не попадался ему в билете, всё сводил к блохам... Одним из шансов преодолеть эту тенденцию могло быть продолжение развития "описателей предметных областей" из Алгол-Паскаль-наследников, но отрасль, умилившись и соблазнившись псевдо-универсальностью Си, ринулась "бегать за хвостом". И прилепки ++, ПО СУТИ, ничего не меняли. Более того, я считаю, что отрасль тем больше засасывает в болото общего отставания от того положения, в котором она могла бы быть, ровно настолько, насколько долго она продолжает использовать Си/Си++. Да ещё и в связке с фаворитами из мира сегодняшних-вчерашних ОСей.

Ответ на »сообщение 1472« (Владимир Лось)
___________________________

Тут стока понаписали... Времени читать - уйму займёт. Мне необходим "общий охват", чего куда приткнулось

Не буду брать на себя смелость все резюмировать.

Если брать конкретику, то единственный предмет для обсуждения -- проект новой перспективной ОС (возрождение проекта Pelican OS в расчет не беру -- пусть его участники сами пишут об этом).

Примерная оценка числа участников на начальном этапе (по имеющейся у меня информации) -- около дюжины (будет больше). Есть проверенное ядро. Есть новички. Соберемся, обсудим, обмозгуем, после чего опубликуем стартовую информацию о проекте (цели, задачи, планы и т.п.).

Для удобства ориентации накидаю здесь небольшой аннотированный списочек ссылок (что почитать).

Где тут Линукс, где ББ, где ГБ, где Ада, Эль-наследники? QNX, Minix3? Или - что-то своё?

Свою точку зрения по обсуждению коротко сформулировал в »сообщение 1280«.

По новой ОС есть идея делать по сути с нуля, отталкиваясь от двух магистралей: UNIX-направления (включая QNX, Minix, Plan 9) и Oberon-направления (Oberon System, Bluebottle). Но это только отправные точки.

Пока видится следующее (предмет для обсуждения внутри проектной группы):
1. Микроядро. ОС (точнее, семейство ОС) должна быть построена на архитектуре составного ядра (микроядро, экзоядро и др.)
2. Адаптивность. "Ядерная" основа должна обеспечивать масштабирование (перенацеливание) ОС под разные области применения (включая сверхлегкие ОС, безгуйные и бездисковые).
3. Асинхронность. В основе взаимодействия лежит асинхронность (не parallelism и не concurrency).
4. Формальные методы. В проекте будет активно использоваться мат. аппарат (сети Петри, конечные автоматы, более высокоуровневые абстракции), верификация логики взаимодействия будет проводиться статически и динамически на этом уровне, после чего автоматически "выливаться" специальным транслятором с модели на целевые языки.
5. Модули. ОС будет использовать модульный принцип организации (модульное программирование в понимании Mesa/Cedar и языков виртовской линии после Паскаля).
6. Процессоры. Проработка будет вестись с учетом анализа процессорных архитектур и их развития на ближайшие 5-7 лет. Будут примерно три процессорных архитектуры: мэйнстрим (напр., многоядерные Tera-процессоры Intel Larrabee), отечественная (МЦСТ) и какая-то еще.

Предполагается, что работы будут распараллелены, но сначала большое внимание уделим конкурентной разведке и мониторингу ведущих центров, чтобы получить более-менее объективную картину для принятия решения. Одновременно будем работать над ноу-хау в области мультипрограммирования, которое будет ключевым элементом проекта. Собственно, это может помочь определить контуры компактного базового языка системного программирования (масштаба классического Оберона).

Думаю, не раскрою больших секретов, если скажу, что у нас есть два вещательных веб-центра, на которых будет строиться внутренняя инфраструктура проекта и вестись публичная часть: это EuroProg.ru (который осенью будет расконсервирован, сменит дизайн, структуру) и OberonCore.ru, который сейчас выступает в роли центра компетенции BlackBox в России.

Руководство проектом будет вести техсовет (что-то типа штаба). Выделятся несколько секторов, которые сосредоточатся на своих направлениях. Работа будет вестись на собственном интрапортале, с использование Wiki, системы версионирования, внутренних форумов и закрытого FTP.

По контактам: rbogatyrev@mail.ru, аськой не пользуюсь.

P.S. Что касается сопутствующей информации, то книгу Янга (Языки реального времени) и Пентковского (Эль-76) скоро выложу в открытом доступе на EuroProg. Первая давно готова, а вторую надо досканировать.

Сергей, примите вместе с моими поздравлениями и лучшими пожеланиями выражение моего искреннего уважения и почтения. Очень приятный и мудрейший человек.

Ответ на »сообщение 1476« (Илья Ермаков)
___________________________

Сергей, примите мои поздравления и пожелания добра и воплощения задумок. 50-летие -- это веха.

Мудрого Сергея Перовского с днём варенья и долгих лет!

Присоединяюсь! С днём рождения, Сергей! Крепкого здоровья и успехов в трудах!

Мотивация? Ностальгия по советской системе науки в шарашках и НИИ.
Есть сообщество шестидесятников с памятью из периода золотого времени почитания
физиков и иже с ними, работавших за 100 рэ, которым противно заниматься коммерцией,
которой сейчас заниматься необходимо, но не хотим учиться.
Стереотип беззаветной работы на благо общества, которого уже нет.

Основная идея и весь агитпроп - навести шороху на всех этих мейнстримовских и рыночных!
Open Source под раздачу попал - а не нашенские они - закусывают после первой!
Даёшь реванш, даёшь Нашу ОС! А то, что идеям уже лет 50 не смущает?

Уважаемые и благородные, но могикане.
Японский пулемётчик на острове, который не слышал о капитуляции 15 лет.

А нет у них детей, нет любимых студентов, молодых интересных сотрудников?
Не хочется, чтобы у них было реальное будущее, а не битвы с ветряными мельницами?

Даёшь харакири public domain?

Мудрого Сергея Перовского с днём варенья и долгих лет!

Ответ на »сообщение 1471« (Стэн)
___________________________

Термин «Open Research» придуман тоже не Вами. Например, по запросу «Open Research» в Google на первой же странице приведена ссылка http://www.open-research.org.uk/ . Там коротко и ясно спозиционирован «Open Research» от «Open Source». Просто разделены по разным пластам, и принципиальность различий далеко не очевидна.

Да не придумывал я термин. Долго над этим даже не заморачивался. Я искал схему, подобную Open Source, но лишенную тех недостатков, которые критичны для проекта новой ОС. Есть принципы, а название можно всегда дать другое. Что касается Вашей ссылки. Помните, я говорил о том, что надо работать над изучением достоверности информации. Кто автор проекта, кто владелец домена, на который Вы сослались? См. http://www.whois.net/whois_new.cgi?d=open-research.org.uk&tld=uk
В общем -- для меня это просто некое легкое сотрясение информационного эфира. Не больше.
Что видим на сайте -- одна страничка (возможно у меня в браузере проблемы) и общие слова, что Open Source brought the software industry out onto the public Internet. Now it's time to do the same for academia. И что из ентого всего вытекает?

Но если ближе к делу, то, честно говоря, меня больше занимает сфера НИОКР в отношении компьютерной области, которая тесно связана с программированием. А чего и как там наука (университетская, академическая) будет для себя решать в отношении своей кухни -- не очень меня беспокоит. Возможно в этой связи термин "Open Research" для сформулированных мной принципов -- и не совсем удачен. А лучше Open Research Programming.

Но если Вы хотите, чтобы Вас понимали однозначно, то следите, пожалуйста, за семантикой и правильностью написания тех слов и словосочетаний, которые используете.

Замечания принимаются. Насчет правильности -- постараюсь быть более пунктуальным и писать Open Source Software (когда это будет касаться ПО, а не идеологии и не движения Open Source). Что касается семантики -- тут не обещаю. Нормы и термины OSI и FSF действуют на их территории. И в этом смысле я вправе применять и обосновывать другие нормы и другие термины.

Для Open Research (как концепции) важны три принципа:

1. Всегда общественное достояние.Продукт интеллектуального труда ВСЕГДА передается в общественное пользование (public domain).

2. Исследования первичны.
Исследования, основанные на науке, -- первичны. Продукт интеллектуального труда -- не просто программный продукт с открытыми исходными текстами, но еще и открытые технологии.

3. Неограниченное использование.
ВСЕГДА (а не в отдельных случаях) неограниченное использование (никаких юридических и межлицензионных конфликтов, поскольку "общественное достояние").


Движение Open Source возникло как основа децентрализованного (кустарного) производства программных продуктов, где открытие исходных текстов является главной мотивацией участия добровольцев. В настоящее время Open Source используется также и в промышленном производстве (как правило, на стадии отчуждения готового результата, полученного традиционным закрытым образом в крупных компаниях). Open Source в случае участии большой группы людей крайне неэффективно (мнение идеологов движения) при работе с нуля. Сначала кто-то в очень узкой группе в закрытую создает основу, а потом ее переводят в публичное развитие Open Source. По сути -- это своеобразная форма опытного производства (получения опытного образца). Серийным же производством занимаются группы и компании, специлизирующиеся на выпуске дистрибутивов Linux.

До любого производства, если речь идет о наукоемкости, требуется НИОКР. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Это белое пятно в Open Source.

Когда продумывались подходы к решению задачи новой высокотехнологичной перспективной ОС, построенной с нуля, перебирались разные варианты. И декларирование Open Source было самым простым и очевидным. Раз нет финансирования, добровольцев можно набрать только под "готовую шапку". Благо сейчас ее так раскручивают у нас, что мама не горюй. Однако при детальном изучении вспыли неприятные моменты (часть раскрыта в ЖЖ), которые поставили под сомнение такой путь.

Можно ли решить задачу иначе? Оказалось, вполне.

Теперь поясню мотивы альтернативного Open Research. Исследования -- это интеллектуально затратная сфера, которая обычно финансируется (государством, бизнесом, международными организациями). При отсутствии финансирования вести исследования можно только на сильной мотивации участников. Сильная красивая задача -- хороший стимул. Но его недостаточно. В работе такого коллектива надо сразу закладываться на конфликты и противоречия, которые неизбежно возникнут. Поэтому надо изначально приложить усилия к упреждающему возможных катализаторов конфликта. Одним из таких катализаторов является "интеллектуальная собственность". По репликам Стэна и вопосах о правах на дипломы, думаю, понятно, сколь глубокие противоречия могут появиться, к каким расколам привести, когда будет, что делить. Так что лучше договориться на берегу в отношении "общественного достояния". Как при этом не ущемить серьезные достижения и амбиции авторов, я уже говорил.

Небольшой комментарий. В отношении пресловутой интеллектуальной собственности. Как признают очень авторитетные юристы, это неудачный термин. Слово "собственность" дает ненужную двусмысленность. Это не вещная собственность. Точнее говорить об интеллектуальных правах. Тому, кто детально интересуется вопросом, рекомендую почитать книгу ректора Российского института интеллектуальной собственности, председателя Комитета Торгово-Промышленной палаты РФ по интеллектуальной собственности, академика, проф. Ивана Анатольевича Близнеца. Она называется "Правовые проблемы совершенствования законодательства по интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты" (2006).  И.А.Близнец разъясняет многие проблемы и неувязки в этой сфере в отношении нашего законодательства и приводит ссылку на правовую доктрину об изучении проблем интеллектуальной собственности, - это как, по какому пути и в какой последовательности будет развиваться законодательство об интеллектуальных правах в России. Термин интеллектуальные права (ИП) был предложен профессором В.А. Дозорцевым.