Ответ на »сообщение 1451« (Сергей Перовский)
___________________________

Это неправильно. Я вот свой дипломный проект сам от начала до конца разработал, и никто мне не разжевывал, а потом мне заявляют, что это собственность ВУЗа! Да <....> такую правильность! Пардон за оффтоп, но уж очень задело...

Ответ на »сообщение 1447« (Димыч)
___________________________
Это не ощущение. Нам перед сдачей дипломов официально объявили, что по закону (со всеми надлежащими ссылками) дипломные работы являются собственностью ВУЗа, а потому о каких-либо претензиях можно забыть.
И это правильно...
А то я сталкивался сам с тем, что студенты ставят копирайт на курсовые и даже лабораторные работы. Ребята, вам все разжевали, что и как сделать, ткнули носом во все ошибки и после этого считать результат Вашей личной собственностью?
Между прочим это еще один аргумент в пользу использования свободного софта в обучении. Включение копилефт библиотек блокирует возможность ставить на продукте копирайт :)

Ответ на »сообщение 1447« (Димыч)
___________________________
Димыч, спасибо за комментарии.
Я прекрасно понимаю разницу между юридически значимым определением и юридически незначимым. Однако в законодательстве РФ сейчас нет определения Open Source, как нет и Free Software и Open Research, поэтому дискуссию про юридическую значимость всех этих терминов продолжать нет особого смысла.

Те лицензии, GPL и BSD можно на всякий случай ставить к проекту, если у нас есть опасения, что открытые материалы могут попасть за пределы России, туда, где эти лицензии что-то значат, чтобы там не было непоняток.

Мое же недовольство было вызвано тем, что, как мы уже выяснили, – в русском языке нет значимого термина Open Source. А раз нет, то все заявления Руслана, что Open Source – только  Эрик Реймонд и Open Source Initiative – это его личные фантазии, чистое желание сузить область определений «Open Source» до объема, удобного ему. Просто пиар. Но так как это он схватился за флаг общественного проекта, то с него спрос особый. И такое вот однобокое освещение ситуации выглядит весьма некрасиво, за что, собственно, я его и критиковал.

Поскольку термина в языке нет, то мы можем говорить только о понятии «Open Source». А понятие – оно как раз и берется из лингвистического анализа народного фольклора. И как я уже показывал, понятие «Open Source» содержит OSI и Реймонда, но не ограничивается ими.

>>> Выпускайте первую версию продукта как можно раньше ...
>>> Это крайне вредный принцип, которого постараемся не придерживаться.

:) Хорошо, что внимаете критике.

>>> Проект будет регулярно выбрасывать в космос избытки энергии.

Это противоречит термодинамике да ещё и энергосбережению.
Выбрасывать будет (и уже выбрасывает) сгустки энтропии.

Ответ на »сообщение 1446« (Сергей Перовский)
___________________________

Я вот пытаюсь двигать свои проекты силами студентов.
Сейчас тоже пытаюсь поднять вроде бы важный и нужный проект - рассчитывать приходится на себя, да возможно, на пару-тройку человек из молодежи. Причем многие из студентов постарше просто деликатно игнорируют эту тему. Хотя результатами труда наверняка будут пользоваться...

Ответ на »сообщение 1393« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 1384« (Стэн)
___________________________

Я за перевод результатов в общественное достояние, если автор получил то, на что рассчитывал.

У меня такое ощущение, что скоро студенты будут предупреждать преподавателя, что решение ими задачи -- это предмет авторского права и любые внешние исправления -- посягательство на их права и суть нарушение закона.

Это не ощущение. Нам перед сдачей дипломов официально объявили, что по закону (со всеми надлежащими ссылками) дипломные работы являются собственностью ВУЗа, а потому о каких-либо претензиях можно забыть.

2 Стэн

Пока не сталкиваешься напрямую, правовое поле тебя не касается.
Я для себя такую ситуацию называю "давно в суде не был".
Существуют юридические определения самых разных терминов. Эти термины закрепляются в нормативно-правовых актах. Руслан к ним неоднократно отсылал.
Что до "общепринятых" трактовок, в суде они никого не интересуют. Там работают с документами, и там пользуются определениями. Если определения нет, то его вырабатывают специально. Здесь уже общественное мнение начинает играть какую-то роль, но поверьте, очень незначительную. Гораздо более важную роль играет именно лингвистический анализ и прочие весьма заумные штуки.

Документы по Open Source и Free Software действительно имеют массу ограничений. Если вы не планировали вывод какого-то продукта в продажу, да еще в юридически чистую продажу, то попробуйте проанализировать имеющиеся проблемы. Нельзя просто взять чужую библиотеку под лицензиями GPL или BSD, вставить в свою программу и пойти продавать. Вернее, сделать то это можно, но возникают вопросы с предоставлением кода по первому требованию и прочими не очень приятными вещами. Которые не позволяют использовать программы в тех же госструктурах официально, да и у других предприятий в случае масштабной проверки запросто могут возникнуть проблемы. Самое простое решение (коммерческое) - продавать болванки, на которых записан GPL-софт, потому как применение лицензий в нашей стране пока еще не проработано.

Что до различий Open Source/Open Research, грань весьма четкая между этими понятиями. Но проблема в том, что они (понятия) "обкатываются" (в этой ветке и за пивом [было упомянут сообщений 50 назад]). Лично я предпочитаю дождаться более-менее официального документа (хотя бы на уровне публикации в ЖЖ или еще где), чтобы можно было говорить об Open Research как о состоявшемся явлении.

И еще. Практика пользоваться общественным мнением - порочна. Копировальные аппараты хоть и зовутся ксероксами, но по документам проходят как копировальные аппараты. И договора пишутся не на естественном языке, а на юридическом. К сожалению. Но именно так можно избежать дву(и более)смысленности терминов.

Ответ на »сообщение 1443« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>>Многое будет зависеть от самих участников, в том числе, как это ни банально, от жизненных обстоятельств (наличия в тот или иной момент финансовых проблем, семейных и т.п.).
Легко в студентах прогрессивничать
Свободомыслием красивничать,
Но глядь-поглядь утих бедняк
И хоть еще он ерепенится
Уже висят пеленки первенца
Как белый выкинутый флаг.
(с) Евтушенко

У кого их нет - семейных и финансовых проблем?
Я знал двух таких за всю жизнь - одиноких профессионалов равнодушных к материальным условиям.
Они бы с удовольствием и взаимной пользой приняли участие в подобном проекте.
Вот только обоих уже нет в живых :(
Значит только молодежь, у которой ПОКА нет проблемм. Но и опыта нет.
Я вот пытаюсь двигать свои проекты силами студентов. КПД очень низкий.

Ответ на »сообщение 1442« (Руслан Богатырев)
___________________________

Только сначала давайте определимся, где я сказал, что ежедневные сборки в Microsoft направлены на "скорейший выпуск продукта". Вы с кем спорите? С собой?
»сообщение 1434« и »сообщение 1436« о чем?

Прочитал все.

Честно, в последних постах, Руслан Богатырев начал вызывать какую-то неприязнь что-ли. Столько мусора и цинизма не вызывают энтузиазма.

P.S. Чистое ИМХО, которое не собираюсь обосновывать.


P.P.S. Не загубите хорошую идею (это тоже искренне).

Ответ на »сообщение 1441« (panda)
___________________________

Первоначальные грандиозные цели для них поблекли. У Вас действительно есть план того, как поддерживать мотивацию в людях?

Вы угадали. Я не шучу. Есть не план, но понимание того, как это поддерживать достаточно длительный период. Практика, конечно, может разойтись с теорией. Многое будет зависеть от самих участников, в том числе, как это ни банально, от жизненных обстоятельств (наличия в тот или иной момент финансовых проблем, семейных и т.п.).