Ответ на »сообщение 1391« (Стэн)
___________________________

А ссылочку на ДОКУМЕНТ со значением слов "который", "либо", "нужна" не дадите? Который выпустила правомочная организация... А потом ссылки на те слова, которые использованы в том докуменет...

Ну приехали. Вы, оказывается, не отделяете термин от слова и словосочетания. Поясню. Есть термин, значение которого закрепляется в той или иной области соответствующими "авторитетными" изданиями (словарями, справочниками). Есть юридический термин, который закрепляется в нормативно-правовых актах. Словосочетания меня не интересуют. Равно как и то, какой смысл каждый из нас в них вкладывает в меру своего понимания.

Я никак не могу взять в толк, из-за чего мы спорим. Хоть убейте. Единственное легитимное определение Open Source приведено в OSD (Open Source Definition). Все остальное -- от лукавого.

В »сообщение 1381« я написал: "Открытость против закрытости. Я ратую за закрытость? Или все-таки за такую открытость, которая идет дальше Open Source и раскрывается в открытом представлении подходов, в детальном описании алгоритмов, в предоставлении мат.моделей, да еще в использовании в рамках общественного достояния? В чем несогласие?"

На что получил довольно странный ответ: Несогласие в том, что вместо того, чтобы просто предложить конкретные действие, начинается идеологическая агитация против того, что в общественном сознании является далеко не таким узким, как Вы это представляете...

Причем здесь агитация? Есть два подхода, которые я сравниваю: Open Source и предложенный мной Open Research. В чем несогласие? Что Вас конкретно не устраивает? Нужно сопоставить Open Research c Free Software? Нет проблем. Я уже детально расписал, что каждый из себя представляет со ссылками на основополагающие документы.

Ответ на »сообщение 1390« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> Мне нужна ссылка на ДОКУМЕНТ, который выпустила правомочная организация, либо возглавляющая движение, либо юридическая.
А ссылочку на ДОКУМЕНТ со значением слов "который", "либо", "нужна" не дадите? Который выпустила правомочная организация... А потом ссылки на те слова, которые использованы в том докуменет...

>>> Павел, Вы в курсе, что такое Wikipedia?
Вообщем, Руслан, а Вы вкурсе, что такое естественный язык? И слово в нем, это не оператор языка Pascal, о котором можно однозначно сказать, в какие команды он переводится. И факт то, что понятие Open Source, в общественном сознании, гораздо шире того, о чем гворится в OSI, а в след и у Вас. Ссылка на Вики, лишь подтверждение того, что то мнение, которое я высказывал (о широте смысла), разделяю не только я...

Ответ на »сообщение 1389« (Стэн)
___________________________

Павел, Вы в курсе, что такое Wikipedia? Мне нужна ссылка на ДОКУМЕНТ, который выпустила правомочная организация, либо возглавляющая движение, либо юридическая. А в Википедии я такого могу понаписать....

Ссылка, подобная OSD.

Ответ на »сообщение 1387« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> Ссылку в студию, плиз.

Пожалуйста: "http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Source"
О Реймонде и OSI один небольшой абзац, а все остальное - то, более широкое, понимание, о котором я говорил. И это нормально - реалии естественного языка.

Ответ на »сообщение 1386« (panda)
___________________________

Руслан, давайте все-таки будем четко разделять о чем (и о ком) идет речь: об Open Source вообще или о GNU (GPL) в частности, о Торвальдсе или о Столлмене. Не надо всех и вся под одну гребенку.

Андрей, Вы читали те три части по этой теме в моем ЖЖ, на что уже не раз ссылался? Я их писал не для красного словца. Там в одну гребенку ничего не намешано, а вполне конкрентно разделено.

Сторонники GNU/Linux как-то утверждали, что есть один юридически значимый перевод General Public License v.2. К сожалению, подробностей сейчас не помню. Но думаю, что их можно нагуглить.

Да не надо гуглить. Google плохо индексирует Рунет. А западные вещи в нашем правовом пространстве плохо применимы. Почитайте ради первого приближения вот это. Делалось в ALT Linux в рамках "Электронной России". http://www.altlinux.ru/media/otchet_dlia_publikacii/part4.html

Ответ на »сообщение 1384« (Стэн)
___________________________

Если не переводить термин Open Source дословно, то это не только исходные тексты на С/С++, но все отчуждаемые документы и ресурсы по проекту.

Ссылку в студию, плиз.

Ответ на »сообщение 1348« (Руслан Богатырев)
___________________________

Знаете ли Вы, что использование программных продуктов, где содержатся компоненты с разными так называемыми свободными лицензиями, имеют серьезные юридические проблемы. Ссылки приводил.
Сторонники GNU/Linux как-то утверждали, что есть один юридически значимый перевод General Public License v.2. К сожалению, подробностей сейчас не помню. Но думаю, что их можно нагуглить.


Ответ на »сообщение 1355« (Руслан Богатырев)
___________________________

Главное не брать за аксиому принцип Open Source: все всегда в исходниках. Неправильно это. Сделали в исходниках, обнародовали, дали народу пользоваться -- народ сам решит, какие модификации даст в исходниках, а какие -- нет. И где применит полученные исходники.
Руслан, давайте все-таки будем четко разделять о чем (и о ком) идет речь: об Open Source вообще или о GNU (GPL) в частности, о Торвальдсе или о Столлмене. Не надо всех и вся под одну гребенку.

Ответ на »сообщение 1382« (Стэн)
___________________________

Интересный у Вас подход искать людей... Смотрите выше по поводу лингвистики... Доказывать всем, что они ничего не понимают, и что идеи, которые они разделяют - полная чушь... Интересно и много так можно найти? Я вот хотел, но с такой идеологической агитацией уже передумал...

Хуже, когда передумают в середине, а не в начале. Никогда не стоит хлопать дверью. Передумаете -- с готовностью примем. Я специально выбрал такой жесткий подход, чтобы не было потом непоняток. Лучше сразу отсеять больше, чем получить в проект тех, кто не разделяет взгляды на принципиальные вещи и цели. В Вашем случае ситуация, на мой взгляд, просто в недопонимании. Но я не тороплю. Давайте общаться, искать то, что разделяет и то, что объединяет наши позиции. Вполне вероятно, что разъединяют мифы.

Модель это и есть исходники. Если Вы распространяете ее вместе с транслятором, то ничему это не противоречит... И проблема, которую Вы описали, - это Ваша трактовка, так как некоторые компиляторы того же C/C++ могут переводит код вначала на ASM, а потом с него компилировать. Так что все исходники С/С++ тоже вне закона в Open Source?

По-моему, Вы недопоняли. Модель -- не есть исходники. Это раз. Второе: если бы предоставлялся код на ассемблере (порожденном из C/C++) в Open Source, это вряд ли бы устроило его идеологов. Речь идет о вещах, предшествующих языку высокого уровня. То, что в OSD выводится на уровень препроцессоров. Для тех мат. моделей, которые планируется применять, нет проблем сменить целевой язык (хошь Forth, хошь Си, хошь Оберон...). Генерирование производится автоматически, без участия ручного программирования. Речь именно об этом и о том, что это не приемлет OSD.

Ответ на »сообщение 1381« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> Нельзя от Вас услышать что-то конструктивное? Вы -- сторонник ковыряния одиночек или работы коллектива единомышленников? Вы против перевода резульаттов работы в общественное достояние? Вы против использования математических моделей?
Я против, когда пинают других, которые ничего плохого не сделали... Я за перевод результатов в общественное достояние, если автор получил то, на что рассчитывал. Я за использование мат. моделей.

>>> Или все-таки за такую открытость, которая идет дальше Open Source и раскрывается в открытом представлении подходов, в детальном описании алгоритмов, в предоставлении мат.моделей, да еще в использовании в рамках общественного достояния? В чем несогласие?
Несогласие в том, что вместо того, чтобы просто предложить конкретные действие, начинается идеологическая агитация против того, что в общественном сознании является далеко не таким узким, как Вы это представляете...

>>> Вы считаете, что обладание исходниками есть обладание заложенными в них технологиями?
Еще раз. Если не переводить термин Open Source дословно, то это не только исходные тексты на С/С++, но все отчуждаемые документы и ресурсы по проекту. А применительно к программам то, из чего можно получить работающую программу, будь то тексты, модели, картинки...

Ответ на »сообщение 1380« (Takun)
___________________________

Но создавая новую современную операционную систему имеет смысл сравнивать ее перспективы с аналогичными системами (по качеству исполнения, наукоемкости и пр.), а не пинать без конца Торвальдса.

Беру на себя повышенные соц.обязательства: в течение ближайшей недели в два раза сократить число пинаний Торвальдса. :) Чтобы сравнивать перспективы с аналогичными, надо сначала получить не фрагментарную картину состояния дел в мире, а более-менее полную. Это работа целенаправленной разведки. И не одного дня. Только по завершению этой работы можно будет четко сказать, что мы можем сделать в контексте идеи перспективной ОС. Возможно, придется сузить направления. Сначала надо собрать и проанализировать информацию. На блюдечке с голубой каемочкой ее не поднесут. Откуда и как снимать, я расскажу. Сектора мониторинга поделим между собой.

1) набрать группу
2) группа решит, что делать дальше?

Группа выделит штаб (это те, кто будут нести всю полноту ответственности) и пару секретарей-погонял, чтобы народ не забывал, что если подписался под такой-то работой в такие-то сроки, -- будь любезен выполнять. Или просить дополнительных ресурсов.

(Кстати, чем дело кончилось со стандартной Обероновской библиотекой?)

Дело заглохло по нескольким причинам. Первое: не было четкого осознания того, зачем эта библиотека нужна. Второе: я взялся рулить, тогда как оказался яблоком раздора в связи с особым мнением относительно классического Оберона (который предпочитаю) в ущерб КП (который был в фаворе у большинства). Третье: участники проекта были завязаны на работы в КП и подобный конфликт им был совсем не кстати. Четвертое: мы все вместе не дозрели до проекта (хотя задним умом, думаю, понимаем, сколь он был и остается важен). Пятое: библиотека должна доводиться не сама по себе, а в конкретном объемлющем ее проекте, какового не было. Были и другие причины, но хватит и этих.

Мне интересно мультипрограммирование и мат. аппарат его поддерживающий и средства его реализации? Записаться можно?

Конечно. Можно присылать заяку на участие в свободной форме ("хочу участвовать") на мой email: rbogatyrev@mail.ru  Хотя в Вашем случае уже высказано желание и есть Ваш email в подписи. Этого достаточно.