Ответ на »сообщение 1372« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> В том-то и беда, что люди стали воспринимать Open Source кому как вздумается. Open Source -- это конкретное движение, которое создавали конкретные люди, в угоду своим конкретным интересам.
А Xerox - это конкретная компания... И когда говорят: "отксерь это", - то это совсем не означает, что необходимо сделать копию на аппарате одноименной фирмы. http://www.wordwebonline.com/search.pl?w=Xerox
Это реалии живого языка, Open Source - это давно уже не просто конкретное движение, и это естественно, что многие понимают его более широко, чем инициативы отдельных людей...

>>> >>> по идеолгоии Open Source Вы должны предоставить саму модель и ее транслятор.
>>> По идеологии? Это, увы, не более чем Ваша трактовка (точнее, домысливание).
См. выше. Модель это и есть исходники. Если Вы распространяете ее вместе с транслятором, то ничему это не противоречит... И проблема, которую Вы описали, - это Ваша трактовка, так как некоторые компиляторы того же C/C++ могут переводит код вначала на ASM, а потом с него компилировать. Так что все исходники С/С++ тоже вне закона в Open Source?

>>> Поясню. Если бы я один мог сесть и сделать, возможно не парился бы тут и не разводил канитель. Нужны люди. Многого от них не требуется.
Интересный у Вас подход искать людей... Смотрите выше по поводу лингвистики... Доказывать всем, что они ничего не понимают, и что идеи, которые они разделяют - полная чушь... Интересно и много так можно найти? Я вот хотел, но с такой идеологической агитацией уже передумал...

Ответ на »сообщение 1379« (Стэн)
___________________________

Ваша позиция "Open Source — это просто исходники." особенно "“исходные тексты” (source) понимался исключительно текст на языке Си", что явно не соответствует, на мой взгляд, народному фольклеру...

Вы искаженно представили мою позицию. Будьте аккуратны, приводите цитату полностью: "Уходят в прошлое те времена, когда под словами “исходные тексты” (source) понимался исключительно текст на языке Си". И через два (!) абзаца: "Open Source — это просто исходники. Обладание ими не есть обладание технологиями". Что называется, почувствуйте разницу.

Вы считаете, что обладание исходниками есть обладание заложенными в них технологиями? Серьезно? Вы считаете, что Open Source движение создавалось и развивалось не в UNIX/Linux среде, где кроме Си на системном уровне ничего не наблюдалось?

Вообщем, основная идея Open Source - Открытость vs Закрытость, Патенты vs Возможность копирования и модификации и т.д. и т.п... Так как этот вопрос освещен не был, то критики движения не вижу, и поэтому, соглашаться/несоглашаться мне несчем.

Насчет основной идеи Open Source. Открытость против закрытости. Я ратую за закрытость? Или все-таки за такую открытость, которая идет дальше Open Source и раскрывается в открытом представлении подходов, в детальном описании алгоритмов, в предоставлении мат.моделей, да еще в использовании в рамках общественного достояния? В чем несогласие?

Что касается путей решения: Open Research - Научные исследования в докапиталистическую эпоху под новой вывеской.
Против ли я? Нет, я и сам так делаю...

А вот с этого момента, пожалуйста, поподробнее: какой проект, где почитать?

Другое дело, когда идут разговоры про финансирование со стороны государства, или еше откуда-то.

В -дцатый раз говорю. Забудьте про госфинансирование. Нетути его.

Нельзя от Вас услышать что-то конструктивное? Вы -- сторонник ковыряния одиночек или работы коллектива единомышленников? Вы против перевода резульаттов работы в общественное достояние? Вы против использования математических моделей?

Ответ на »сообщение 1376« (Руслан Богатырев)
___________________________

Вы прямо-таки из меня какого-то хладнокровного маньяка-убийцу (в плане психологии, разумеется) сделали. Будто бы тренируюсь тут на ничего не подозревающих посетителях, как Вицин на кошках в "Операции Ы".
:о( Простите.

Я про Таненбаума, Томпсона, Ритчи и др. подобного не говорил. Не приплетайте.
Уже много обсуждалось, чем он хорош или плох Linux. Но создавая новую современную операционную систему имеет смысл сравнивать ее перспективы с аналогичными системами (по качеству исполнения, наукоемкости и пр.), а не пинать без конца Торвальдса.

А в чем неясность плана? Тут за меня даже пункты расписали и сроки поставили. Я лишь поправил, с чем не согласен.

1) набрать группу
2) группа решит, что делать дальше?
Что делает Вашу ОС особой? Что будет должна решить группа?
(Кстати, чем дело кончилось со стандартной Обероновской библиотекой?)

Будут затронуты следующие области: перспективные процессорные архитектуры (64 и 128-разрядные), мультипрограммирование (там где нужно много процессов распределять по множеству процессоров/ядер), математический аппарат (формальные модели), микроядерная архитектура ОС, принципы виртуализации, новые средства верификации -- в общем букет из вещей, имеющих отношение к системному программированию.

Мне интересно мультипрограммирование и мат. аппарат его поддерживающий и средства его реализации? Записаться можно?

Ответ на »сообщение 1348« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> Есть желание показать проблемы и обозначить путь к их решению. Путь не единственный, но вполне возможный. Вы не согласны с конкретными пунктами критики Open Source (примеры, пожалуйста) или с конкретными пунктами пути их решения (примеры, пожалуйста)?
Ваша позиция "Open Source — это просто исходники." особенно "“исходные тексты” (source) понимался исключительно текст на языке Си", что явно не соответствует, на мой взгляд, народному фольклеру...
Может быть Вы смотрели Американский фильм "Антимонополия" (2001) "http://en.wikipedia.org/wiki/Antitrust_(film)", так там основной тезис был обозначен как: "Знания пренадлежат всему человечеству", - а не: "Тексты программы принадлежат человечеству", - хоть они и транслировали текст программы по телевидению...
Вообщем, основная идея Open Source - Открытость vs Закрытость, Патенты vs Возможность копирования и модификации и т.д. и т.п... Так как этот вопрос освещен не был, то критики движения не вижу, и поэтому, соглашаться/несоглашаться мне несчем.

Что касается путей решения: Open Research - Научные исследования в докапиталистическую эпоху под новой вывеской.
Против ли я? Нет, я и сам так делаю... И я не понимаю, к чему столько шума?!
Ведь основная идея: "Мы хотим собраться и за счет своих сил и средств создать программу/выполнить исследование"... Ну так это пока не противозаконно и ранее не было... Так как деньги и время ваше, то делайте что хотите и как хотите, если "музыка по ночам играть будет не очень громко"... Можете открывать что-то если хотите, ставить камеры или нет - право ваше.
Но так как сейчас эпоха капиталистическая, то предложений тоже особых не вижу.

Другое дело, когда идут разговоры про финансирование со стороны государства, или еше откуда-то.

Во-первых, если деньги уже не ваши, то не вам и решать ставить камеры или нет... А то у нас в России любят некоторые, взять деньги на идею, а потом в частной беседе гвороить: "Да, проект для меня вообще не главное, пусть провалится... Главное, команду создать, научиться чему-нибудь..." Единственный вопрос: А инвесторы в курсе такого отношения?...

Во-вторых, если деньги государственные, то вопрос: Почему именно этот проект? Где тендер? Где альтернативные проекты? И вообще, есть академия наук, которую государство и так спонсирует. Устраивайтесь туда, разрабатывайте, продвигайте. И будет Вам общественное достояние под эгидой государства.

Ответ на »сообщение 1377« (Takun)
___________________________

Таненбаум вроде не был нулем без палочки... Парни из Bell Labs со своей Plan9  тоже.

Я про Таненбаума, Томпсона, Ритчи и др. подобного не говорил. Не приплетайте.

А у нас получается типа: "У меня есть план, но я про него вам сейчас не расскажу, да и потом еще посмотрим". ...

А в чем неясность плана? Тут за меня даже пункты расписали и сроки поставили. Я лишь поправил, с чем не согласен. »сообщение 1337«

Можно как-то резюмировать "конверсионную" ценность проекта? В каких областях опыт работы полученный над проектом может сделать его лучшим специалистом?

Будут затронуты следующие области: перспективные процессорные архитектуры (64 и 128-разрядные), мультипрограммирование (там где нужно много процессов распределять по множеству процессоров/ядер), математический аппарат (формальные модели), микроядерная архитектура ОС, принципы виртуализации, новые средства верификации -- в общем букет из вещей, имеющих отношение к системному программированию.

Ответ на »сообщение 1372« (Руслан Богатырев)
___________________________
Поясню. Если бы я один мог сесть и сделать, возможно не парился бы тут и не разводил канитель. Нужны люди. Многого от них не требуется. Знаю, как можно сделать по самой высокой планке и скромными ресурсами. Но вижу, что большее доверие вызывают те, кто, не понимая всей сложности, начинает в одиночку изобретать велосипед. Задача слишком серьезная для одиночек. Почитайте внимательно книгу Торвальдса. Очень рекомендую. Сделайте в ней срез по тому, как реально он создавал ядро. Шаг за шагом. Уберите в сторону всю ту шелуху, которую выставили для развлечения толпы. И вы поймете весь тот примитивизм, на котором зиждется Linux в работе Торвальдса.

Торвальдс -- ноль без палочки в отношении мультипрограммирования. Его ядро в этом плане доводили другие. Ну не было у него никакого здесь образования. Вообще. Занимался ковырянием. Задымит -- не задымит. Наука там отдыхала.
Таненбаум вроде не был нулем без палочки... Парни из Bell Labs со своей Plan9  тоже. Плюс Торвальдса был в том, что была четко поставленная цель и эта цель была реально востребована. А у нас получается типа: "У меня есть план, но я про него вам сейчас не расскажу, да и потом еще посмотрим". ...
Можно как-то резюмировать "конверсионную" ценность проекта? В каких областях опыт работы полученный над проектом может сделать его лучшим специалистом?

Ответ на »сообщение 1369« (Takun)
___________________________

Проблема в том, что для Вас это не совсем "базар", скорее помесь маркетингового исследования с практикумом по прикладной психологии.

Вы прямо-таки из меня какого-то хладнокровного маньяка-убийцу (в плане психологии, разумеется) сделали. Будто бы тренируюсь тут на ничего не подозревающих посетителях, как Вицин на кошках в "Операции Ы".

И в этом, между Linux'ом и Вашим проектом, наблюдается некая зловещая разница :o).

Да, тяжело быть злодеем. Но иногда приходится надевать и такую маску.

Ответ на »сообщение 1371« (al_mt)
___________________________

"...в тот мрачый час, когда зловещий Богатырёв начал создавать ОС для покорения мира, только леденящий душу хохот раздавался из, заплетённых киберпанковой паутиной, динамиков.

У меня есть к Вам конкретное предложение. Видя, какой невероятный литературный дар здесь пропадает, предлагаю Вам регулярно публиковать в этой ветке подобные литературно-поэтические находки. Потом, спустя пару лет мы сможем проиллюстрировать зарождение и развитие нашего скромного проекта Вашими перлами (благо даты все сохраняются). Либо полностью, либо (если не сговоримся в цене) -- цитатами (до 40% объема, Вас даже не спросясь.) По-моему, получится красиво. Надеюсь, вдохновение Вас не покинет.

Ответ на »сообщение 1368« (Как слышно? Приём!)
___________________________

Я об этом и писал. Мы же пляшем от любопытства.

Для потребностей пользователей надо делать тогда, когда Вы хотите добиться коммерческого успеха. Когда Вас интересует производство. Поскольку я научно-познавательный аспект ставлю выше потребительско-коммерческого, то меня вполне устраивает и мотивация Торвальдса при зарождении Linux -- он это делал ради развлечения (Just for Fun). У него есть занятная фраза: "Когда нет интересной задачи, и желание программировать пропадает. Всегда нужен какой-то стимул". Я для себя такую задачу и такой стимул нашел. А что до потребителей -- мне их интересы на данном этапе, мягко говоря, мало интересны.

Может полегче? Или "кто не с нами тот против нас"? А то получится как в песне -
"И лишь тогда я осознал, насколько нас немного стало..."

А в чем перегиб? Болтуном называю Реймонда. Антиподом его -- Вирта. У Вас какие-то возражения по формулировкам? Готов послушать.

А как же "небольшой пиар" и "хотя бы на бумаге впечатляющее"?

Пиар -- это доведение до сознания общественности силами особого подразделения работников идеологического фронта, называемых в народе пиарщиками, ровно той информации, которая создает нужную "ауру" вокруг того или иного события, лица и т.д. А шоу -- это исключительно ради развлечения толпы. Роль шута в реалити-шоу играть не намерен. Даже за очень большие деньги. Воспитание не позволяет.

Ответ на »сообщение 1370« (17)
___________________________

Пересказав вчера за пивом содержание последних дискуссий ведущихся здесь я уговорил уважаемого товарища возродить остановленный два года назад проект операционной системы.

Рад, что хоть в чем-то мои усилия не пропали даром. Удачи Вам и Вашим коллегам! Это искренне.