Руслан, так как там у Вас обстоит дело с языком программирования для самого нижнего уровня реализации ОС?
Понятно, что он должен быть как можно более простым, но некоторые усложнения всё-таки необходимы, как я думаю.

Например, желательно, что бы этот язык мог давать строгие гарантии того, что некоторые процедуры имеют какие-то побочные эффекты, а некоторые - нет. Это упростит реализацию многозадачности, повысит надёжность, скорость работы многозадачных программ и т.д.

Я не предлагаю, конечно, ввести монадическую систему ввод/вывода а-ля Хаскелл (это черезчур для низкоуровнего системного языка), но можно ввести модификатор типа процедур наподобие MODIFIES. Что-то вроде такого:

PROCEDURE Fact (n : INTEGER) : INTEGER; (* Чистая функция - нет побочных эффектов *)
  VAR i, r : INTEGER;
BEGIN
  r := 1;
  FOR i := 1 TO n DO
    r := r * i
  END;
  RETURN r
END Fact;


VAR i, r : INTEGER;

PROCEDURE DirtyFact (n : INTEGER) : INTEGER; (* Грязная процедура - есть побочные эффекты *)
  MODIFIES r, i;
BEGIN
  r := 1;
  FOR i := 1 TO n DO
    r := r * i
  END;
  RETURN r
END DirtyFact;

Процедуры с модификатором MODIFIES должны будут работать с необходимыми lock'ами и т.п., чистые функции - без этого, с максимальной скоростью...

Операторы типа присваивания являются грязными (разрушающими) - это должно отражаться в их типе или аттрибутах, что бы компилятор не позволил применять грязные операторы к глобальным переменным, которые не объявлены внутри процедуры как модифицируемые этой процедурой.

Надо бы ещё обдумать, как помечать процедуры, производящие ввод/вывод - они ведь модифицируют окружение программы (состояние мира). На радикальные средства Вы вряд ли пойдёте, но можно придумать и менее радикальные (более привычные) методы...

Усложнение компилятора - незначительное, но уже на самом нижнем уровне ОС можно получить гарантии безопасного обращения с глобальными объектами... Если уж ОС планируется быть прогрессивной, то и инструменты её реализации тоже должны быть прогрессивными... ;о)

Неплохо было бы также как в CLU ввести модификаторы REQUIRES (предусловия), EFFECTS (постусловия). Хотя это можно переложить на процедуру ASSERT, но лучше иметь языковый механизм для этого...

ЗЫ. Вообще, у Вас есть какие-нибудь наброски этого языка? Как Вы планируете обсуждать его? Когда?

Ответ на »сообщение 1330« (Руслан Богатырев)
___________________________

Вдогонку предыдущему сообщению.

http://itc.ua/print.phtml?ID=25763

Несколько ссылочек для размышления.

(2007) http://www.newsru.com/world/30jun2007/kiber.html
(2001) http://www.osp.ru/os/2001/04/180077/
(1998) http://www.osp.ru/pcworld/1998/04/158843/

Там кое-что существенно устарело, но общую картину спроецировать на день сегодняшний вполне можно.

Ответ на »сообщение 1328« (Николай)
___________________________

Тут дело очень серъезное. Простыми обращениями даже самой Гос.думы телегу не свернуть.

Обращения ГосДумы в моем представлении -- это просто привлечение внимания. Не более. Но если так, как Вы думаете, почему Алкснис не решился в обращении поставить вопрос по-серьезному: об электронной промышленности, об отечественной программной индустрии и построенной с нуля ОС? Он опасался, что даже те немногие шумные сторонники, которые обосновались у него в журнале, встанут на дыбы. И съедят с потрохами. Была история в мае, когда он ходил на передачу в небольшой молодежный телеканал, но туда сторонники Linux не пришли. Т.е. на словах народ возмущается, а как до дела...

Мне же боятся нечего. Ну пошумят противники, ну повозмущаются, покрутят пальцем у виска, а все равно решение я принял и сворачивать не намерен.

И только на стадии, когда общество засомневается - будут услышаны аргументы об альтернативах. Вот к этому моменту и надо иметь работающую ОС!

"Электронная Россия" завершается в 2010 г. С учетом планирования нам неплохо бы к 2009 г. иметь что-то фунциклирующее и хотя бы на бумаге впечатляющее. Обойти западные разработки мы должны не на пару лет, а лет на 5 минимум, поэтому очень важно провести грамотную разведку и запроектировать с большим запасом прочности. Оставаясь публичным проектом, следить, чтобы ключевые ноу-хау по возможности не утекали. Как уже говорил, планируется предоставлять в открытый доступ весь исходный текст, в котором будут зоны, где реинжиниринг будет крайне затруднен (если вообще возможен).

Вообщем, Руслан, если Вам удастся сколотить ядро команды, то вряд ли лично сможете сосредоточиться на творческой работе. Да и гранты от РФФИ будет получить непросто.

По грантам можно действовать не только по линии РФФИ. Что касается верховного командования, то убежден, что мы сможем решить задачу парой координаторов, чьи функции будут на уровне ответственного секретаря (т.е. сводиться к отслеживанию принятых решений и организации общения). Для руководства проектом и принятия ключевых решений достаточно штаба (наподобие ЦК). Лично я хотел бы в большей степени сосредоточиться на творческой работе, но также войти и в штаб со своим голосом.

Ответ на »сообщение 1318« (Руслан Богатырев)
___________________________

Полистайте ссылки, что я дал в ЖЖ Алксниса. Найдете кое-что интересное.

Познакомился с материалами по Вашим ссылкам. Впечатляет.
Тут дело очень серъезное. Простыми обращениями даже самой Гос.думы телегу не свернуть.
Прежде всего нужны титанические усилия, чтобы просто объективно понять, что существующая программа "Электронной России" - это ошибочный путь. Просто непонятно, кто эту задачу решит. И только на стадии, когда общество засомневается - будут услышаны аргументы об альтернативах. Вот к этому моменту и надо иметь работающую ОС!
Если у России найдутся Ломоносовы в IT, то будет шанс победить. Вы знаете, как Ломоносову было не сладко. Но он действовал изнутри системы! Есть над чем поразмыслить.

Сразу приходит на ум:
1. Строить ОС адаптируемой к произвольной архитектуре железа (уже читал о таком выборе и считаю его единственно правильным),
2. На первых порах реализовывать ОС для существующих архитектур железа массового применения. А они забугорные. Не надо этого бояться. Зато будет возможность показать работу наглядно.
3. Тщательно продумать этапность реализации с целью всегда иметь работающий вариант, пусть с неполным набором сервисов (или как это у вас будет называться). Поэтому важен самый первый этап реализации. Надо максимально сократить его продолжительность, не углубляясь в процессы совершенствования.
4. Проводить серъезную аналитическую работу по анализу продвижения программ на базе продуктов Microsoft. Необходимо искать внутри "Электронной России" противников, которые будут сторонниками отечественной ОС. Они могут сильно помочь выявить проблемы, которые появляются у проекта, и которые наверняка будут скрывать от общественности. Известно, что именно на латание таких дыр расходуются громадные средства.
5. Искать поддержку среди крупного бизнеса.

Это пока все.
Вообщем, Руслан, если Вам удастся сколотить ядро команды, то вряд ли лично сможете сосредоточиться на творческой работе. Да и гранты от РФФИ будет получить непросто.

Ответ на »сообщение 1325« (Geniepro)
___________________________


Эти проекты L4Linux и аналогичный с FreeBSD по сути просто небольшая модификация Линукса и FreeBSD для запуска их как пользовательские процессы из под ядра L4.
То есть все проблемы Линукса (а такие всё-таки есть, и никто меня не переубедит) остаются...
Само собой. Но сам подход интересен. По сути, нечто вроде виртуализации... :)

Ответ на »сообщение 1301« (Aleg Azarousky)
___________________________

Еще один http://l4linux.org/
Или это тот же?
Пока мы тут запрягаем, пингвин уже поехал. :)

Эти проекты L4Linux и аналогичный с FreeBSD по сути просто небольшая модификация Линукса и FreeBSD для запуска их как пользовательские процессы из под ядра L4.
То есть все проблемы Линукса (а такие всё-таки есть, и никто меня не переубедит) остаются...

Ответ на »сообщение 1315« (17)
___________________________

"небольшой пиар" в кавычках, это цитата из этой ветки, если не ошибаюсь - то Ваша.

В »сообщение 1280« я написал: Те, кто это замыслили, хотят набраться новых знаний и опыта. Задарма. Да еще пропиариться. Если приплатит государство, грех отказываться.

Пропиариться -- это не то, что "небольшой пиар". Зачем мелочиться? Да и отказываться от тех же грантов, если удастся их получить?

Цели-то другие -- есть сильная задача, интеллектуальный вызов. К тому же вокруг нее можно собрать хороший коллектив. Уж то, что на исследованиях он время даром не потеряет -- сомнений нет. Даже побочные результаты -- формирование сообщества (хоть, возможно, и временного) -- уже могут дать замечательную отдачу. Так что в выигрыше мы в любом случае.

Ответ на »сообщение 1321« (Николай)
___________________________

Однако, как пела женщина, которая всегда поет, "если долго мучиться, что-нибудь получится".

Пардон, что вылетаю в оффтопик. В отношении той женщины и того, как и кто ее раскручивал, в отношении истории приведенной Вами строчки -- почитайте книгу жены Леонида Петровича, которого я сильно уважаю, -- Веры Дербеневой: http://www.ozon.ru/context/detail/id/1522017/

На мой взгляд, не ковыряясь в грязном белье, Вера Дербенева умудрилась раскрыть многое из того, что замалчивают "монополисты" нашего шоу-бизнеса. Правда, историю про Микаэла Таривердиева, разорвавшего отношения с той женщиной, которая поет, она обошла стороной. Что не удивительно. Писала то, что видела и знала.