Ответ на »сообщение 1289« (Geniepro)
___________________________

Неужели всё-таки Дракон? :о))

Вряд ли.


Если серьёзно, то аскетический язык, наверное, не лучший выбор.

Планируется несколько языковых слоев. Компактный императивный со специальными примитивами -- в самом низу. При этом с оборудованием работа пойдет как напрямую с этого языка, так и через специальный абстрактный слой. Композиционная мощность будет вкладываться в язык(и), лежащие поверх базового, без перегрузки последнего. Это позволит ввести более четкое концептуальное разделение (и разделение труда), а также (условие выживаемости системы) -- для быстрого переноса на новые аппаратные платформы. При наличии достаточных ресурсов будет обеспечена поддержка существующих операционных платформ (включая POSIX, Java SE/EE, .NET/Mono).

Ответ на »сообщение 1290« (Сергей Перовский)
___________________________

А как насчет математической и специальной теоретической подготовки?

В проекте планируется активное использование математического аппарата. Он будет применяться:
1. в целях повышения надежности (для распараллеливания и синхронизации)
2. сокращения кода (за счет переноса части логики на уровень данных)
3. адаптивности/реконфигурируемости
4. как защита ноу-хау (даже передача всех исходников сохраняет за разработчиками контроль над технологиями)
5. для встраивания в базовый язык ряда примитивов поддержки такого мат.аппарата.

Ядро планируется делать масштабируемым вплоть до возможности использования в режимах:
1. Как ОС поверх другой ОС (браузера).
2. Для работы на голом железе (бездисковый вариант) во встраиваемых системах.

Хорошая математическая база только приветствуется. Нет необходимости в знании специфических вещей (для людей с математическим складом ума это достаточно быстро осваивается). Требуется для относительно узкого круга лиц (другие исследователи, проектировщики и разработчики могут обходиться более поверхностным представлением об особенностях применяемого мат. аппарата).

НИОКР будет проводиться с прицелом на то, что результаты работы можно будет достаточно быстро адаптировать и применить (при опытном и серийном производстве) как в узких, так и широких сегментах рынка. Система будет делаться существенно отличной от JavaOS/JavaME и подхода Esmertec.

Ответ на »сообщение 1282« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>>Требования/пожелания к участникам:
А как насчет математической и специальной теоретической подготовки?
А то на круглом столе обсуждается очередной суперархиватор : "я сам не программист и про всякую энтропию не понимаю, но у меня есть идея, как сжимать большие объемы произвольных данных во много раз"
Очень боюсь, что на энтузиазме начнется строительство суперОС.
До попыток реализации и до выбора языка хорошо бы разобраться с принципами.

Ответ на »сообщение 1280« (Руслан Богатырев)
___________________________

3. Есть вариант создания своей ОС на базе любой другой OpenSource-системы (не Linux).
Вопрос: какие будут кандидаты; что предметно обсуждать?

Последнее время читал разные статейки по микроядрам, и всё больше и больше положительного встретил по микроядрам семейства L4, в частности - L4/Fiasco от Дрезденского Технического Университета.
Микроядро около 10 строк, около 30 кБт маш. кода, по быстродействию IPC превосходит даже QNX, по надёжности ничуть не уступает, исходники открыты (на С++, правда). Скоро обещают выпустить доказанную версию этого ядра, правда, видимо, комерческий вариант, но опять же - с открытыми исходниками, изучать никто не запретит...
Наверное, в этом русле можно начать обзор систем с этого микроядра.


* На каком языке будет реализовываться?
Ответ: Будет несколько слоев. Внизу -- максимально компактный язык. Не Оберон. И не Си. Не пытайтесь гадать. Бесполезно.

Неужели всё-таки Дракон? :о))

Если серьёзно, то аскетический язык, наверное, не лучший выбор.
Тут на RSDN.RU сегодня пользователь Gaperton упомянул про небольшое расширение языка Си разновидностью сопоставления с образцом и некоего бит-синтаксиса (из Ерланга), утверждает, что это расширение радикально упрощает код реализации всяких сетевых протоколов и тому подобного:

Мы проводили эксперименты с бит-синтаксисом (одному сотруднику нашего отдела надо было защищать кандидатскую, решили сделать что-то полезное). Суть эксперимента — в язык С добавляется бит-синтаксис, скопированный из Эрланга, а также множественный оператор switch, в котором можно применять соспоставление с образцом для бит-синтаксиса. Цель исследования — понять, насколько этот модифицированный С будет удобнее для программирования встраиваемых систем, в которых большая часть кода — обработка и преобразование различых бинарных протоколов.

В рамках этих работ было проведено сравнение фрагментов реализаций на С и на "С с бинарисами" для нескольких разных протоколов, в частности, был взят стек протокола ZiBee. Так вот, предварительные результаты следующие (парень будет защищаться осенью, можно будет дисер выложить наверное). Реализация протокола с бинарисами на порядок выигрывает в читабельности. Применение бинарисов предполагает другое структурирование кода, и при правильном программировании (техника другая совершенно — надо привыкнуть) код получается в разы компактнее и неизмеримо проще в понимании и поддержке (я говорю о фрагменте системы — реализации протокола, а не о всей системе, конечно). И это тот же самый язык — С.

Ответ на »сообщение 1286« (Андрей Токинов)
___________________________

Каждый день по сто постов. Каждый день виток по спирали.
Обсуждение обсужденного.
Масса писателей, не успевающих читать других писателей

Так если людям нравиться общаться? Что тут плохого? Как Вы там давеча заметили? Ну и зачем тогда менять ??? Правда, и зачем?

Ответ на »сообщение 1285« (Руслан Богатырев)
___________________________

Попутались куски. Должно быть так:

И все таки, почему Обероны оказались недостаточно хороши?

Кто сказал, что они плохи? IMHO, будет кросс-разработка с рабочих языков и создание/переделка/выбор базового языка. Предмет для исследований.

Каждый день по сто постов. Каждый день виток по спирали.
Обсуждение обсужденного.
Масса писателей, не успевающих читать других писателей.

Ответ на »сообщение 1284« (slava)
___________________________

Неужели Modula-2 или Ada?
Ну если совсем нижний уровень, так наверное Asm.

Не-а.

И кстати, казалось, что на чем, что и как ещё будет обсуждаться, а оказывается что уже все решено.

Что Вы, это предложения к обсуждению. Только уже внутри группы.


Хм... может все карты на стол? А то здесь будут разжёвывать ещё пятилетку - приятное время препровождение.

Кто сказал, что они плохи? IMHO, будет кросс-разработка с рабочих языков и создание/переделка/выбор базового языка. Предмет для исследований.

А смысл? НИОКР -- не производство. Нужны не кодеры, а люди, умеющие исследовать, анализировать и программировать экспериментальные вещи. Не прикладные. А системные. Ядра, сервисы, ран-таймы языков, компиляторы... Но есть и чисто исследовательские задачи. Полазить в Интернете по намеченным точкам. Собрать материал. Обработать. Послушать, что разыскали другие. Высказать свое мнение.

И все таки, почему Обероны оказались недостаточно хороши?

Неужели Modula-2 или Ada?
Ну если совсем нижний уровень, так наверное Asm.

И кстати, казалось, что на чем, что и как ещё будет обсуждаться, а оказывается что уже все решено.

Хм... может все карты на стол? А то здесь будут разжёвывать ещё пятилетку - приятное время препровождение.

И все таки, почему Обероны оказались недостаточно хороши?

Ответ на »сообщение 1256« (Stargazer)
___________________________

Кстати, о птичках, то бишь о софте общего назначения.
Вчера заходил в отделение Сбербанка, подглядел в монитор оператора, прелестная картина — текстовое окно DOS, 25 строк по 80 символов, и программка на FoxPro, кажется.


1. Работает ? Функцию свою выполняет ?
Ну и зачем тогда менять ???

2. И не только в Сбербанке.