Ответ на »сообщение 1118« (Руслан Богатырев)
___________________________

Для размышления дам еще один штрих: в блоге Ярослава Романенко (давнего почитателя Bluebottle) есть ссылка на высказывание Линуса Торвальдса (ноябрь 2006) о том, что Си несовершенен и что Линус для большей безопасности выбрал бы лучше Паскаль. Вот ссылка: http://yromanchenko.livejournal.com/

Руслан, не надо перевирать цитаты. Линус сказал, что ему нравится небезопасность С, что он считает это достоинством и не хочет, чтобы компилятор излишне ограничивал его действия. Это он сказал, ругая разработчиков GCC за излишне большое количество предупреждений со стороны комиплятора о потенциальных ошибках. И добавил: "Если бы я хотел использовать язык, который в самом деле не позволяет мне делать ничего плохого, я бы выбрал Паскаль. На самом деле, оказывается, что вещи, которые "выглядят" неправильными на локальном уровне, оказываются не неправильными в целом".

Согласитесь, совсем другой смысл, и уж точно речь не идёт о несовершенности С - в общем, Линус нам не товарищ :)))

Для информации.

В РАН прошло совещание по применению супер-ЭВМ в нанотехнологиях: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=280b6863-2ad6-43b2-8f3b-bdec9eea4e38&_Language=ru

Сейчас все вертится здесь вокруг А.Кокошина при поддержке С.Иванова. Нанотехнологии становятся чем-то вроде топора, из которого, как известно, бравый солдат варил вкусную кашу приютившей его хозяюшке (разумеется, с добавление ее скромных приправ).

Образующим является проект "Фабрика мысли". Похоже, скоро появится политическая мода на подобные вещи.

В этой связи еще одна ссылочка: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=8db0a535-9ab0-4b5c-8f9c-fdf92e3bb680&_Language=ru

Как известно, в области ОСестроения существуют такие подходы, как моноядро, микроядро, экзоядро. Теперь, наверное, в свете приоритетов политических деятелей нам надо всерьез подумать и о наноядре. :)

Хотя, чего там мелочиться. Нано -- это 10^(-9), а атто -- 10^(-18). И звучит гордо -- аттоядро! Почти аналогия с аттофизикой.

Ответ на »сообщение 1114« (Сергей Перовский)
___________________________
безопасное ядро может загружать и исполнять только модули имеющие цифровую подпись разработчика - никакого анонимного софта, соответственно, никаких вирусов и троянов
А что мешает злоумышленнику подписаться как Вася Пупкин ?
Или ваше ядро будет с паспортным столом сверяться ? :))

Ответ на »сообщение 1085« (Илья Ермаков)
___________________________

Тот же Линукс - поставить его и работать на нём можно. Но заглядывать в его исходники - лучше не надо. Особенно молодым студентам... Можно один раз показать и сказать: вот, ребята, точно так же писали Юникс и софт под него в далёкие 70-е годы весьма заслуженные дяди.

Э... не могу согласиться...
Насколько я слышал, в исходниках Линукса разобраться на порядок легче, чем в исходниках Юникса. И эта черта Линукса стала одной из причин выбора в IBM именно Линукса, а не, скажем, FreeBSD...
А также, самое главное, благодаря этому и стало возможным современное развитие Линукса - приток новых людей в тот же FreeBSD сильно затруднён именно ужасным наследием юниксовых исходников...

Ответ на »сообщение 1114« (Сергей Перовский)
___________________________

Ну, например, такая идея: безопасное ядро может загружать и исполнять только модули имеющие цифровую подпись разработчика - никакого анонимного софта, соответственно, никаких вирусов и троянов. Если считать обратную совместимость по софту не пользой, а злом, то вполне себе идея.

Спасибо, Сергей. Очень интересная идея. И в принципе несложно реализуемая. Вообще говоря, то, что касается безопасности -- большая проблема Unix (хотя многие привыкли к тому, что здесь ее конек). Чтобы не вступать в долгие и бесплодные дискуссии, ограничусь цитатой из книги известного специалиста Эрика Реймонда "Искусство программирования для UNIX" (2005): "Есть основания утверждать, что модель безопасности в Unix слишком примитивна. Управление задачами реализовано некачественно. Существует слишком много разных названий одних и тех же явлений".

Для размышления дам еще один штрих: в блоге Ярослава Романенко (давнего почитателя Bluebottle) есть ссылка на высказывание Линуса Торвальдса (ноябрь 2006) о том, что Си несовершенен и что Линус для большей безопасности выбрал бы лучше Паскаль. Вот ссылка: http://yromanchenko.livejournal.com/

Ответ на »сообщение 1081« (panda)
___________________________

Утверждения об отсутствии смысла появились ведь не на пустом месте. Многие люди (например, al_mt и Geo) выдвигали серьезные и хорошо аргументированные вопросы в целесообразности создания "Русской ОС", учитывая некоторые очень серьезные (хотя и далеко не все) препятствия на пути как реализации так и внедрения такой системы. К сожалению, я так и не увидел столь же серьезных и аргументированных ответов от Руслана и его сторонников.

Да ответы, и довольно простые, уже звучали:

Ежегодная экономия многих миллиардов долларов российских налогоплательщиков, которые сейчас и в будущем будут утекать зарубеж...

Линукс - устаревшая, ненадёжная и небезопасная система, технических преимуществ перед Виндовсом не имеет...

Проект по разработке национальной ОС на перспективных принципах и идеях, а также софта к ней, может поднять с колен российскую софтоиндустрию, подготовив мощных программистов...

Ответ на »сообщение 1112« (Николай)
___________________________

Скорее всего моя помощь не потребуется. Руководитель группы может выйти на сайт РФФИ и зарегистрировать свою заявку.

Спасибо, Николай. По всей видимости в отношении финансирования будут сделаны соответствующие шаги, и не только в РФФИ. Помимо создания принципиально новой ОС (с нуля!) запланирован еще целый ряд взаимосвязанных исследований. Я решил поднять то, что было мной заморожено более 10 лет. В том числе и реализацию экспериментального микроядра ОС реального времени на Модуле-2 на основе асинхронных процессов (с синхронизацией средствами сетей Петри). Работа появилась как следствие моих более ранних работ:
-- реализации механизма рандеву Ады на Модуле-2 (1985 г.),
-- ран-тайма системы программирования "Модула-Лисп-Пролог" (совместно с СО АН СССР, 1986),
-- реализация ран-тайма собственного клона Mascot-3 -- методологии разработки сложных программных систем, Министерства обороны Великобритании (1988),
-- поддержки межпроцессного взаимодействия в языке Modula-3 (собственный перенос компилятора DEC Systems Research Center на Модулу-2 в MS-DOS, 1992).

Что касается технических деталей, включая QNX, -- это будет раскрыто позднее.

На данном этапе, на мой взгляд, важно очертить контуры и наметить важные ориентиры с тем, чтобы те, кто планирует следить за развитием этого публичного проекта, для себя постепенно решали (время на раскачку есть), насколько им будет интересно в той или иной мере на том или ином этапе принять в нем участие. Но пока решать нечего. Как и обещал, в ближайшее время буду по мере готовности предоставлять информацию по контурам проекта. Пока в связи с шумом вокруг инициативы Алксниса занят подготовкой и публикацией в своем блоге "мотивационной базы" с акцентом на широкую целевую аудиторию, а также обоснованием того, почему новая ОС не должна быть ни клоном Unix, ни клоном Windows. И почему она должна делаться практически с чистого листа, но имея в голове вполне конкретные перспективные эталоны, из которых можно позаимствовать часть идей.

P.S. Очень радует то, что инициатива начинает получать поддержку от тех специалистов, на которых очень рассчитываю. Такую задачу можно решить только сообща и не быстрым штурмом. Не исключаю, что возникнет несколько групп, которые будут делать в параллель разные пилотные варианты и на разных языках. При этом все они будут работать с общей информационной базой и в рамках единого сообщества.

P.P.S. Одна из важных задач -- обеспечение слоя виртуализации для исполнения поверх новой ОС готовых ран-таймов (Илья Ермаков это уже упоминал).

Ответ на »сообщение 1107« (Илья Ермаков)
___________________________

Если Вы вспомните, то такие разговоры (о принудительном внедрении ОС) были ответом на безапеляционное возражение "какой бы хорошей ни была ОС, переходить на неё массово не будут
Во-первых, апелляции принимались. Естественно, аргументированные. "Мастерство написания ОС" или "Знание всех недостатков ядра Linux" это не аргумент для внедрения системы.
А, во-вторых, такие заявления делали люди, сталкивавшиеся с внедрением различных систем и знающие, какое может быть противодействие внедрению.

Это не заоблачные суммы, а финансирование нескольких микрокоманд хотя бы на уровне грантов - а почему бы и нет? Не нужно "лоббирования", но нужна подготовка мнения на уровне тех, кто таковые гранты распределяет к тому, что подобные проекты поддерживать нужно.
Речь об исследовательских работах? Пожалуйста.
Но если же говорить о внедрении ОС в гос. учреждениях, то позволю себе с Вами не согласиться. Суммы будут именно что "заоблачные". Во многих городах России даже специалистов по Linux считают слишком дорогими и трудно доступными, что уж говорить про принципиально новую ОС.

Ответ на »сообщение 1111« (Николай)
___________________________
>>>Только хотелось бы понять, чем это ядро будет отличаться
Ну, например, такая идея: безопасное ядро может загружать и исполнять только модули имеющие цифровую подпись разработчика - никакого анонимного софта, соответственно, никаких вирусов и троянов. Если считать обратную совместимость по софту не пользой, а злом, то вполне себе идея.

Ответ на »сообщение 1110« (Димыч)
___________________________

У Криса Касперского есть неплохая статья, как можно портировать драйвера с Windows на Линукс или еще куда-то.
По десятому кругу обсуждение пойдёт? (с) Илья Ермаков ;-)
Я уже говорил про ситуацию с драйверами ATI.