Ответ на »сообщение 1107« (Илья Ермаков)
___________________________

Про деньги на разработку - да, упоминалось. Это не заоблачные суммы, а финансирование нескольких микрокоманд хотя бы на уровне грантов - а почему бы и нет?
Блин!!!!
Просто нету слов!
У нас есть РФФИ, специально занимающийся финансированием подобных работ. Сколачивайте команду (не больше 5-10) человек. Могу даже помочь встретиться с руководством РФФИ. Только это не тот, который в СМИ сейчас песочат. Я имею ввиду Росийсский фонд фундаментальных исследований.
Скорее всего моя помощь не потребуется. Руководитель группы может выйти на сайт РФФИ и зарегистрировать свою заявку.
Но на этот год поезд ушел. Только я думаю, что и в следующем году сделать такую работу - не поздно. Вот ссылка http://grant.rfbr.ru/defaultx.asp

Ответ на »сообщение 1104« (Илья Ермаков)
___________________________

Золотые слова. Универсальное компактное ядро, которое готово к "реальному времени" с одной стороны, а с другой - к наслаиванию поверх него высокоуровневых платформ выполнения типа тех же Яв и точкаНетов...
Только хотелось бы понять, чем это ядро будет отличаться (разумеется, в лучшую сторону) от ядра QNX или QNX-Neutrino (точно не помню уже как зовется). Как я понимаю QNX-4, например, уже даже не дорабатывается, его днем с огнем не сыщешь и его ядро уже идет как стандарт. Хотя говорится при этом, что оно несколько устарело.
Поясните, если можно.

Ответ на »сообщение 1088« (panda)
___________________________

Ответ на »сообщение 1087« (Илья Ермаков)
___________________________

Илья, ну зачем повторять снова и снова?..
Не получится сделать массовой "ОС и только ОС". Ну давайте, сделаем вторую BeOS. И куда ее потом? Так же, как и оригинал - на свалку истории?
Хотите делать массовую ОС - будьте добры продумать сразу все сопутствующее. Офисный пакет с поддержкой форматов MS Office и Open Document, драйвера для массового железа (которое в любом магазине продается), возможность запуска gcc, и прочая, и прочая...
Я бы с удовольствием поучаствовал в этом проекте, если бы увидел его перспективы. Покажете их мне? ;-)

По поводу ключевого слова драйвер
У Криса Касперского есть неплохая статья, как можно портировать драйвера с Windows на Линукс или еще куда-то. Если вкратце - пишется обертка вокруг файла драйвера, которая с одной стороны, показывает драйверу где лежит железо, а с другой стороны - отлавливает то, что драйвер об этом железе думает. И все. Можно пользовать родные дрова с Windows. Понимаю, что это в теории красиво, но что-бы это проверить, нужна экспериментальная площадка, коей очень хорошо может послужить Русская ОС.

Ответ на »сообщение 1106« (Banderas)
___________________________

Должна ли Русская ОС следовать принципам современных популярных ОС (Windows, Linux)? То есть, получится что-то, что вберет в себя все лучшее из этих систем (в идеале), ну может быть в некоторых моментах более стабильная и эффективная. Ну я даже допускаю что будет несколько удачных технологических находок.

Windows, конечно, популярная, да вот сам Микрософт уже не считает её современной. Сингулярити делают, а массово прочат какую-то ОС (забыл название), в которой грозятся наплевать на обратную совместимость...

Тенденция чёткая - от навороченных низкоуровневых API уходят к высокоуровневым платформам исполнения с компактным набором базовых абстракций. Таковые направления - Обероны, Ява, точкаНет.
А теперь внимание - с точки зрения проблемы реализации все эти направления близки, как братья-близнецы. И обеспечивать их совместимость - вполне реальная задача. Поставьте на новую ОС .NET и Java-машины - вот вам и неплохая, для ряда применений - достаточная, совместимость с "массами". Поддержать ещё какую-то совместиость с GCC - "до кучи". Однако сама ОС должна уже смотреть вперёд и опережать эти "обратные" технологии, чтобы написание нового ПО инициировалось именно под неё.
Кстати, про реализацию Явы - в России есть коллектив, имеющий свою реализацию Явы, и неплохо продающуюся: http://excelsior-usa.com/ - новосибирская компания. Что опять-таки доказывает, что всё это по силам...

Ответ на »сообщение 1105« (Geo)
___________________________

Ответ на »сообщение 1100« (Trurl)
___________________________
Как минимум, в освоении космоса и теоретических науках мы занимаем одно из лидирующих мест в мире. Очень хорошие заделы в области создания летательной техники. Неплохо, вроде бы, обстоит дело с металлургией. В конце концов, оружие.

В наработках по системному программированию - даже до сих пор (не текущими разработками, а накопленными). Посмотрите на EuroProg.ru документ с историей новосибирских проектов. Там кое-в-чем с нашим интрументарией 70-х-80-х годов GCC и .NET рядом не валялись...


Специально для программистов. Да одну только систему, которая реализует специализированные численные методы решения дифференциальных уровнений, разработанные в наших "ящиках" (типа ВЦ Академии Наук) оторвут с руками и ногами. Потому что задачи, для которых требовались мощности мейнфреймов, можно будет решать на настольных ПК.
Ну, вон Info21 на Блэкбоксе на персоналке обсчитывает такие уравнения квантовой физики, которые канадцы на кластере со своей любимой Явой обсчитать так и не смогли :-)

Ответ на »сообщение 1103« (panda)
___________________________

Ответ на »сообщение 1099« (Илья Ермаков)
___________________________
Я за схему Руслана - готовить почву и вырабатывать концепции, в свободное от основных занятий время.
Ну так и подавайте это именно под таким соусом. Зачем говорить о выделении государственных денег именно на разработку ОС или о принудительном внедрении такой ОС в школах и гос. учреждениях?
Если Вы вспомните, то такие разговоры (о принудительном внедрении ОС) были ответом на безапеляционное возражение "какой бы хорошей ни была ОС, переходить на неё массово не будут, посему лучше эту даже хорошую ОС не изобретать, а смириться с засильем того, что есть". На что было возражение, что государство такой ОС могло бы обеспечить продвижение в гос. секторе - и от такого продвижения все только выиграли бы. А уже на основе реального массового использования в этой сфере система обросла бы "мясом" настолько, чтобы самостоятельно конкурировать и в других сферах.
Про деньги на разработку - да, упоминалось. Это не заоблачные суммы, а финансирование нескольких микрокоманд хотя бы на уровне грантов - а почему бы и нет? Не нужно "лоббирования", но нужна подготовка мнения на уровне тех, кто таковые гранты распределяет к тому, что подобные проекты поддерживать нужно.
Я выбивал в этом году госбюджетный грант на системную разработку, при том уже имеющую работающий прототип разработку, и в рамках худо-бедно, но использующегося реально инструмента (речь о моём Active BlackBox). И я знаю, как это трудно - когда, к примеру, экспертный совет возглавляют люди из области экономики, авиации - реальные спецы, но не могущие вникать в тонкости нашей отрасли, - и когда на доклад и презентацию отводится всего 3 минуты, 3 минуты, чтобы объяснить, что за разработка, почему под неё нужен грант и каким образом она попадает под категорию "среднесрочно окупаемых". Мне удалось правильно спозиционироваться и таки выиграть один из этих грантов. Но вывод однозначный - самые наукоёмкие и перспективные разработки из области системного программирования имеют шансов на успех в получении подобных грантов - 0.1 от силы. Прикладники давят своей массой, "морковкой" быстрой отдачи, модными всем понятными терминами...
"Господдержка" - это значит признание необходимости подобных разработок. Внимание к ним как к важной составляющей инновационного сектора экономики.

Не хочется читать все обсуждение. Возможно, на такой вопрос уже отвечали. И все же у сторонников напсиания ОС спрошу:

Должна ли Русская ОС следовать принципам современных популярных ОС (Windows, Linux)? То есть, получится что-то, что вберет в себя все лучшее из этих систем (в идеале), ну может быть в некоторых моментах более стабильная и эффективная. Ну я даже допускаю что будет несколько удачных технологических находок.

В итоге - в результате обособления ОС (ведь мы назвали ее Русской) - теряется опен сорс коммьюнити в поддержке и разработке обеспечения. Про проприетарные системы вообще - молчу - не будут их писать под аутсайдера. Итак, угробили кучу времени - создали хороший продукт - поставили себе дома чтобы не расстраиваться - а все остальные про него благополучно забыли.

Другой вариант - принципиальна новая идеология построения компьютерных систем, совсем другой интерфейс, другие аппаратные технологии - это уже задача исследовательских лабораторий и о массовости такого подхода даже и спорить не стоит - он станет таковым только если совершит переворот в мире технологий.

Второй вариант я вижу более перспективным (но не более реальным) - здесь вы кучкой энтузиастов не отделаетесь - здесь нужна серъезная работа многих научно-исследовательских институтов по всей стране (причем по разным специализациям - информационные технологии, математика, физика, биоинженерия, и т.д.)

Ответ на »сообщение 1100« (Trurl)
___________________________
Решил не уточнять, думая, что люди поймут меня правильно. Естественно, подразумевается конструктивня деятельность, а не разбазаривание природных ресурсов.

Как минимум, в освоении космоса и теоретических науках мы занимаем одно из лидирующих мест в мире. Очень хорошие заделы в области создания летательной техники. Неплохо, вроде бы, обстоит дело с металлургией. В конце концов, оружие.

Специально для программистов. Да одну только систему, которая реализует специализированные численные методы решения дифференциальных уровнений, разработанные в наших "ящиках" (типа ВЦ Академии Наук) оторвут с руками и ногами. Потому что задачи, для которых требовались мощности мейнфреймов, можно будет решать на настольных ПК.

Ответ на »сообщение 1102« (Cepгей Poщин)
___________________________
Ответ на »сообщение 1099« (Илья Ермаков)
___________________________
для меня "написать ОС" - это не прожектерство, а просто планирование на будущее Теперь понятно.
У меня в ежедневнике тоже написано:
13.08.07 13:00 ... 13.08.07 18:10 — Подвиг.

По десятому кругу обсуждение пойдёт? В который раз нужно повторять, что задача "написать ОС" (в отрыве от её дальнешей судьбы и обрастания "мясом") - это не подвиг, а будни для обычной команды порядка десятка человек... Что доказано многократно швейцарцами.
О реальности "написать ОС" спорить вообще бессмысленно.
Дискутируем о перспективах, о возможности высокотехнологичной, но "особой" ОС стать хоть где-то массовой, о том, как позиционироваться, чтобы подобный труд нашел применение.

Может, и в самом деле есть смысл подумать о написании ОС с универсальным ядром, но узкой (на первом этапе) областью применения?
Золотые слова. Универсальное компактное ядро, которое готово к "реальному времени" с одной стороны, а с другой - к наслаиванию поверх него высокоуровневых платформ выполнения типа тех же Яв и точкаНетов...

Ответ на »сообщение 1099« (Илья Ермаков)
___________________________

Я за схему Руслана - готовить почву и вырабатывать концепции, в свободное от основных занятий время.
Ну так и подавайте это именно под таким соусом. Зачем говорить о выделении государственных денег именно на разработку ОС или о принудительном внедрении такой ОС в школах и гос. учреждениях?