Ответ на »сообщение 1091« (panda)
___________________________

Ответ на »сообщение 1090« (Антон Григорьев)
___________________________

А потом постепенно добавлять программы для этой ОС, чтобы выйти за рамки первоначальной узкой области
А где брать специалистов, способных разрабатывать новые программы для этой ОС?
Нет-нет, panda. Как раз такой подход вполне оправдан. А спецы для узкой ниши готовятся гораздо проще чем для широкой. Тот же Линукс пришёл в основном как серверная "игрушка" админов, а сейчас вполне уверенно теснит конкурентов и в других областях. Надо только учитывать, что ОС под те же  SCADA имеет ряд весьме специфичных моментов...

Ответ на »сообщение 1090« (Антон Григорьев)
___________________________

А потом постепенно добавлять программы для этой ОС, чтобы выйти за рамки первоначальной узкой области
А где брать специалистов, способных разрабатывать новые программы для этой ОС?

Может, и в самом деле есть смысл подумать о написании ОС с универсальным ядром, но узкой (на первом этапе) областью применения? Например, сделать к этой ОС хорошую SCADA-систему и делать на её основе всякие АРМы в АСУ ТП. Несовместимость с существующими программными продуктами для такого случая будет даже некоторым преимуществом, а то нередко АРМ перестаёт нормально работать, потому что ушлые диспетчеры накачали туда фильмов или как-то ещё используют АРМ не по назначению. А потом постепенно добавлять программы для этой ОС, чтобы выйти за рамки первоначальной узкой области - если ядро будет сконструировано хорошо, это вполне можно булет сделать.

Ответ на »сообщение 1088« (panda)
___________________________

Ответ на »сообщение 1087« (Илья Ермаков)
___________________________

Илья, ну зачем повторять снова и снова?..
Не получится сделать массовой "ОС и только ОС". Ну давайте, сделаем вторую BeOS. И куда ее потом? Так же, как и оригинал - на свалку истории?
Хотите делать массовую ОС - будьте добры продумать сразу все сопутствующее. Офисный пакет с поддержкой форматов MS Office и Open Document, драйвера для массового железа (которое в любом магазине продается), возможность запуска gcc, и прочая, и прочая...
Я бы с удовольствием поучаствовал в этом проекте, если бы увидел его перспективы. Покажете их мне? ;-)
Увы... Присоединяюсь. Во всяком случае в плане ближнего и даже среднего прицела.

Что касается ультрапродвинутых в светлое будущее суперперспективных разработок, то ни сколько не возражаю. И как уже говорил "с удовольствием потискал бы прототип" :) Более того. Есть ниши и для разработки ОС ближнего прицела. Например, системный отдел "одной российской компании" почти год изучал вопрос, какую ОС засунуть в качестве базовой в... АТС. Засунули в конце-концов Linux, но весьма-весьма серьёзно рассматривалась кандидатура Windows 3.11 (!!!) Был там ряд преимуществ...
Но несмотря на вышесказанное, антивиноусная ОФИСНАЯ (клиентская) ОС в плане ближнего прицела - только Linux, в плане среднего прицела - по преимуществу Linux.

Ответ на »сообщение 1087« (Илья Ермаков)
___________________________

Илья, ну зачем повторять снова и снова?..
Не получится сделать массовой "ОС и только ОС". Ну давайте, сделаем вторую BeOS. И куда ее потом? Так же, как и оригинал - на свалку истории?
Хотите делать массовую ОС - будьте добры продумать сразу все сопутствующее. Офисный пакет с поддержкой форматов MS Office и Open Document, драйвера для массового железа (которое в любом магазине продается), возможность запуска gcc, и прочая, и прочая...
Я бы с удовольствием поучаствовал в этом проекте, если бы увидел его перспективы. Покажете их мне? ;-)

Ответ на »сообщение 1084« (panda)
___________________________

Ответ на »сообщение 1083« (Geo)
___________________________
Я бы даже сказал так: Является ли разработка принципиально новой отечественной ОС необходимым и достаточным условием возрождения этой самой школы?
Чем хоть Вам ОС не угодила? Давайте предложим запустить проект СУБД (кои, кстати, у нас есть - и получше MS SQL точно - см. http://relex.ru), или среды разработки - против этого посыплются те же доводы, что и против ОС. Хотя в создании ОС ничего сложного нет - если делать не "с кондачка", как многие наши сетевые энтузиасты, а на хорошей теоретической базе - то всё это посильно и реально, и не требует масштабов нацпроекта. Руслан подчеркивал необходимость поддержки государства не какими-то сверхвливаниями в разработку, а помощью во внедрении в тех областях, где это будет от него зависеть... Чтобы передовые наработки вырвались из лабораторий.

Ах как из болота вылазить не хочется... Прикладники довольны - у них есть привычный типовой инструментарий (с логотипом Microsoft, либо иногда GNU), в бизнес-ПО и неких смежных областях жизнь бьёт ключём, а тут, понимаешь, какие-то революции в системном ПО затеваются, что-то непонятное, непривычное... Надо сразу прибежать и запинать :-)

Ответ на »сообщение 1083« (Geo)
___________________________
Увы, но аргументированных (в достаточной степени) ответов на вопрос, почему нам нужно выходить на мировой рынок именно с собственной ОС, я не получил.

Если забыть про мировой рынок, то ОС - это инфраструктура. Которая нужна самим.
Вопрос "почему нам нужно выходить на мировой рынок с собственной ОС" эквивалентен, в общем-то, вопросу "почему нам нужно выходить на мировой рынок с собственными железными дорогами"... Да не нужно выходить, их нужно в первую очередь просто иметь. А уж дальше, если они достаточно хороши, можно задуматься и об экспорте технологий.

Если забыть об инфраструктуре и посмотреть чисто с Вашей точки зрения - "делать бананы в Африке", то обнаружится интересная вещь, что для ОС Россия, как и Европа - как раз и являются такой Африкой. Ибо нам гораздо легче сделать более перспективную вещь, чем Штатам - на данный момент Computing-Science у них зашло в тупик и топчется на месте - сие есть очевидный факт... И топтаться будет еще долго, следовательно - время проявлять инициативу нам.

Ответ на »сообщение 1083« (Geo)
___________________________
3. Возрождение российскую школы системмного программирования
Является ли разработка приницпиально новой отечественной ОС необходимым условием возрождения этой самой школы?
Наличие смелых передовых проектов - является. Иначе на чём готовить - на каком опыте, на какой практике?
Тот же Линукс - поставить его и работать на нём можно. Но заглядывать в его исходники - лучше не надо. Особенно молодым студентам... Можно один раз показать и сказать: вот, ребята, точно так же писали Юникс и софт под него в далёкие 70-е годы весьма заслуженные дяди. Но сорок лет спустя пора работать по-другому..

Ответ на »сообщение 1083« (Geo)
___________________________

3. Возрождение российскую школы системмного программирования
Является ли разработка приницпиально новой отечественной ОС необходимым условием возрождения этой самой школы?
Я бы даже сказал так: Является ли разработка принципиально новой отечественной ОС необходимым и достаточным условием возрождения этой самой школы?

На всякий случай хочу прояснить свою позицию. Да, случается, что я несу чушь. Но, в большинстве случаев, только в ответ на чужую чушь.

По отношению к данной теме. Я сторонник позиции, что международное разделение труда -- свершившийся факт. И нужно в нем участвовать, а не заприаться у себя. А вот с чем участвовать -- это уже другой вопрос. Тут мое мнение таково, что в Сахаре надо производить песок, а в Антарктиде -- лед. То есть нужно выходить на международный рынок в тех областях, в которых мы и так де-факто занимаем лидирующее положение. Допускаю, что в своей оценке что-то упустил (в рамках предыдущей аналогии: забыл что в Африке есть гора Килиманджаро, покрытая снегом и льдом). Увы, но аргументированных (в достаточной степени) ответов на вопрос, почему нам нужно выходить на мировой рынок именно с собственной ОС, я не получил. Поэтому и не могу понять, зачем нужно разрабатывать собственную ОС (причем, нового поколения и на порядок лучше всех существующих), когда для реальных потребностей (оборонка, госсектор, образование) вполне достаточно модификации Линукса.

Встреченные аргументы:

1. Создание новых рабочих мест
Рабочие места будут созданы в любых областях (по той же аналогии, и при производстве льда, и при производстве песка)

2. Учет интересов России при разработке стандартов в области IT
Россия и так влияет на разработку тех самых стандартов. Сам факт наличия достаточно емкого (в потенциале) рынка программного обеспечения не позволит разработчикам софта обойти вниманием интересы России.

3. Возрождение российскую школы системмного программирования
Является ли разработка приницпиально новой отечественной ОС необходимым условием возрождения этой самой школы?