Ответ на »сообщение 1001« (Geniepro)
___________________________

Вот в том-то и дело, что нет! Никаких Сей - это было тут недавно весьма твёрдо сказано...
Только Модула/2-Оберон...

Предпочтительнее -- не значит исключительно. Можно взвесить все "за" и "против". Было бы желание взвешивать... Применительно к конкретной архитектуре... Которую имело бы смысл сейчас обсуждать...

Ответ на »сообщение 987« (Стэн)
___________________________

Поэтому, я себе отдаю отчет в том, что ни в одиночку, ни в десятером сделать полноценную замену - нельзя...

Зато в одиночку готовы писать ядро. Стремление похвальное. Вопрос: как давно и глубоко Вы изучали работы в этой области? В чем недостатки реализации ядра Linux? Каковы изъяны микроядерной реализации AOS/Bluebootle?

Может быть, стоит проанализировать проблему? Не в одиночку, а коллективными усилиями? Не в рамках публичного форума, а целенаправленной работой конкретной группы? Оценить стоящие проблемы и подходы к их решению? Понять, какие можно наложить ограничения для достижения полезного результата в приемлемый срок? Определить необходимые для этого ресурсы? И только потом бросаться в бой?

Ответ на »сообщение 977« (Илья Ермаков)
___________________________

>что они (сообщество ученых) сами настолько обессилили, что ничего уже не могут? Это очень плохая новость…

Недавно на форуме PEDSOVET.ORG сцепились мы с младшим научным сотрудником Интститута системного программирования РАН.

И зовут этого юного специалиста в возрасте 21 года Михаил Густокашин... И работает этот научный сотрудник ИСП РАН в ЦДО "Дистантное обучение": http://www.desc.ru/show.html?id=8


Но это не совсем показатель. О направлениях и уровне работ двух ведущих институтов РАН в этой области можете составить представление сами:

1. Институт системного программирования РАН: http://www.ispras.ru/ru/groups/groups.html

2. Институт систем информатики СО РАН: http://www.iis.nsk.su/preprints/2006_ru.shtml

Трудно осуждать. Тот же ИСП РАН работает на злобу дня. Вот только "злоба" сейчас специфическая...

Ответ на »сообщение 1008« (Mirage)
___________________________

...Т.е. для галочки (сертификата) что-то может и наваяют, но как это будет работать и кому такое надо? Про домашнее использование сразу можно забыть.

Государственный рынок ведь немаленький - так что напрягутся и сделают.

Хм, я что-то пропустил и работы над новой ОС уже начаты?

Ответ на »сообщение 1006« (Илья Ермаков)
___________________________

Вот, кстати, в этом вопросе и пригодилось бы посильное участие государства... На уровне введения реестра ОС, считающихся "стандартными для РФ", в который вошли бы Линукс и некоторые самые перспективные наши разработки. А дальше все очень просто - чтобы получить сертификат на свое оборудование для продажи в РФ, производители должны обеспечить драйвера для этого реестра из 3-4 ОС "стандартных для РФ". Иначе вылетают с нашего Hardware-рынка автоматически... Мгновенно появился бы весь ассортимент драйверов.

Тут не так все просто. Драйвер это ведь не руководжство, которое надо просто перевести. Драйвер для USB-флешки или там мышки написать просто. А вот драйвер для видеоакселератора написать очень сложно. Там ведь тьма отимизирующих под конретное железо прослоек (вплоть до изменения кода шейдеров). Конечно, можно эти прослойки не включать, но тогда работать такая железка будет хреново. Некоторые производители (ATI) даже для Линукса нормальные дрова сделать не сподобились, хотя кодовая база вроде одна, на С написана.
И думаю так не только у акселераторов.
Т.е. для галочки (сертификата) что-то может и наваяют, но как это будет работать и кому такое надо? Про домашнее использование сразу можно забыть.

Ответ на »сообщение 1005« (Сергей Перовский)
___________________________
>>> Тут такая же ситуация: на рынке полно "систем управления предприятием", причем все они построены не на основе науки об управлении, а на основе представления разработчиков о том, какие задачи решаются при управлении предприятием.
>>> Есть шанс сделать с нуля и по науке. Как с микроядром :)
Кстати, в России была же уже попытка создания ERP-системы на основе понимания науки об управлении. Мне довелось участвовать в том проекте. Дъявол как обычно в деталях, когда оказывается, например, что все документы необходимо оформлять в соответствии с законодательством, которое, как известно, далеко не всегда поддается научному пониманию... ;-)
У Вас что-то принципиально новое?

Ответ на »сообщение 998« (Geniepro)
___________________________

Ответ на »сообщение 965« (Руслан Богатырев)
___________________________
И, кстати, драйвера, драйвера, драйвера... Принтеры, сканеры, плоттеры, веб-камеры, TV-тюнеры, модемы, прочие разные всякие USB-устройства... Кто всё это писать-то будет?
Вот, кстати, в этом вопросе и пригодилось бы посильное участие государства... На уровне введения реестра ОС, считающихся "стандартными для РФ", в который вошли бы Линукс и некоторые самые перспективные наши разработки. А дальше все очень просто - чтобы получить сертификат на свое оборудование для продажи в РФ, производители должны обеспечить драйвера для этого реестра из 3-4 ОС "стандартных для РФ". Иначе вылетают с нашего Hardware-рынка автоматически... Мгновенно появился бы весь ассортимент драйверов.

Ответ на »сообщение 988« (panda)
___________________________
Не вижу проблем, чтобы сдлеть тот же Quake для микроядерной ОС... ;-)
Это шутка была. А если серьезно поднимать вопрос о затронутом вами бизнес-секторе, то как насчет SAP R/3 или EMC Documentum? Кто их будет делать на новой ОС?

А с этим ко мне :)
Тут такая же ситуация: на рынке полно "систем управления предприятием", причем все они построены не на основе науки об управлении, а на основе представления разработчиков о том, какие задачи решаются при управлении предприятием.
Есть шанс сделать с нуля и по науке. Как с микроядром :)

Ответ на »сообщение 1000« (panda)
___________________________
>>> С новой ОС планируется то же самое (полная поддержка gcc)?
При желании, можно и его портировать... Другое дело, что компилятор не должен компилировать в native-код... Или, для таких случаев, можно сделать виртуальную машину для выполнения native-кода...
Вообщем, поизвращаться можно, главное фантазию включить... ;-)

Ответ на »сообщение 1001« (Geniepro)
___________________________
>>> Вот в том-то и дело, что нет! Никаких Сей - это было тут недавно весьма твёрдо сказано...
>>> Только Модула/2-Оберон...
Вообще-то на эту задачу можно посмотреть и по-другом. У меня есть основания настаивать на микроядерной архитектуре (принцип изолированности процессов). И есть основания настаивать на том, что всё, что выше ядра было управляемым. То есть, получается ядро ОС со встроенным runtim’ом на подобии .NET.
Кто сказал, что для этого runtim’а все необходимо писать на Обероне? Можно и на Обероне, но совсем не обязательно именно на нем…