Ответ на »сообщение 1301« (Мухтар )
___________________________
1) какая компилятору разница,с т.з. ассемблера?
Не с точки зрения ассемблера, а с точки зрения логики.
Если функция в принципе не возвращает значения, то это явная ошибка.
А если теоретически может существовать набор значений параметров, при котором функция не вернет значения, то это на усмотрение программиста.

2) Если вы будете использовать классы, инициализируемые на стеке
Это как? Пример можно?

Заметил интересный баг. Даже два.

1) Есть warning "функция может не возвращать значения", но в то же время, если функция ничего вообще не возвращает - это уже error. Кто-нибудь может объяснить, какая компилятору разница,с т.з. ассемблера?

2) Если вы будете использовать классы, инициализируемые на стеке в глобальной секции файла, у вас несколько таких функций, которые инициализируются на стеке один за одним, да еще в виде перекрестных ссылок, то можете получите run-time ошибку, когда класс еще не инициализирован, а уже начинает использоваться, из другого класса. Т.е. студия порядок инициализации не отслеживает.

Ответ на »сообщение 1297« (panda)
___________________________
Я бы оставил (очень хотелось кое-что сказать первому "комментатору"), но там регистрироваться нужно. А у меня и так слишкром много регистраций на ресурсах ради одного единственного сообщения.

Ответ на »сообщение 1298« (Python)
___________________________

Может быть, кто-то сам шел по подобному пути?
Да. Но, хоть убейте, не понимаю, зачем это обсуждать здесь.

И все-таки, какое отношение имеет преобразование DOC -> HTML... но все-таки вмешаюсь в обсуждение.
По моему скромному мнению, вряд ли можно получить действительно качественное преобразование DOC в HTML. Я шел по следующему пути: сохранял Word документ в обычном HTML и затем фильтровал его своей утилитой, которая "знала", какие теги и соответствующие им параметры можно оставить. Например: HTML, BODY, HEAD, TITLE, P, BR... В теге IMG могли остаться параметры SRC, WIDTH, HEIGHT. Остальное просто не пропускалось. Тем не менее, вменяемый набор оставляемых тегов мне создать так и не удалось. Может быть, кто-то сам шел по подобному пути?

Ответ на »сообщение 1296« (Fktrc)
___________________________

А со ссылками на конкретные standalone утилиты и виртуальные принтеры с описанием их "+" и "-" было бы еще лучше.
А давайте Вы там и оставите свой комментарий, а не здесь? ;-)

Ответ на »сообщение 1295« (panda)
___________________________

Спасибо. А со ссылками на конкретные standalone утилиты и виртуальные принтеры с описанием их "+" и "-" было бы еще лучше.

Ответ на »сообщение 1291« (Fktrc)
___________________________

А не лучше ли статью об этом (хоть даже в ЖЖ) и ссылку сюда? Информация такая не одному Geo интересна...
Уговорили :-)
http://www.directum-journal.ru/blog/post/Preobrazovanie-dokumentov-Word-v-HTML.aspx

Пардон, совсем забыл про частный спор по поводу Ворда и HTML. В общем, меня убедили, что сохранение вордовского документа в формате HTML и разработка HTML-страниц -- это разные вещи. Для Ворда требуется не только экспорт, но и импорт, а чистый HTML такой возможности не дает. Отсюда все mso-стили и mso-атрибуты стилей (отсутствующие в стандарте). Остается только маленький вопрос: за каким фигом Микрософт всегда старается засунуть Ворд в редакторы по умолчанию для HTML-файлов ;-)

Кстати, спасибо за идею сохранения вордовского документа как web с фильтром. Результаты очень хорошие. В идеале, правда, потребуется еще выбросить из CSS все неиспользуемые стили шаблона документа и удалить строчку о том, что HTML создан в Ворде (а то он на редактирование и открывается в Ворде). Но этого уже мелочь, можно и не делать.

Ответ на »сообщение 1288« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>> Мой стиль общения может быть и резок, но ни в коем случае не переходит на личности
Я ни в коем случае не говорил, что Вы переходите на личности. Просто оу меня сложилось такое впечатление, что в душе у Вас сложилось нехорошее отношение ко мне из-за того, что у меня другие взгляды на определенные вопросы. Будем считать, что это не так.

>>> Никто не стремится назло вам испортить вашу жизнь
Хм... А никто и не говорит, что Микрософт стремится испортить мне жизнь. Микрософт стремится зарабатывать деньги. Именно в этом и состоит "заговор": как сделать так, чтобы пользователи снова и снова платили деньги. А меня это бьет косвенно, потому что я тоже вынужден платить деньги за новые версии программных продуктов, кружева и рюшечки которых мне не нужны. Только для обеспечения совместимости с другими пользователями, с которыми я должен чем-либо обмениваться.

С другой стороны, я тоже имею право проводить политику в защиту собственных интересов (не только же Микрософт имеет на это право). Поэтому я и призываю не вестись на поводу рекламы, а подходить к вопросу перехода на новые версии софта с позиций здравого смысла. То есть, смотреть на те преимущества, которые мы реально получаем и сравнивать с тем, что мы теряем. Подчеркиваю, что в фразе "преимущества, которые мы реально получаем" есть два акцента: на "реально" и на "мы" (можно заменить на "я").

Реально, это значит, что новая фича устраняет какую-то существенную проблему, мешавшую нормальной рабте. Так новый стиль окошек в большинстве случаев не устраняет никаких проблем и реальной пользы от этого нет. А иногда даже мешает (до сих пор психую, что нельзя без геморроя оставить кнопку Minimize, но убрать кнопку Maximize для окна, которое может сворачиваться, но не должно менять размеры).

Мы (ладно, пусть я), это значит, что польза должна быть именно для меня. Да, поддержка 64-разрядных вычислений -- это вещь важная. Работа с новым железом -- тоже. Но если я не использую программ, где это используется, то эти преимущества для меня не работают. Соответствено, мне лично в них нет никакой потребности.

>>> Может извозчику и непривычно за руль машины садиться, но не будет же авто индустрия на извозчиков равняться
Лукавите. Речь идет не о переходе с кареты к автомобилю. Речь идет всего лишь о новой модели автомобиля. А теперь представьте себе, что Вы раз в год покупаете новую модель автомобиля (одной и той же фирмы, кстати), но каждый раз рычаги управления расположены в разных местах и выглядят по разному, да и вообще модели через одну то праворульные, то леворульные. А если еще добавить сюда что-то вроде, что при включении поворотника руль сам начинает поворачиваться в нужную сторону (и замучаетесь Вы искать, какой тросик нужно перерезать, чтобы этого не было), то станет вообще грустно.

>>> Короче, не путайте свои субьективные привычки и предпочтения с обьективными показателями удобства и  эффективности
Хм... Есть привычки, а есть объективные показатели. Как Вы собираетесь оценивать объективные показатели? Ну, очевидные ляпы можно, конечно, сразу назвать. Типа, если для вызова часто используемой команды нужно три раза кликать мышкой, это плохая эргономика. Если кнопка светлосерого цвета на белом фоне, то это плохое цветовое решение. А какая кнопка лучше: желтая на зеленом фоне или синяя на красном фоне? И почему тогда, если есть объективные критерии, в каждой новой версии цвета кнопок меняются? Какой стиль лучше для меню и тулбаров: флэт или 3D? Если есть объективный критерий, то почему Микрософт шарахается то в одну, то в другую сторону? И эот список можно продолжать, продолжать и продолжать.

Впрочем, это называется "сказка про белого бычка". В этой теме уже было озвучено, что в соответствии с правилами маркетинга в новой версии продукта обязательно должны быть видимые изменения. Иначе новая версия не будет продаваться. А как я уже говорил, основная цель Микрософта -- зарабатывание денег.