Ответ на »сообщение 1371« (Мухтар )
___________________________

чрезмерным усложнением и разростанием системы команд.
А мне наоборот здесь видится очень удачно применение адаптера.

Ответ на »сообщение 1366« (Мухтар )
___________________________
>>> Может быть, даже вы. Вы никогда не страдали от недостаточной продуманности архитектуры windows?
Я мало чего понимаю в процессорах. Но немного выскажусь.

Я считаю, что программист должен уметь по максимуму использовать те возможности, колторые ему предоставлены. Под предоставленными возможностями я понимаю железо, ОС и язык программирования. Если железо кривое, или ОС непродумана, или язык слабый, то это объективные ограничения, в которые нужно уметь уложиться, раз уж принято решение работать именно в этих ограничениях.

Может быть, поэтому я не комплексовал даже, когда приходилось работать на Бейсике :D

Ответ на »сообщение 1369« (panda)
___________________________


Простите, а что Вы вообще знаете о продуманности архитектуры современных процессоров? Не хотите сделать обстоятельный обзор на тему Atom vs Nano vs Sparrow?

Хорошо, я знаю как утроены процессоры лишь из институтского курса, и то какая архитектура в частности у Atom vs Core2Duo я не представляю. Я лишь могу судить по мануалам программирования процессоров Intel, т.е. могу судить об архитектуре с точки зрения программиста. Конкретно, я не согласен с многоуровневой архитектурой колец доступа (из которых на практике используются лишь два), чрезмерным усложнением и разростанием системы команд.

Более того, несколько лет назад на Королевстве я предположил что в дальнейшем процессоры будут наращивать не частоту а количество ядер, после этого последовала малонормативно-адекватная лексика Владимира Лося, но позднее оказалось, что я угада общую тенденцию, даже не читая соответствующие новости.

Ответ на »сообщение 1368« (Jack Of Shadows)
___________________________


как по вашему маркетологи влияют на инженерный процесс разработки процессоровя :))

Маркетинг - это не только реклама и впаривание, это еще и анализ рынка на предмет с точки зрения получения максимальной прибыли. Все-таки маркетинг и бухучет я немного учил, так что кое-что помню.

Ответ на »сообщение 1366« (Мухтар )
___________________________

Вы никогда не страдали от недостаточной продуманности архитектуры windows?
Кто о чем, а Мухтар о своем.
Ну поставьте себе BeOS - вполне продуманная у нее архитектура. Только что вы с ней делать будете - не представляю.

А при сохранении нынешних тенденций, будете страдать и от недостаточной продуманности архитектуры процессоров.
Простите, а что Вы вообще знаете о продуманности архитектуры современных процессоров? Не хотите сделать обстоятельный обзор на тему Atom vs Nano vs Sparrow?


Ответ на »сообщение 1368« (Jack Of Shadows)
___________________________

Эту концетрацию мысли без поллитры не осилишь.
C поллитрой - тоже. Но тогда это уже не будет так обидно (с) не мое

Ответ на »сообщение 1366« (Мухтар )
___________________________
которая может быть сделана так, как вздумается маркетологам Intel.

А можно поподробнее, как по вашему маркетологи влияют на инженерный процесс разработки процессоров.
А то я вот не могу себе представить, чтобы маркетолог мог что то вякнуть Интел инженеру.  :))

Все-таки я считаю что процессор - это физический исполнитель двоичного кода,
Эту концетрацию мысли без поллитры не осилишь. Пожалуй я даже не буду пытаться :))

Ответ на »сообщение 1365« (Как слышно? Прием!)
___________________________
Наполовину загружает один поток. А иногда и на четверть.

А я считаю что программа более гибкая вещь чем железо, да и конкуренция среди библиотек микрокода не помешала бы.

Ведь по-сути микрокод - это надстройка над гипервизором, т.е. гипервизор ring -3, не более того. Это обычная программа, пусть и специфическая, в виде логических матриц.

Ответ на »сообщение 1364« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 1363« (Мухтар )
___________________________
Разработку микрокода для процессоров передать во владение разработчиков ОС.
Кто и что от этого выиграет?
Может быть, даже вы. Вы никогда не страдали от недостаточной продуманности архитектуры windows? А при сохранении нынешних тенденций, будете страдать и от недостаточной продуманности архитектуры процессоров.

Все-таки я считаю что процессор - это физический исполнитель двоичного кода, а не вещь в себе, которая может быть сделана так, как вздумается маркетологам Intel.

Ответ на »сообщение 1363« (Мухтар )
___________________________
>>>  Разработку микрокода для процессоров передать во владение разработчиков ОС. Но как я уже предоложил, Intel атакует рынок, на который раньше претендовали преимущественно разработкики софтверных решений.

Представляю разработчиков Русской ОС в Intel!

Долгое время не интересовался железом - было дешевле купить, чем собрать.
Теперь из-за кризиса многие распродают лишнюю технику по дешёвке.
Опять появился стимул копаться в железе.

Оказалось, что в современных видеопроцессорах до 240 ядер!
А софт на двухядерном процессоре загружает машину только наполовину при "полной" загрузке.

Я к тому, что развитие софта отстало ужасно.
Не считая игры и военку, наверное.

Поэтому считаю, что плестись за "разработчиками софтверных решений" не резон!

Ответ на »сообщение 1363« (Мухтар )
___________________________
Разработку микрокода для процессоров передать во владение разработчиков ОС.
Кто и что от этого выиграет?