| А если ОС написать на Паскале? |
Есть операционка на Паскале? Вам не кажется что она была бы лучше?
Почему все операционки пишут на Си?
А если операционку написать на Паскале и добавить туда средство
расширения визуальное, как Дельфи. Было бы круто.
С уважением,
Данная тема не будет закрыта и объявляется официальным флеймом
Королевства. Дабы жителям было где оторваться :о)Николай
Всего в теме 1403 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
| № 1333 01-04-2009 04:13 |   |
Ответ на »сообщение 1332« (Как слышно? Прием!)
___________________________
Core 2 Duo TDP=17, 25Вт, f=2.13, 2.53 ГГц
Угу, в каких-то жалких 5-7 раз выше. Как думаете, почему мужчинам очень рекомендуют не держать ноутбуки на коленях?
Производительность по сравнению с Atom - ого!
Ну куда вам такая производительность в ноуте со встроенной видеокартой? Все равно, как здесь любят говорить, игры/видео тормозить будут.
Поэтому Atom - рефлексивный ответ на неожиданный спрос(нетбуки).
Обрубили руки-ноги и говорят: смотрите, какой спокойный :)
А я вот недавно работал на Pentium II 233 МГц. Этот десктоп по скорости оказался сравним с ноутом на Turion64 2ГГц.
В общем, давайте идти от конкретных задач. А то и Core i7 можно тормозом обозвать.
| № 1332 01-04-2009 02:13 | |
| № 1331 31-03-2009 23:59 | |
Ответ на »сообщение 1330« (Как слышно? Прием!)
___________________________
А Thermalright True Black 120, например?
Как вы его в ноут запихали?
Или вы про десктоп своей (не брендовой) сборки? Так-то можно и водяное охлаждение приделать и наплевать на любое значение TDP.
| № 1330 31-03-2009 18:14 | |
А Thermalright True Black 120, например?
| № 1329 31-03-2009 06:24 | |
Ответ на »сообщение 1328« (Как слышно? Прием!)
___________________________
Энергопотребление в режиме ожидания практически одинаковое.
Пиковая нагрузка раза в полтора - два ниже у Atom.
Угу. Вот только про TDP вы забыли.
Atom позволяет создавать системы с пассивным охлажением. Core 2 - не позволяет.
| № 1328 31-03-2009 05:08 | |
Есть подробные тесты сравнения Atom и Core Duo, например
http://www.thg.ru/howto/core_2_duo_e7200_atom_230/index.html
Энергопотребление в режиме ожидания практически одинаковое.
Пиковая нагрузка раза в полтора - два ниже у Atom.
Производительность раза в два-три выше у Core Duo.
Сильно влияет вид блока питания в зависимости от распиловки по напряжениям.
Так что Atom для нетбуков - это промежуточное решение на скорую руку.
Что такое 2-3 часа автономной работы?
Будет существенное улучшение уже в этом году, о чём писал.
Гуглить процессор i.MX515 от Freescale.
| № 1327 31-03-2009 04:01 | |
Ответ на »сообщение 1326« (Geniepro)
___________________________
По некоторым параметрам они даже одноядерному VIA Nano уступают...
Имел в виду -- в некоторых тестах...
| № 1326 31-03-2009 04:00 | |
Ответ на »сообщение 1325« (panda)
___________________________
Разумеется одноядерный Atom значительно слабее Core 2 Duo.
Двухядерные Атомы всё равно в 2-3 раза слабее двухядерного же Core Duo с той же частотой...
По некоторым параметрам они даже одноядерному VIA Nano уступают...
| № 1325 31-03-2009 03:51 | |
Ответ на »сообщение 1321« (Jack Of Shadows)
___________________________
Да все идут. Просто так медленно, что можно сказать ползут :)) Любая cpu intensive задача сразу дает знать насколько слаб комп.
Так, давайте еще раз. Берем ASUS N10J, ставим последние драйвера от nVidia, подключаем HDMI-шнурок к HD-телевизору, запускаем HD-видео. Тормозит? Кадры пропускает? Нет.
Насчет игр вопрос уже намного сложнее. Разумеется одноядерный Atom значительно слабее Core 2 Duo. Но, как правило, на ноутах все намного раньше начинает упираться в видеокарту. Поэтому Atom + GF 9300M часто будет выигрывать у популярной связки Core 2 Duo + Intel GMA950.
| № 1324 31-03-2009 03:45 | |
Ответ на »сообщение 1323« (Николай)
___________________________
x86 давно уже CISC снаружи, RISC внутри. Атом не исключение...
Если так прикинуть, Core Duo раза в два быстрее, чем P4 с той же частотой. Выходит, что Атом имеет такую же производительность, что и Celeron-D/Pentium-4 с той же частотой, но меньше потребляет электроэнергии.
Так что Атом вовсе и не слабый, просто маломощный. Что и требовалось сделать Интелу...
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
