Ответ на »сообщение 1402« (chip)
___________________________
Конкретизируйте, что Вы имеете в виду под "первыми компьютерами"?
Я не имею в виду антикитирский механизм ( http://www.samfact.com/Komp ), созданный 2000 лет назад :)
И механические арифмометры тоже.
Пожалуй, то, что делалось на электромеханических реле, рассматривать не будем.

Первый компьютер, в котором были воплощены принципы фон Неймана, был построен в 1949 г. английским исследователем Морисом Уилксом.
По современной классификации, это было RISC решение.
Хотя микропрограммирование, лежащее в основе CISC-процессоров, было впервые предложено М. Уилксом в 1951 г., в широком масштабе оно нашло применение лишь после разработки ПЗУ. Хотя, например, в EC-1030 микрокод грузился в спецпамять процессора с магнитной ленты при включении.

Ответ на »сообщение 1375« (Сергей Перовский)
___________________________


Процессоры первых компьютеров по современной терминологии относились бы к классу RISK.

Конкретизируйте, что Вы имеете в виду под "первыми компьютерами"?
Во всей Intel x86 - архитектуре и по сей день используется набор CISC-команд. Только начиная с Intel 486DX было разработано RISC-ядро, и с тех пор процессоры Intel стали гибридными, т.е. перед исполнением CISC-команды разбиваются на более простой набор внутренних RISC-команд с помощью аппаратного транслятора. Одна команда x86 может в итоге состоять из нескольких RISC-команд, исполнение которых происходит на суперскалярном конвейере одновременно по несколько штук.

Первым процессором считается Intel 4004, он был выпущен в 1971 году, популярный Intel 8080 - в в 1974 году, Intel 8086 — первый 16-битный микропроцессор - в 1978 году, с которого и началась серия x86. Первые RISC-процессоры только разработаны в начале 1980-х в Стэнфордском и Калифорнийском университетах США.
К "чистым" RISC-процессорам можно отнести, например, ARM, DEC Alpha, SPARC, AVR, MIPS, POWER и PowerPC.

 
Система команд была минимальна, но все команды выполнялись за один такт. Умножение представляло собой не команду процессора, а функцию, которую нужно было включить в программу. Быстро выяснилось, что ее приходится включать в каждую программу, плодя бесчисленные копии. Родилась идея микропрограммирования: по сути, это встраивание в процессор библиотеки наиболее востребованных функций. Вызываются эти функции как и отдельные команды, но выполняются за некоторое количество тактов. Я помню компьютеры, в которых микропрограммы грузились при включении с внешнего носителя. Их можно было модифицировать и добавлять. Вот только, чтобы воспользоваться этими расширениями, нужно было еще модифицировать компиляторы, что делало модификацию неэффективной.
Любой процессор управляется при помощи подачи сигналов на его специальные входы. В этом смысле управляющий код, это набор из нескольких десятков двоичных значений, соответствующих каждой команде. В первых процессорах превращение команды в полный набор сигналов управления происходило при помощи аппаратной схемы. С появлением таблицы микрокода конструкция изменилась: значения сигналов для простых команд стали хранить в той же таблице, что и для стандартных функция, просто команда занимала одну строку таблицы, а функция - несколько.
Если отказаться от таблицы микрокода, придется либо вновь переходить к логическим деревьям разбора команд, либо писать каждую команду с разрядностью, соответствующей количеству управляющих входов процессора - примерно, от 40-а до 50-ти. Не думаю, что это будет удобно.
В общем, остается неясным, против чего в архитектуре современных процессоров такие возражения. Тем более непонятно, что предлагается.

Универсальный процессор не хранит никаких функций и уж тем более микрокода! По-простому, он принимает входную последовательность(код операции и данные) через N-разрядную шину данных из внешних устройств(ОЗУ и порты) и выдаёт на ту же шину преобразованную выходную последовательность.

Ответ на »сообщение 1398« (Мухтар )
___________________________
Цифровую подпись я предлагал. Но не для Windows. Там она есть, но используется бездарно.
Речь тогда шла о принципиально новой ОС для госучреждений и учебных заведений.
На режимных объектах все с документами ходят и не жалуются.

Ответ на »сообщение 1399« (Cepгей Poщин)
___________________________
Скажем, так, это тоже самое, как вставлять в паспорта rfid метки и считывать их у каждого подъезда, таким образом контроллируя передвижения и связи бандюков :-) Это и пытаются сделать в нашей стране, но только с помощью контроля мобильных телефонов.

Ответ на »сообщение 1398« (Мухтар )
___________________________
Что-то у вас с причинно следственными связями случилось. Общее имя еще не означает общих родителей, а раздербанивание рынка Windows не означает ввод обязательных цифровых подписей.

Про раздел рынка я уже говорил, а по поводу подписей: либо это будет чистая формальность, т.е. получить сможет любой вирусописатель, либо будет какая-то серьёзная проверка и трудности с получением, аналогичные трудностям с получением визы в Евросоюз. Так что я на это смотрю скептически.

Ответ на »сообщение 1395« (Cepгей Poщин)
___________________________
Вы с Сергеем Перовским случаем не близнецы-братья? Кто-то из вас толкал идею обязательных цифровых подписей для Windows, наподобие того как это сделано в Symbian.

В Windows 8 можно сделать "продвинутый" UAC, который предупреждает, если инсталлируется в систему файл без цифровой подписи. Создать сервис, подписывающий файлы всем желающим, бесплатно, нужно лишь зарегестрироваться и указать свои реальные реквизиты. Разработчикам и энтузиастам выдавать подписи под конкретную систему. Для уже существующих старых программ пусть инсталлятор проверяет по базе хешей, иначае - окно UAC. Чтобы подписи не воровали, пусть каждый видит свою историю подписанных файлов.

Конечно, не панацея но все же меньше маразма, чем UAC по нарушению привилегий. Написать утилиту, "вычищающую" систему от неподписанного мусора, с историей по загрузкам.

скорее всего рынок Windows будет раздеребанен между более мелкими компаниями.
Вместе со всеми СШП!

В 2012 году.

И Windows 2012 назовуи не Must Die, а Last Day.

Ответ на »сообщение 1394« (Мухтар )
___________________________
Пришел к выводу, что скорее всего рынок Windows будет раздеребанен между более мелкими компаниями. Вместе со всеми СШП! Только кому он тогда нужен будет?

Читал в интернете последние тенденции, публикуемые на новостных сайтах. Пришел к выводу, что скорее всего рынок Windows будет раздеребанен между более мелкими компаниями. Так что похоже что Русскую ОС нужно перепрофилировать, исходя из этих соображений. Хотя, это конечно, мнение, думаю, не только мое.