void __fastcall TForm1::Button1Click(TObject *Sender)
{

 for (int i = 0; i < 1000000000; i++);

}

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);

 var i : integer;

begin

 for i:= 0 to 1000000000 do;

end;

xor edx, edx

mov [ebp-0x34], edx
inc dword ptr [ebp-0x34]
mov ecx, [ebp-0x34]
cmp ecx, 0x3b9aca00
jl -0x0e

mov edx, $3b9aca00
dec edx
jnz TForm1.Button1Click + $5

void __fastcall TForm1::Button1Click(TObject *Sender)
{

 for (register int i = 0; i < 1000000000; i++);

},

mov eax, 0x3b9aca00
dec eax
test eax, eax
jnle -0x05

 for (int i = 0; i < 1000000000; i++);

for(int i = 1; i < 1000000; i++)
    for(int j = 1; j < 1000; j++);

Тут в соседней ветке уже проскакивала ссылка на статью http://stfw.ru/page.php?id=5112

Цитата оттуда:

Тем не менее, именно те свойства языка C, которые делают его использование источником дыр в больших программах, привели к его популярности среди незрелых киддисов от программирования, рассматривающих его как игру, соревнование, арену демонстрации собственного «интеллекта». Важно понимать, что подобные явления не являются специфичными для программирования: в филологии и детской психологии хорошо известно аналогичное явление «детского фольклора» (страшилки и т.п.), демонстрирующее устойчивость на протяжении многих десятилетий. Таким образом, можно говорить о стихийном распространении своеобразной мифологии вокруг языка C и его производных, коренящейся в естественном недостатке знаний и опыта, а также в особенностях психики юных программеров - желания самоутвердиться среди сверстников («настоящие программеры пишут на C») и т.д.

<...>

Стихийное распространение в среде юных партизан от программирования порочной мифологии, возникшей вокруг языков C/C++, имеет резоны в примитивных архетипах подростковой психологии.

Лучше обо всём этом семействе С/С++ не скажешь :)

Ещё хорошая цитата оттуда:

Известны 10 преимуществ Паскаля перед Си:) Я приведу только одно, но самое важное:
На Си Вы можете написать:

Код:
for(;P("\n").R-;P("\ "))for(e=3DC;e-;P("_ "+(*u++/8)%2))P("| "+ (*u/4)%2);

На Паскале Вы НЕ МОЖЕТЕ такого написать.

Ответ на »сообщение 312« (Alexander)
___________________________

Лично я считаю что на языках семейства Си писать легче.
Писать - легче. Читать - сложнее.
Я всегда впадаю в легкий ступор, когда надо быстро разобраться в конструкциях вида

int i=5;
i = ++i + ++i;

Ответ на »сообщение 309« (Alexander)
___________________________

В чем причина популярности Паскаля?
Сколько не смотрел разных оценок популярности языков, семейство C/C++ всегда обходило Delphi (даже если добавить FreePascal).

Ответ на »сообщение 310« (Geo)
___________________________

Естественно, если я вдруг ни с того ни с сего задумаю создать, например, 3D-шутер, то не буду этого делать на Delphi :-D
Ну... 3D-шутеров на Delphi я тоже не видел, но вообще игры пишут. И вполне успешные. Та же серия Age of Wonders, например.

Ответ на »сообщение 311« (Cepгей Poщин)
___________________________
Один из моих аргументов о которых я не сказал:
удобность синтаксиса C++. Лично я считаю что
на языках семейства Си писать легче. В частности
в школе и в универе меня так и не смогли научить Паскалю, что
ни как не мешает мне писать проги в C++Buider и Microsoft Visual C++

Ответ на »сообщение 309« (Alexander)
___________________________
преимуществ больше у Си (перечислять не буду)...
Прошу не давать голословных...
Аргументируйте свой ответ... Т.е. сами аргументировать не хотите, а нас заставляете...
Если быть кратким, то в разных обсуждениях высказывалась мысль: и в Pascal и в C можно прострелить себе ногу, но в C это сделать гораздо проще, отсюда в Pascal ниже порог вхождения. Т.е. что-то напрограммировать ни чего не зная о программировании на Pascal можно, а на C — нет.

Ответ на »сообщение 309« (Alexander)
___________________________
С одной стороны, эффективность компилятора Delphi заметно выросла (если сравнивать с тем же Turbo Pascal). С другой стороны, на современном этапе развития компьютерной техники и программного обеспечения при создании больших систем уменьшение размеров кода и повышение быстродействия не являются критичными. На первое место выходит скорость и удобство разработки. Поэтому, Delphi теснит конкурентов. Легко читаемые тексты (псевдопаскалевский язык используется даже для описания работы алгоритмов, так как он прост и понятен), удобная среда разработки (я их видел, конечно, далеко не все, но IDE Delphi -- лучшее, что я видел; Microsoft отдыхает в стороонке) и ориентация на разработку приложений баз данных (наиболее популярное направление разработки больших систем сейчас).

Естественно, если я вдруг ни с того ни с сего задумаю создать, например, 3D-шутер, то не буду этого делать на Delphi :-D

Здравствуйте уважаемые Господа!
Обращаюсь я к Вам с не совсем традиционным
вопросом. Некоторым он может показаться
наивным, некоторым риторическим, некоторым
глупым, не хотите не отвечайте.
Я студент технического ВУЗа, моя специальность
связана напрямую с программированием. Собственно
его изучениям я занимаюсь почти с начальной школы.
Я всегда отдавал предпочтение языкам семейства Си,
мне кажется что, преимуществ больше у Си (перечислять не буду).
Многие этому удивляются, спрашиваю почему не Паскаль.

Внимание вопрос:
В чем причина популярности Паскаля? Почему
так много людей пишущих на Delphi?
Грубо говоря: что у него есть чего нет Си?

Прошу не давать голословных ответов вроде:
-Синтаксис паскаля легче.
-Люди привыкли к нему.
Аргументируйте свой ответ.

Ответ на »сообщение 47 в теме №381 на БП« (vit)
___________________________

Не ерунда, а суровая правда жизни. Тестик с www.sql.ru - перебор всех возможных перестановок элементов массива:


Скачал я оттуда тестик. Об уровне тамошних тестеров красноречиво говорит код:

for m:=razmer downto 2 do
  if b[m]>b[m-1] then
    break;
if m=1 then
  Break;

FPC уходит в бесконечный цикл. В Delphi случайно (!) работает как задумывалось.

После того, как переписал как положено, в FPC с включенными оптимизациями, время действительно получилось в два раза больше, чем в Delphi. Глянул дизассемблер, отключил range checking, overflow checking и т.п. И получил конечный результат:
Delphi 7:
  Count: 39916800
  Time: 2500(ms)
FPC 2.1.4:
  Count: 39916800
  Time: 3281(ms)

Разница около 30%. Если учесть, что тут сравнивается именно производительность кода (все данные в кэше), то это незначительно. В реальных приложениях, с обменом данными с памятью, разница будет почти незаметна, что и показывают другие тесты.

Ответ на »сообщение 306« (Марина)
___________________________

Установка директивы inline дала обратный эффект.


А оно заинлайнилось? В CPU view что видно? У меня D7, сам проверить не могу.

А вообще хорошо что перегруженные операторы тормозят - не будут перегружать где попало и что попало.