Ответ на »сообщение 238« (Как слышно? Приём!)
___________________________
>>> Как говорилось в анекдоте про три стакана водки на заводе: "так ведь работаю же!"
Если работать после трех стаканов водки, то в резульаье получим продукт, произведенный после трех стаканов водки.

Автоматизация хаоса может привести только к возникновению автоматизированного хаоса.

Ответ на »сообщение 237« (Как слышно? Приём!)
___________________________
>>> Идея Госплана СССР витает в воздухе :)
Я, конечно, понимаю, что Госплан СССР -- это порождение большевистской диктатуры и поэтому его идеи являются плохими по определению. Но неужели Вы думаете, что венец творения подлинно демократического общества -- транснациональные корпорации -- устроены по-другому? У них, наверное, совет директоров сам по себе, региональные организации сами по себе, подразделения тоже сами по себе, так что ли? ;-)

Это не Госплан, и не ТНК. Это принципы иерархической организации и управления. Это единственное, что пока смогло придумать человечество для организации крупных систем.

Если для каких-то элементов структуры нужно что-то, то это что-то вводится в таком из узлов иерархии (желательно самом низком), что все "потребители" принадлежат его нижнему замыканию. Если же это что-то удобнее вводить в одном из более низких узлов (ну, покупатель пришел в магазин, а не в центральный офис), то все равно внесенная информация передается наверх, а оттуда транслируется всем остальным.

И знаете, все работает ;-)

>>> Правильно фамилия:Пупкин имя:Василий
Хех! А человеческий фактор? Вы уверены, что какая-нибудь блондинка не перепутает имя с фамилией (в смысле, что куда вносить)? Или по старой чатовской привычке возьмет и напишет имя и фамилию капсом? А Вы уверены, что если придет покупатель, которого зовут Рамиз Мамед Наби Оглы, то операторша сможет правильно определить, что здесь имя, а что -- фамилия?

А именами людей проблема не исчерпывается. Вот я работал в организации, которая имела форму АНО и называлась Корпорация МетаСинтез. Знаете, сколько вариантов написания только я лично видел, когда информацию об организации заносили в ту или иную БД?

Ответ на »сообщение 235« (Cepгей Poщин)
___________________________
>>> автоматизировать бедлам невозможно

Как говорилось в анекдоте про три стакана водки на заводе: "так ведь работаю же!"

Автоматизировать идеальный объект удобнее, что и говорить.

Ответ на »сообщение 236« (Geo)
___________________________
>>> А они не должны вводиться независимо.

Идея Госплана СССР витает в воздухе :)

>>> Сначала одна девочка записала клиента как "Вася Пупкин". В следующий раз другая занесла его как "Пупкин Вася". А потом третья опечаталась и занесла его как "Пукин Вася".

Правильно фамилия:Пупкин имя:Василий
Как в паспорте.
А вот Пукин - выходит за рамки противостояния естественных и искусственных ключей.

Ответ на »сообщение 234« (Как слышно? Приём!)
___________________________
>>> если вводились независимо
А они не должны вводиться независимо. Если клиент обращаетя в магазин, то он заносится в том магазине, куда он обратился. Если есть общий справочник товаров, то он должен заноситься в центральном подразделении, которое отвечает за подбор товаров.

А ситуации, когда клиент сначала идет в один магазин (где его регистрируют), а через неделю -- в другой (где его снова регистрируют) в общем случае технически неразрешимы. Для этого никаких распрелделнных БД не надо. Пусть у нас есть один комп и база на нем. Сначала одна девочка записала клиента как "Вася Пупкин". В следующий раз другая занесла его как "Пупкин Вася". А потом третья опечаталась и занесла его как "Пукин Вася". Обсуждение данной проблемы выходит за рамки противостояния естественных и искусственных ключей.

Ответ на »сообщение 234« (Как слышно? Приём!)
___________________________
NewId1 = NextVal1 + 1E9 * IdDB1 = 1 + 1000000000 * 1 = 1000000001
NewId2 = NextVal2 + 1E9 * IdDB2 = 1 + 1000000000 * 2 = 2000000001
IdDB1 и IdDB2 единократно при создании БД выдаются. Если нет ни какой организации вообще и IdDB тоже лепят кому как захочется, то... как уже говорилось неоднократно: автоматизировать бедлам невозможно.

Ответ на »сообщение 230« (Cepгей Poщин)
___________________________
>>> 1. в каждой БД хранится идентификатор этой самой базы IdDB, который задаётся централизовано при создании этой самой БД.
>>> NewId = NextVal + 1E9 * IdDB

Так о том и речь.
Одно и то же глюкало будет после слияния с ключом NewId1 = NextVal1 + 1E9 * IdDB1
и под ключом NewId2 = NextVal2 + 1E9 * IdDB2, если вводились независимо.
А так: глючало и глюкало - ясно автоматом, что одно и то же и без "исправлять ручками".

Ответ на »сообщение 232« (Как слышно? Приём!)
___________________________
>>> Понятное дело, если обмен данными осуществляется с помощью текстовых файликов
Намек на XML? Намёк на то, что в некоторых организациях до сих пор в филиалах набирают тот же список клиентов в виде таблички excel, или просто текст набивают. Потом отправляют в центр, а там в конце года, вместо всенародных праздников, начинается поиск двойников и мёртвых душ.
Т.е. при обмене данными между разными БД, вопрос стоит не "что лучше?", а "возможно ли?" использовать идентификаторы. Если невозможно то ни чего другого не остаётся.

Ответ на »сообщение 230« (Cepгей Poщин)
___________________________
>>> Понятное дело, если обмен данными осуществляется с помощью текстовых файликов

Намек на XML?

Ответ на »сообщение 229« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Восстановление после сбоя данных, организованных через абстрактный индекс по третьей норме
может быть основано лишь на резервном копировании. Уже говорил на эту тему: если речь не о БД учета носков всей семьи, то других вариантов нет. Перебирать, анализировать и исправлять ручками миллион записей — это не программирование, а сизифовЪ труд.
Дальше я не понял, что мы такое выигрываем от использования естесственный ключей....