В том же ETH Обероне есть такие несовместимые со здравым смыслом особенности интерфейса, которые нельзя исправить ни какими технологическими примочками.

Начну немного из далека. При проектировании Оберона Вирт ставил перед собой задачу сделать его интерфейс, пригодный для использования "почти интуитивно". Какими характеристиками должен обладать интерфейс, допускающий использование его на уровне интуиции? Прежде всего он должен быть не модальным. Джеф Раскин определяет модальный интерфейс как интерфейс который может находится в нескольких различных состояниях, причем индикатор состояния не находится в поле зрения пользователя.

Приведу пример. В Винде традиционным является переключение языков одной комбинацией клавиш (левый alt+shift). Хотя формально на экране Винды присутствует индикатр текущего языка, рядовые пользователи редко обращают на него внимание. Если пользователь не держит (а с какой стати он должен это делать?) текущее состояние системы в памяти, то результат набора текста является непредсказуемым. Можно сказать, что пользователь должен быть ответственным, и знать, что делает :-). Пусть он переключает язык на нужный ему и чувствует, что нажал на клавиши недостаточно четко. В каком состоянии система находится теперь? 50/50. Повторное нажатие положение не улучшит ситуацию (те же 50/50). Пользователь должен либо искать на экране индикатор (если вообще о нем вспомнит), либо пробовать набрать текст и смотреть что получится.

В таких ситуациях интуиция не помогает. Все меняется, когда каждому языку соответствует своя комбинация клавиш. При малейшем сомнении, а то и без него, можно включить нужный язык, и быть уверенным в результате. Не нужно смотреть ни на клавиатуру, ни на панель управления. Пользователь может научиться делать это на подсознательном уровне, а значит использовать такой интерфейс интуитивно.

Рассказал я это на лекции студентам. Они говорят: "Все фигня. Надо поставить прогу. Прога определит, на каком языке ты печатаешь, и переключит куда нужно". Хорошее решение кажется. Технологичное. Однако, через неделю ко мне подходит знакомая и делится горем. Она себе поставила такую программу (т.е. ей поставили). При наборе некой абривиатуры ("ШЧ") программа опознавала слово как не русское и переводила на латиницу. Раз за разом. Как отключить программу знакомая не знала.

А теперь вернемся к оберону. В верхнем левом углу всех оков ETH Оберона находится кнопочка, со скромной надписью "Close". Само по себе это не может не вызывать одобрения. Гораздо понятнее чем разные крестики, точки, кружочки, которые используются для этой цели в других оконных менеджерах. У человека, умеющего читать (а иначе что он делает за компьютером?), не может возникнуть проблем с закрытием окна. Казалось бы.

К сожалению все не так просто. Где то в глубине документации сказано: кнопка "закрыть" либо закрывает, либо сворачивает окно. Что значит сворачивает? И от чего это зависит? Вообще зависит это от многих факторов, но можно получить _попиксельно_ совпадающие скриншоты системы, которая на самом деле находится в различных состояниях. И по внешнему виду вы никогда не догадаетесь, что именно произойдет при нажатии на кнопку. Даже в такой малости, как изменить надпись на кнопке (Wrap например, как раз влезло бы), неизвестный дизайнер нам отказал. Причем цена ошибки близка к катострофической. Если вы поставили на "свернуть", и при этом не сохранили свою с трудом набранную программу... И если вы не угадали... А все потому, что кто-то решил съэкономить на кнопке...

Короче модальность в самой противной форме, причем мешающая использовать интерфейс не только интуитивно, но и осознанно. И никакие технологические приблуды дело не поправят, так как проблема лежит в совершенно другой плоскости. Даже увешавшись наносвитчами можно создать _плохой_ пользовательский интерфейс. Как известно настоящий программист может написать фортрановскую программу на любом языке. А ведь язык программирования это частный случай интерфейса человек-машина.

Я это все не к тому "Оберон - суксь". Такие ляпы трудно отлавливать. Люди ошибаются и ASSERT'тами здесь не помогают. Но ведь в доке сказано: "the system is completely non-modal". :-(

Да, кстати вспомнилось:
"выражение, содержащее в качестве своего самого левого подвыражения явное преобразование типа, которое записано в функциональном стиле, может
было неотличимо от объявления, в котором первый декларатор начнается с левой круглой скобки".

Ответ на »сообщение 1418« (Владимир)
___________________________
От вас ли я это слышу, Владимир? :-) У мну устойчивое ощущение, что все эти технические чудеса плохо согласуются с "духом оберона". Это конечно круто (а крутизна, как известно, стоит того что-бы за нее платить), но удобнее ли (эффективнее, надежнее)? Я бы не стал даже утверждать, что улучшится обратная связь, т.к. имея дело с клавой (как с физическим устройством) я _чувствую_ что и как нажимаю. В частности это дают возможность печатать в слепую. Вы конечно можети предложить вживить в пользователя электроды и бить при нажатии клавишь током...
Право не знаю.

Ответ на »сообщение 1405« (Владимир)
___________________________

В смысле?
Я понимаю, если б Вы сказали: "фи, опять не слим-бинарники и не AST"... :о)

Я это и имел в виду.

Ответ на »сообщение 1417« (Alex)
___________________________
Сенсорные панели не панацея.
Я наметил путь, принцип, а не конкретное предложение и воплощение... Вариантов реализаций – море...

Во первых руки от клавиатуры все равно придется оторвать.
Кто Вам сказал? :о) Клавиатура может “проявляться” на фоне основного изображения, быть полупрозрачной. Потом, по краям экрана могут стоять маломощные пьезоизлучатели. Путём анализа положения кистей у экрана, мы можем “пододвигать” части клавиатуры под “ударные” пальцы, “прокручивать” клаву на малых экранах...
Дальше, излучатели или, наоброт, приёмники могут и в подлокотниках кресла располагаться, а то, что излучает – на (или в) пальцах. Просто анализируем трёхмерное положение кистей и генерим их образ в трёхмерном мире (сцене) на экране...
Параллельно можно снимать нейроимпульсы с кожи (предварительно “обучив” систему соответствию импульсов движениям пальцев) – может и движений не придётся делать, просто “думать” о них. :о) Развивая это направление... Можно и не ставить датчики на кожу, а снимать ИК излучение с мышц... Хотя, здесь инертность и запаздывание системы по-больше будут, да и отсев помех надо более серьёзный делать...

Да мало ли – дело только фантазией ограничивается. :о)

Во вторых палец заметно больше мышиного курсора, и попасть в типичный ETH-Обероновский смарт-тег будет не очень просто, из-за его маленького вертикального размера.
Можно применить такое решение: придется “наплывании” пальца над тегом, он увеличивается, но не раздвигает окружающих, а “всплывает” своим местоположением, становясь полупрозрачным и большего размера...
Можно дублировать (а ля статус-бар) подсказкой “над чем” мы сейчас и подтверждать выбор другим пальцем (или с задержкой возвращения тега к прежнему виду), тем же самым пальцем – чем не забота об инвалидах (пока не научили железки речь понимать...).

Если моя работа заключается, в основном, в набивке текста с клавиатуры, то клавиши с _явными_ подписями Copy/Paste/Undo и т.д. на клаве будут гораздо полезнее чем сенсорная панель.
И жирные отпечатки пальцев на мониторе смотрятся не приятно :-)
См. выше... :о)

С уважением

Сенсорные панели не панацея. Во первых руки от клавиатуры все равно придется оторвать. Во вторых палец заметно больше мышиного курсора, и попасть в типичный ETH-Обероновский смарт-тег будет не очень просто, из-за его маленького вертикального размера. Если моя работа заключается, в основном, в набивке текста с клавиатуры, то клавиши с _явными_ подписями Copy/Paste/Undo и т.д. на клаве будут гораздо полезнее чем сенсорная панель.
И жирные отпечатки пальцев на мониторе смотрятся не приятно :-)

Ответ на »сообщение 1415« (Ivan)
___________________________
К вопросу об оконном интерфейсе. Интерфейс Оберонов (когда команду можно ввести где угодно на экране) удобен только в том случае, когда выполнить эту комаду можно с клавиатуры одним нажатием. Если для выполнения команды требуется нажимать на неё мышой, или сначала выделять а потом нажимать <ввод> - всё удобство испаряется.
Правильно! Просто к парадигма оконного интерфейса не доведена до логического завершения - нарушена обратная связь. Призванная для её поддержки мышь с клавой, не заменяет манипулирования вещами при помощи пальцев. Мыслительные процессы человека напрямую связаны с мышечной моторикой.
Пока не будет массово тактильных экранов - и мыщь будет плохим помошником, в отдельных случаях.

О стиральных машинах. Как раз там, окна с тактильными сенсорами и помогли бы.

К вопросу об оконном интерфейсе. Интерфейс Оберонов (когда команду можно ввести где угодно на экране) удобен только в том случае, когда выполнить эту комаду можно с клавиатуры одним нажатием. Если для выполнения команды требуется нажимать на неё мышой, или сначала выделять а потом нажимать <ввод> - всё удобство испаряется.

Ответ на »сообщение 1412« (Alex)
___________________________

.. для стиральной машины возможность создавать полупрозрачние окна прикольной формы наврядли является необходимой.

Навряд ли. Но речь шла о системе с хорошим набором юниксовых инструментов -- на стиральных машинах мы программы, вроде, не пишем.

Интересные работы соседствуют на http://ask.km.ru. В одних рассказывается какой удачной абстракцией является представление устройств как файлов. И как это позволяет работать с ними однообразно. Аж дух захватывает :). А рядом Л.Товальдс рассказывает, как потер загрузочную запить диска, перепутав его с модемом. Файл он и есть файл. В него можно писать, а можно не писать... А идеология "программист знает что делает" остается идеологией Bell Labs и в новом веке.

Немного imho.
Из того, что оконный интерфейс в принципе мощнее интерфейса командной строки в общем не следует, что каждый ОИ лучше каждого ИКС. Важно как и для чего используются их возможности. Более мощные интерфейсы требуют больших ресурсов, а для маршрутизатора настраимового раз в год, через 9.6 кбодовый канал и памятью десятки-сотни Кб - чем меньше тем лучше. У рабочих станций (а оберон вроде разрабатывался как рабочая станция) другие требования.
Как говорил Вирт, есть необходимые фичи и фичи которые неплохо было бы иметь. И для стиральной машины возможность создавать полупрозрачние окна прикольной формы наврядли является необходимой.