Цитата или краткий комментарий:

• Страница предназначена для обсуждения материала, его содержания, полезности, соответствия действительности и так далее. Смысл не в разборке, а в приближении к истине :о) и пользе для всех.
• Любые другие сообщения или вопросы, а так же личные эмоции в адрес авторов и полемика, не относящаяся к теме обсуждаемого материала, будут удаляться без предупреждения авторов, дабы не мешать жителям нормально общаться.
  
• При голосовании учитывайте уровень, на который расчитан материал. "Интересность и полезность" имеет смысл оценивать относительно того, кому именно предназначался материал.
• Размер одного сообщений не должен превышать 5К. Если Вам нужно сказать больше, сделайте это за два раза. Или, что в данной ситуации правильнее, напишите свою статью.

Отслеживать это обсуждение

CooP: И не нужно удалять мои сообщения, это прям не по-интернетски как-то... На данном сайте есть определённые требования к культуре общения. Ваши сообщения удалёются не за то, какое мнение насчёт Delphi вы высказываете, а за то, какие речевые обороты вы используете. Вообще не понимаю, с чего вы, Geo и "Дмитрий Мозулев", воспринимаете меня как недоразвитого? Ну, "доразвитые" - они понимают, что на странице, отведённой под обсуждение конкретной статьи, надо писать своё мнение о конкретной статье, а не о Delphi вообще.  Антон Григорьев

>>> Можно описать его словами, более подробно, чем вы это только что сделали. Пожалуйста. Запускаете процесс распаковки с первым из предполагаемых паролей и смотрите, распакуется или вылетит по ошибке. Если вылетел по ошибке, запускаете со вторым паролем. Ну и так далее. Думаю, штук тысячу паролей Вы за час проверить сможете :D  Geo

>>> простой давно известный брутфорс, словарь - текстовый файл с предполагаемыми паролями Вы исходите из предположения, что во всех архиваторах пароль для архива где-то хранится и может быть проверен. Это верно для того же ZIP, но не так для RAR. В RAR пароль каким-то образом включен в алгоритм распаковки. То есть нельзя взять пароль и проверить, правильный он или нет. Нужно начать распакровку и ждать, возникнет CRC Error или не возникнет. Отсюда сложности с перебором паролей для RAR. >>> Изучение Delphi, как и Builder`a (да и MFC сюда) означает для меня изучение огромной кучи чужого кода, которое в конечном итоге оказывается бесполезным без знания WinAPI Во-первых, какая там куча кода?! Для меня Delphi -- это язык программирования. Как и в любом другом языке программирования, нужно знать основные принципы использования. Чужой код изучается по мере необходимости, если не знаешь, как реализовать какую-то конкретную вещь. Вещи, которые не нужны, можно не изучать. А читать нужные разделы по WinAPI вообще никто не запрещает.  Geo

>>> В смысле, никто не знает или просто не захочет говорить? В том же смысле, в каком Вам ответили бы, если бы Вы спросили, как подобрать секретный ключ, зная публичный, для алгоритма шифрования RSA ;-) Задача эта пока не решена. А если нашелся гений, который ее решил, то навряд ли он выложит свое решение для свободного использования. >>> Пол жизни её учить надо, а реально знаний не прибавляется. А что Вы понимаете под словом "учить"? Запоминать наизусть все имеющиеся компоненты и их свойства? Так это не учить, это зубрить. Толку от такого изучения -- ноль. А чтобы понять смысл, требуется не так уж и много, так как язык достаточно прост и логичен. Скажем так, в C++ и "учить" не меньше, и на понимание больше времени уйдет, так как есть неоднозначности, которые, как в старом анедоте, нельзя понять, а нужно запомнить ;-)  Geo

Tor Bel: А где ссылка? В низу статьи ("Тестовый пример")  Антон Григорьев

Флеймить будем здесь или где ? Да чего тут флеймить-то, всё уже ясно... Только вот на это отвечу: Уважаемый, я свои аргументы обычно тоже не с потолка беру. И если я говорю, что в архивах таких-то и таких-то утилит от SysInternals используются дополнительные драйверы или DLL, значит так оно и есть. Не знаю что и откуда берёте вы, но лично я скачиваю утилиты Руссиновича с офф-сайта. Вобщем любой желающий может посмотреть файлик http://download.sysinternals.com/Files/SysinternalsSuite.zip и убедиться кто прав, а кто нет.  DRON

to DRON: Флеймить будем здесь или где ? Так можно придраться к чему угодно: нет соответствующей книжки - значит отстой Я могу и MSDN в пример привести - там тоже нету. Отгадайте с трех раз, почему ? Вот не надо, я проверял: Уважаемый, я свои аргументы обычно тоже не с потолка беру. И если я говорю, что в архивах таких-то и таких-то утилит от SysInternals используются дополнительные драйверы или DLL, значит так оно и есть. Купите книжку по внутреннему устройству Windows 2000, к ней прилагается компакт-диск с содержимым сайта www.sysinternals.com, в том числе и с архивами утилит, сами увидите. Там могут быть проблемы только с GetModuleHandle, GetModuleFileName которые в принципе тоже решаемы (замена их на свои в импорте). Может, сразу ntdll.dll свою написать ? Там весь загрузчик живет, и, смею заметить, делает довольно многоинтересных дел, об чем писал в MSDN Magazine Рассел Остерлунд. Вот ссылка: http://www.microsoft.com/rus/msdn/magazine/archive/special_2/windows_2000.asp Были приведены примеры того, что это может быть полезно и используется в реальных программах Что касается программ Руссиновича, то в них драйверы хранятся в ресурсах исключительно с целью выгрузки в требуемый момент на диск и вызова функции загрузки драйвера с именем получившегося файла. Может, оно и способ, использовать ресурсы приложения, как контейнер. Могу даже предположить, что такой метод является одним из способов защиты от вызова их драйвера посторонними приложениями. С уважением,  Игорь Шевченко

Игорь Шевченко Технология, описываемая в обсуждаемой статье, не является предметом для обязательного изучения в произведениях признанных экспертов по созданию Win32-приложений. Так можно придраться к чему угодно: нет соответствующей книжки - значит отстой. Отсюда разумный вывод, что не так страшны DLL, как их описывают автор статьи и комментаторы. А причём тут страх? Были приведены примеры того, что это может быть полезно и используется в реальных программах. Зачем в который раз доказывать что программа может поставляться с кучей библиотек, с этим никто и не спорит. Ну это не совсем верное утверждение. Вот не надо, я проверял: DiskMon - тот что лежит у меня (2.01) вообще не использует DLL/VXD/SYS. Ctrl2Cap - это пример с исходником, а не приложение. PsTools - pdh.dll не Руссиновича, так что думаю проблема только с лицензией (по крайней мере Psinfo.exe которая её использует, содержит DLL-в ресурсах). В некоторых очень старых программах (которые сейчас удалены с его сайта) встроенных файлов действительно нет, но это только доказывает что Руссинович "столкнулся", а затем сделал так как лучше для пользователей: CPUMON - очень старая NtFrob - старая, под XP вообще не работает NtpMon - под XP вешает систему TOKENMON - тоже давно не обновлялась (1.01) Может, заменить, дело действительно пары минут, но выяснение, работает ли он с именно нужной библиотекой и нет ли при такой работе нежелательных побочных эффектов, займет, на мой взгляд, несколько больше минут. Там могут быть проблемы только с GetModuleHandle, GetModuleFileName которые в принципе тоже решаемы (замена их на свои в импорте). Но я бы и не использовал эту методу в случаях аналогичных тем что у Руссиновича, как я уже говорил это не от хорошей жизни, просто не всякий исходник на C можно статически прилинковать к приложению на Delphi. А так как "все пишут на С", то ни книг нет, ни особого интереса к этой теме. "Полухакерский метод" мне пришлось использовать только один раз и ещё пару раз "внедрение в ресурс+распаковка на диск", так что всё в меру, без фанатизма :) Vga В случае с ресурсами, насколько мне известно, они в память автоматически не грузятся, что позволяет после загрузки очистить память от исходной dll и оставить только загруженный образ. Там на самом деле вообще ничего не грузится, просто MMF создаётся из файла и данные подгружаются при первом обращении, а затем могут снова выгрузиться.  DRON

to DRON: А кто сказал, что не сталкиваются? Технология, описываемая в обсуждаемой статье, не является предметом для обязательного изучения в произведениях признанных экспертов по созданию Win32-приложений. Отсюда разумный вывод, что не так страшны DLL, как их описывают автор статьи и комментаторы. Есть такой довольно известный товарищ Марк Руссинович, который теперь работает на этот самый Microsoft (http://www.microsoft.com/technet/sysinternals/default.mspx ), так вот ВСЕ его утилиты являются "однофайловыми", а нужные драйвера (VXD,SYS) и библиотеки (для хуков) хранятся в ресурсах и распаковываются автоматически, совершенно прозрачно для пользователя. Ну это не совсем верное утверждение. Навскиду приведу CPUMON, Ctrl2Cap, DiskMon, NtFrob, PsTools, NtpMon. У каждой из перечисленных в архиве лежит либо DLL, либо драйвер (SYS или VXD). Если библиотека и так подгружается динамически, то достаточно пихнуть её в ресурс и заменить функции типа LoadLibrary, GetProcAddr на их аналоги (из »вопрос КС №37019« например) и больше ничего, дело пары минут. Точно дело пары минут ? :) А вот по вашей ссылке написано, что это полухакерский метод, работающий не со всеми библиотеками :) Может, заменить, дело действительно пары минут, но выяснение, работает ли он с именно нужной библиотекой и нет ли при такой работе нежелательных побочных эффектов, займет, на мой взгляд, несколько больше минут. Я конечно понимаю, что лавры Ивана Кулибина, оно цель почетная, но вот полезная ли ? С уважением,  Игорь Шевченко

во первых код распаковки тоже место занимает, во вторых полное сжатие EXE-шника каким нибудь пакером будет всегда эффективнее. И в-третьих, распаковка занимает некоторое время, и достаточно ощутимо может затянуть загрузку библиотеки.  Ins

Довольно часто написанные ими программы используют DLL, для интереса зайдите проводником в свою папку Program Files и пройдитесь по подкаталогам. Как же так получается, что они не сталкиваются с ситуациями, описываемыми вами в посте про вашу прошлую работу ? А кто сказал, что не сталкиваются? Да и разговор тут отнюдь не о программах устанавливаемых в Program Files. Никто ведь не утверждает что приложение масштаба MSOffice надо пихать в один EXE-шник, речь идёт об утилитах которые хороши именно своей целостностью и возможностью установки простым копированием. Ряд программ, написанных таким образом, довольно широко используется, например, существует такая фирма Microsoft Есть такой довольно известный товарищ Марк Руссинович, который теперь работает на этот самый Microsoft (http://www.microsoft.com/technet/sysinternals/default.mspx ), так вот ВСЕ его утилиты являются "однофайловыми", а нужные драйвера (VXD,SYS) и библиотеки (для хуков) хранятся в ресурсах и распаковываются автоматически, совершенно прозрачно для пользователя. Может и у самой MS есть что-то подобное, но я не интересовался. она всяко больше времени, сил и нервов займет, чем создание нормального дистрибутива даже в свободно распространяемых инсталляторах. А почему больше? Если библиотека и так подгружается динамически, то достаточно пихнуть её в ресурс и заменить функции типа LoadLibrary, GetProcAddr на их аналоги (из »вопрос КС №37019« например) и больше ничего, дело пары минут. Кстати говоря, всё это может понадобиться для тех же инсталляторов (или SFX), не таскать же вместе с Setup.exe ещё и UnRar.dll, если всё запаковано RAR-ом. Во всех этих извращениях в основном виноват Borland, потому что пишущим на C и в голову не придёт внедрять unrar.dll в EXE-шник, они просто подключат её исходники или готовую LIB прилинкуют, а вот c Delphi такое практически невозможно (по крайней мере сложнее чем внедрить DLL-ку). По поводу материала: Изложение действительно ужасно путанное, я некоторые места по нескольку раз перечитывал, хотя ничего сложного там нет. 2) придётся самому писать загрузчик. К статье загрузчик уже прилагается Ну так его и можно использовать, какая разница откуда грузить. 3) будет занято больше оперативной памяти (примерно на половину размера Dll) Нет не больше. Начальный образ DLL-ки всё равно используется только при инициализации, а потом может быть спокойно вытеснен на диск, так что повлияет это только на размер EXE-шника на диске, а сжатие лучше совсем не использовать: во первых код распаковки тоже место занимает, во вторых полное сжатие EXE-шника каким нибудь пакером будет всегда эффективнее.  DRON

Сергей Рощин & Игорь Шевченко Господа, глупый спор ведете. У любого механизма есть свои достоинства и недостатки, и у DLL тоже. Достоинства - это то, что различные приложения могут совместно использовать один и тот же код, а также возможность разделения программы на независимые модули, целью которых является решение определенного узкого круга задач - так называемый принцип модульности. Недостатки также есть, все наверное слышали такой термин, как "Ад DLL". И каждый сам вправе для себя решать, взвесив все "за" и "против", подходит ли ему данный механизм или нет.  Ins

to Cepгей Poщин Я описал ситуации которые происходили в среднем 1 раз в месяц на моей прошлой работе. Я искренне могу порадоваться, что эта работа является для вас прошлой. Но вот смотрите, как получается, программы пишут много разных людей и даже коллективов, как в России, так и за ее пределами. Довольно часто написанные ими программы используют DLL, для интереса зайдите проводником в свою папку Program Files и пройдитесь по подкаталогам. Как же так получается, что они не сталкиваются с ситуациями, описываемыми вами в посте про вашу прошлую работу ? Ряд программ, написанных таким образом, довольно широко используется, например, существует такая фирма Microsoft, которая пишет программы, использующие DLL, и, насколько я понимаю, с ее произведениями у ваших пользователей по прошлой работе проблем нету. Если вам лень делать нормальную установку, то у меня есть один небольшой вопрос - почему же вам не лень использовать описанную в статье технологию - она всяко больше времени, сил и нервов займет, чем создание нормального дистрибутива даже в свободно распространяемых инсталляторах. С уважением,  Игорь Шевченко

Игорь, к сожалению, Сергей обрисовал утрированные, но совсем не утопические ситуации.  Елена Филиппова

Дмитрий Мозулёв Да не кипятитесь вы так! Я не пытался сделать вам укор, что типа неправильным вы способом DLL загружаете. Просто предложил еще один вариант, чтобы вы теперь смогли с гордостью сказать, что знаете четыре способа интеграции и последующей загрузки DLL. А насчет самому создать файл ресурсов - разве это проблема?  Ins

to Сергей Рощин: Попробую объяснить: Когда работаешь в обществе состоящем не из программистов, а из юзеров, то постоянно возникают ситуации типа Уважаемый, вы описываете утопические ситуации. Ни одни кривые руки и лень программиста не являются основанием придерживаться технологии, упомянутой в статье. С уважением,  Игорь Шевченко

"J-опечатки" исправлены. Небольшое расследование показало, что "J" появились в тех местах, где в исходном вордосвском тексте вы ставили смайлики - вот так интересно они конвертировались.  Антон Григорьев

Включить DLL в файл ресурсов, файл ресурсов прилинковать к своему приложению. При загрузке, сохранить DLL в отдельный (лучше в папке "Temp") файл; динамически загрузить все функции из полученной DLL. На самом деле в файл сохраниять не обязательно. Можно прямо из ресурсов и загрузить: http://www.rsdn.ru/article/baseserv/peloader.xml  Ins

Все-таки непонятно, чем DLL провинились, что требуется такой набор действий. Обычно DLL являются одним из способов повторного использования кода, для этого их, собственно и изобрели. С уважением,  Игорь Шевченко

Добавьте свое cообщение

Вашe имя:  [Войти] Ваш адрес (e-mail): На Королевстве все адреса защищаются от спам-роботов контрольный вопрос: Вода мокрая или сухая? в качестве ответа на вопрос или загадку следует давать только одно слово в именительном падеже и именно в такой форме, как оно используется в оригинале. Надоело отвечать на странные вопросы? Зарегистрируйтесь на сайте. Оценка содержания Содержит полезные и(или) интересные сведения Ничего особенно нового и интересного Написано неверно (обязательно укажите почему) Оценка стиля изложения Все понятно, материал читается легко Есть неясности в изложении Непонятно написано, трудно читается Текст:                        вопрос Круглого стола № XXX вопрос № YYY в тесте № XXX Рыцарской Квинтаны сообщение № YYY в теме № XXX Базарной площади обсуждение темы № YYY Базарной площади     Правила оформления сообщений на Королевстве